Radar

Wat de meeste reageerders hier voor het gemak maar even vergeten, is de vraag of een jas met een bontkraag van echt bont uberhaupt wel een non-conform product is.

Tenslotte moet een jas warmte geven tegen de winterkou, en nergens is gesteld dat deze bontkraag dit niet of onvoldoende doet.

Als TS principieel tegen bont is, zal ze moeten aantonen dat ondubbelzinnig duidelijk is gemaakt aan de verkoper, dat ze een jas met een echte bontkraag niet wilde aanschaffen.

In de posting staat niet meer dat er geen bont op het etiket staat en dat de verkoper ,melde dat het imitatiebont is. Nergens is vermeld dat TS zich heeft uitgesproken tegen het gebruik van bont.

erickoe schreef:Beste medeforummers,

Bedankt voor jullie massale reacties. Zoveel had ik er niet verwacht na een paar daagjes vakantie.
Ik wil even wat onduidelijkheden helder maken.
De veelbesproken door mij uitgevoerde "bont test" is inderdaad zoals sommige dachten afkomstig van de "de Bont voor Dieren", zie https://youtu.be/0tPWIhgygjg Dit is natuurlijk geen professionele test, maar bewijst volgens mij genoeg.
Natuurlijk heb ik niet de kraag verprutst maar slechts 3 haren uit de kraag gepakt.
Wanneer je deze in brand steekt stinkt het naar verschroeit haar. Iedereen die zijn arm per ongeluk boven brandend gasfornuis heeft gehad weet precies hoe dit ruikt!
Daarnaast was de strook waar de haren op vast zaten een strook gelooid leer, huid dus. Er waren geen kleine gaatjes te zien waar haren in gestikt zouden zijn.
De naald ging daar amper door heen.
Ik heb zelf katten en konijnen en de vacht van de bontkraag reageert het zelfde als op een dierenvacht wanneer je daar op blaast.
Ook was de kraag extreem zacht.
Onze kinderen hebben ook jassen met nepbont en die hebben geen van de bovenstaande eigenschappen, het verschil is erg groot.
Leg ze maar eens naast elkaar wanneer je daar de kans voor krijgt.

De verkoper ontkende trouwens niet dat ik dacht dat het bont was terwijl hij bij de verkoop van de jas juist stellig was dat het geen bont was.

Het is nooit mijn bedoeling geweest om een discussie te starten tussen mensen die voor of tegen bont zijn.
Ik wilde er via dit forum alleen achter komen of ik in mijn recht sta mijn geld terug te krijgen aangezien ik misleid ben. Op de bon staat immers vermeld dat ze geen geld terug geven,
Ik wil iedereen bedanken voor hun reacties. Ik zal ze nogmaals doorlezen en een nadenken of ik er nog iets mee ga doen.

Misleiding is een bewuste actie, waarbij de dader weet wat die aan het doen is. Maw de verkoper of filiaalmanager zou moeten hebben geweten dat het écht bont was, om jou te kunnen misleiden. Als deze ter goeder trouw op basis van de etiketinfo de jassen hebben verkocht, is er van misleiding niet automatisch sprake. Dat nepbont stiekem echt bont is, gebeurd, dat is eerder aangetoond, en met meer solide testen dan wat ze op die site zetten. Wat jij meent te voelen en ruiken zou aanleiding kunnen zijn om het goed, dus onder laboratoriumomstandigheden te testen, maar zijn er ook soorten nepbont die zo goed zijn, dat de meeste tests die jij noemt onbeslist zijn, en zeker geen sluitend bewijs zijn als jij juridische stappen denkt te gaan zetten.

Wat jij deed, zijn ook de huis-, tuin- en keukenmethodes die een eventuele verkoper of filiaalmanager tot zijn/haar beschikking heeft, echter zijn dit destructieve tests. Naalden er in steken, en haren verwijderen, zijn in meer of mindere mate kwaliteit verlagend. Dat zullen ze dus niet doen voorafgaand aan de verkoop, zij zullen afgaan op het hoofdkantoor zegt, en niks meer dan dat.

sjohie schreef:Misleiding is een bewuste actie, waarbij de dader weet wat die aan het doen is. Maw de verkoper of filiaalmanager zou moeten hebben geweten dat het écht bont was, om jou te kunnen misleiden. Als deze ter goeder trouw op basis van de etiketinfo de jassen hebben verkocht, is er van misleiding niet automatisch sprake.

Onjuist. Er is sprake van misleiding als iemand onjuiste, onduidelijke of dubbelzinnige informatie wordt verstrekt. Als de informatie op het etiket onjuist was dan is TS per definitie misleid.

alfatrion schreef:
sjohie schreef:Misleiding is een bewuste actie, waarbij de dader weet wat die aan het doen is. Maw de verkoper of filiaalmanager zou moeten hebben geweten dat het écht bont was, om jou te kunnen misleiden. Als deze ter goeder trouw op basis van de etiketinfo de jassen hebben verkocht, is er van misleiding niet automatisch sprake.
Onjuist. Er is sprake van misleiding als iemand onjuiste, onduidelijke of dubbelzinnige informatie wordt verstrekt. Als de informatie op het etiket onjuist was dan is TS per definitie misleid.

Als de verkoper zegt dat het geen bont is, op basis van wat hem is verteld door zijn leidinggevende, of wat er op de productsheet van de levering stond bij binnenkomst in het filiaal, én zoals het is ingekocht door de winkelorganisatie, én het staat niet op het etiket, én zonder destructieve testen zoals TS deed is dit niet ter plekke vast te stellen, dan lijkt me dat er geen sprake kan zijn van misleiding door die medewerker? Op basis van alle redelijk voorhanden zijnde info kan die persoon niet weten of het echt bont is of niet.

Misschien wat off topic, maar blijf het frapant vinden dat iemand welke zo "anti-bont" is wel het "halve gezin" met bondkragen de straat op stuurt. Dan moet je van dit soort dingen verre blijven.

sjohie schreef:Als de verkoper zegt dat het geen bont is, op basis van wat hem is verteld door zijn leidinggevende

Verkoper vat ik in deze discussie op als de rechtspersoon. Het geschil is tussen de verkoper (de winkel) en de koper (klant).

sjohie schreef:Op basis van alle redelijk voorhanden zijnde info kan die persoon niet weten of het echt bont is of niet.

Dat is geen factor van betekenis.

BL2 schreef:Misschien wat off topic, maar blijf het frapant vinden dat iemand welke zo "anti-bont" is wel het "halve gezin" met bondkragen de straat op stuurt. Dan moet je van dit soort dingen verre blijven.

Ik ben niet tegen de bont look maar tegen het gebruik van echt bont in kleding. Dat is een groot verschil.
Ik vind het wreed en zinloos om onschuldige diertjes dood te maken en in kragen te verwerken terwijl er ook nep-bont te koop is.
Zoals je gelezen hebt is mij verteld dat de kraag van nep-bont is gemaakt en ben ik op de expertise van de verkoper afgegaan.
De praktijk wijst helaas toch echt anders uit. Jassen met vacht van doodgemaakte diertjes komen er bij ons thuis niet in.
En voordat iemand anders het zegt, ik heb ook geen leren jas.

Misschien een leren bank of leren schoenen dan ?

Foutieve infomatie leidt nog niet tot een non-conform product.

Zover als nu bekend is doet de jas precies wat je ervan mag verwachten, namelijk wamte geven tegen de kou.

En iedereen die nu roept dat TS recht heft op zijn geld terug : verdiep je eerst eens in de consumentwetgeving.

Radar

[ archief ] Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !

Re: Tot mijn spijt bont gekocht, geen geld terug !