[ archief ] Misleidende belofte van MediaMarkt

[L30]

Ik heb afgelopen dinsdag een laptop en bureau-ventilator besteld in de webshop van de MediaMarkt. Kosten: bijna €650,-.

Bij beide producten claimt de MediaMarkt Voor 23.59 uir besteld, morgen in huis. Een belangrijk argument waardoor ik tot koop over ben gegaan. Helaas bleek dit een loze belofte want de volgende dag kreeg ik niets, ook geen melding van eventuele vertraging. Uit navraag via de webcare blijkt dat de MediaMarkt "problemen heeft met de verzending" en op een ander moment zegt "we hebben een kleine vertraging opgelopen". Een uitspraak over de verwachte leverdatum doen ze niet.

Saillant detail is dat ze - ondanks deze wetenschap - nog steeds op hun website beloven de producten binnen een dag te leveren. Dat is toch pure misleiding?

[mahadma]

Te grote vraag misschien, qua voorraad?

[NeoDutchio]

Overal kan wel eens iets misgaan, zelfs bij MM. Laat het in 95% van de gevallen goed gaan, maar dan blijft het zuur dat het bij u fout gaat.
Maar wat is de echte reden? Vertraging in de verwerking van orders, of een probleem bij de bezorgdienst?

[L30]

Dat het bij mij misgaat (zelfs dat het al vaker is gebeurd) is inderdaad zuur, maar niet direct mijn punt. Ondanks de wetenschap dat ze deze producten niet op tijd kunnen leveren blijft MM op hun website claimen dat ze deze specifieke producten binnen een dag bezorgen. Dat vind ik misleidend omdat het - zo ook bij mij - een argument kan zijn om tot koop over te gaan.
MM reageert op de vraag waarom ze het niet aanpassen op hun website: "we streven ernaar binnen een dag te leveren". Die belofte is beduidend vager en past beter bij de realiteit.

[stofzuigertje]

Bij eigen voorraad en goed bijgehouden kun je wel een voor **** besteld dan morgen geleverd geven.....
Echter zowel de kleine webshop die ik had als vele grotere.... hebben Importeurs voorraad!

Die word dagelijks aangepast en soms loopt het iets harder!
Als je niet controleer hoe de variatie in voorraad is en niet tijdig het aanpaste......

Bij het vullen van winkel wagen dit melden is vroeg genoeg dus voor het betalen!
Als een klant perse dit model wil moet je soms wachten.... ik stuurde ze vaak een mail met redelijk alternatief of ontbinden en binnen 24 uren geld terug als er reeds betaald was!
Daar kan een grote nog iets van leren... want Ik ben niet Gek!

Net zoals ik vaak een waarschuwing stuurde, weet U het zeker, dit merk/type is helaas bekend in werkplaats en we adviseren een andere te bestellen!
Niet alleen een bekend merk als Indesit met beperkte levensduur.... maar ook de Miele had ooit een bepaald type dat helaas iets minder was!
Gewoon eerlijk melden is vaak beter dan garantie claims oplossen....

Maar bij MM kun je ook op afhalen klikken, dan zie je morgen afhalen na bepaalde tijd.... en bij geen product moeten ze geld terug geven!
Afspraak is afspraak en online heeft naast voordelen ook nadelen en als je dat niet leuk vind.... gewoon betere winkel zoeken.

[ErnieG]

Nou wil je zeker ook dat NS zijn reisplanner van internet haalt.

[Cornelis7]

Nou wil je zeker ook dat NS zijn reisplanner van internet haalt.

Onzin. De NS belooft niets, maar probeert zich slechts aan zijn schema te houden.

[Cornelis7]

Saillant detail is dat ze - ondanks deze wetenschap - nog steeds op hun website beloven de producten binnen een dag te leveren. Dat is toch pure misleiding?

De Reclame Code Commissie heeft u allang gelijk gegeven: https://www.kadv.nl/nl/blog/1172/100/vo ... -in-huis[i]
De uiting wordt dan ook als misleidend beoordeeld.[/i]
U kunt dus een klacht indienen bij de RCC, bij voorbaat succes en MM zal zijn website moeten aanpassen. Als u MM wijst op deze uitspraak, zal een klacht, als MM een fatsoenlijk bedrijf is, niet eens nodig zijn.

[Charlotte68]

Dit soort 'beloften' hebben een redelijk simpele reden, namelijk mensen over de streep helpen om te kopen.

Als je er 50 extra verkopen per dag mee haalt, waarvan je er bij 5 de belofte niet waar kunt maken heb je per saldo altijd nog 45 blije tegenover 5 minder blije klanten. Van die minder blije klanten zal er wellicht 1 per maand een klacht publiceren. Dan heb je dus 1 gepubliceerde klacht op 1500 extra orders per maand.

Bovenstaande getallen zijn uiteraard volledig uit de duim gezogen, maar waar het op neer komt is dat een belofte als 'vandaag besteld, morgen geleverd' geld oplevert en pure marketingkeuze is, wetende dat de meeste gevallen spullen op voorraad zijn en de belofte waargemaakt kan worden.

Een bedrijf kan ook de levering niet garanderen omdat dit afhankelijk is van een extern bedrijf, postnl, dhl etc. De correcte term zou dan zijn: Vandaag besteld, vandaag verzonden...maar dat bekt minder goed en is marketing technisch onduidelijker.

Dus.....je geeft het zelf al aan:

Ik heb afgelopen dinsdag een laptop en bureau-ventilator besteld in de webshop van de MediaMarkt. Kosten: bijna €650,-.
Een belangrijk argument waardoor ik tot koop over ben gegaan.

Natuurlijk is het een argument om mensen over de streep te trekken. Maar als je iets niet altijd waar kan maken is het misleiding. Een klant heeft niets te maken met een postnl of een dhl.

[Miepje1]

Laatst een heel klein dingetje gekocht bij Coolblue. Kon door de brievenbus. Worden we in de middag gebeld door Coolblue: het wordt niet op tijd geleverd want de post had het te druk. Of we dat erg vonden. Of we het nog wel wilden hebben. Of we anders het geld terug wilden hebben.
Kijk, dan mogen ze van mij die slogan op hun site hebben staan! Was overigens de eerste keer in al die jaren dat ze niet de volgende dag leverden.

[L30]

De Reclame Code Commissie heeft u allang gelijk gegeven: https://www.kadv.nl/nl/blog/1172/100/vo ... -in-huis[i]
De uiting wordt dan ook als misleidend beoordeeld.[/i]
U kunt dus een klacht indienen bij de RCC, bij voorbaat succes en MM zal zijn website moeten aanpassen. Als u MM wijst op deze uitspraak, zal een klacht, als MM een fatsoenlijk bedrijf is, niet eens nodig zijn.

Interessant. RCC deelt dus de gedachte dat het (al dan niet bewust) misleidende informatie is. Groot verschil t.o.v. mijn casus is dat CB de bezorger aanwijst. MM heeft de producten überhaupt nog niet overgedragen aan de bezorger. MM mag dus hand in eigen boezem steken, want nog altijd staat bij de producten dat het binnen een dag geleverd wordt. Tja, dan concludeer ik toch dat er bewust misleidende informatie wordt gegeven. Op diezelfde productpagina's staat overigens al dagen dat het gewoon op voorraad is.

[devor]

Geachte heer, mevrouw

Op 27-1 heb ik na aanschaf van een Huawei P20 Pro met cashbackactie bij de Media Markt het bijbehorende cashbackformulier ingevuld.
Vervolgens kreeg ik een melding dat de foto van het IMEI nummer gemaakt moest worden van een uitgesneden achterkant om fraude tegen te gaan.
Ik heb de gegevens met de gevraagde foto van het uitgesneden gedeelte wederom op 6-2 j.l. naar Huawei toegestuurd.
Bij controle van de status bleek nu weer een andere melding te staan dat het IMEI nummer al geregistreerd stond. (dus dan zou er voor aanschaf bij de Mediamarkt iets fout gegaan moeten zijn als de codes al geregistreerd zijn, dus toch fraude maar dan wel voor aankoop van het toestel ?). Ik tast nu volledig in het duister.
Ik heb beide IMEI nummers van de verpakking in de afgelopen tijd een paar keer opnieuw proberen in te voeren maar krijg bij elk van de IMEI codes steeds dezelfde melding dat de nummers reeds geregistreerd staan.
Leuk, maar tot op heden (nu meer dan twee maanden verder) heb ik geen cashback ontvangen, hoe nu verder ?

Ten einde raad wend ik mij tot dit forum omdat ik van Huawei op internet over een vergelijkbare cashbackactie's bijzonder veel negatieve ervaringen lees. Contact leggen is mij nog niet gelukt. Waar blijft al het geldt van alle gedupeerden. en hoe kan het zijn dat je hier zo weinig over hoort in de media als er zoveel lotgenoten zijn ?


Vriendelijke groet,

Robbert

[Revoked]

Maar waarom denken die mensen eigenlijk dat de fout altijd bij MM of Huawei ligt?
Kan iemand me dat uitleggen?

[Komkommertijd]

Of zijn er Fraudeurs die de voorwaarden weten?

Als ik een doos in de winkel scan met oude telefoon... en claim is deze al geregistreerd en uitbetaald als hij deze kocht!

U heeft de doos dus bewijs, en is toestel nummer en doos wel zelfde of was deze al open bij aankoop?
Het probleem is dat reclame bureau wat dit regelde, als je geen factuur hoeft te sturen en alleen die in de winkel te fotograferen doos... Huawei of eigenlijk de verwerker van deze actie moet onderzoek doen naar de eerder gemelde persoon die vermoedelijk alleen maar een foto maakte om iets bij te verdienen!

Deze manier van werken is fraude in de hand werken helaas!

[berndv]

Ik snap de problemen bij deze acties niet. Ik was er zelf ook huiverig voor, maar totaal geen probleem ondervonden. Heb begin maart mijn mate 20 pro ontvangen, hier zou ik een gratis watch gt bij krijgen. Gewoon op de site de gegevens aangeleverd, hier moest ik overigens al gelijk een foto van de doos bijvoegen met het imei nummer er op en ik moest een kopie van de factuur toevoegen. Alle gegevens ingevuld die gevraagd werden en diezelfde dag nog bericht dat de actie toegekend was. En na een kleine week wachten was mijn horloge binnen.

Het probleem begint al dat mensen niet weten wat ze moeten invullen (of lezen) en aanleveren.

Ik heb beide IMEI nummers van de verpakking in de afgelopen tijd een paar keer opnieuw proberen in te voeren maar krijg bij elk van de IMEI codes steeds dezelfde melding dat de nummers reeds geregistreerd staan.

Dit soort opmerkingen doen bij mij al het vermoeden rijzen dat men niet weet wat ingevuld moet worden. Een telefoon heeft namelijk maar 1 imei nummer...

[Theotrucker]

Mijn Handy heeft twee IMEI nummers. Er passen twee simkaarten in. Misschien weet men toch wat men in moet vullen!

[Moneyman]

De Huawei P20 Pro is inderdaad dual-sim.