[ archief ] Winkel wil bank niet leveren

[alfatrion]

Ik vraag me af in hoeverre de koopovereenkomst al bindend is want Ts heeft een aanbetaling gedaan en heeft daarmee nog niet aan de koopovereenkomst voldaan want een koopovereenkomst is pas definitief als de koopsom is voldaan en in dit geval een bank is overgedragen aan de koper.

Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en een aanvaarding daarvan. De overeenkomst geeft de ene partij een betalingsverplichting en de ander een leveringsverpluchting. Het is echt onzin om te stellen dat op de overeenkomst terug gekomen kan worden zolang beide partijen hun verplichtingen niet zijn nagekomen.

[Henk Toeter]

Als Ts direct de overeengekomen aankoopsom had voldaan dan was de koop definitief geweest en had de verkoper de bank dienen te leveren.

Dat niet direct de koopsom is betaald doet niets af aan de inhoud van de koopovereenkomst. Op basis van de info van TS dient de bank geleverd te worden. Wanneer de directie dit een slechte deal vind moeten ze met die verkoper die zij in dienst hebben gaan praten. Dat deze wellicht zijn werk niet goed heeft gedaan, hoort TS niet de dupe van te worden.

[tttlocke]

Ik gooi maar een balletje op maar in het koopcontract die we niet hebben gelezen kunnen de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen. Het is niet zo dat enkel de consument rechten heeft want de verkoper heeft ook rechten. Als Ts direct de overeengekomen aankoopsom had voldaan dan was de koop definitief geweest en had de verkoper de bank dienen te leveren. Een aanbetaling doen maakt niet dat de bank direct in eigendom van de consument overgaat maar is een zekerheid dat de consument de bank ook af gaat nemen.

Ik hoop dat u het bericht voorafgaand aan uw bericht niet gelezen heeft voordat u deze reactie plaatste.

[TimVanDerZee]

Het verhaal speeld zich af bij de woonsquare in alkmaar, ik ben daar heen gegaan met mijn. Vriendin om een bank uittezoeken. We zagen een bank naar onze smaak met een onduidelijke prijs weergaven zodoende besloten een verkoper te vragen wat de prijs was in onze afmetingen, de verkoper ging rekenen en zei ons de prijs van 2600,- we hadden dit niet verwacht en hadden als maximale uitgaven 1500,- in ons hoofd. We zeiden de verkoper dat dit hem niet ging worden vanwege het vele verschil in de prijs. De verkoper vroeg ons wat wij in ons hoofd hadden kwa prijs voor deze bank. Ik zei hem 1000/tot 1500,- hij lachte hierom en zei dat is deze bank niet waard. Ik zei hem weer inderdaad daarom gaan we voor iets anders kijken. De verkoper vroeg ons te blijven omdat hij. Nog een voorstel kon doen, dat was 2100,- zomeenemen geen garantie etc. Ik zei hem weer dat dat niet ging vanwege me budget van 1500,- na lang discuseren ging hij 2 min weg om zijn diricteur te bellen hij kwam terug gaf me een hand en zei gefeliciteerd je heb hem voor 1500,- ik helemaal blij, het contract getekend met daarboven geschreven “speciale prijs” 1500,- 500,- aanbetaald
Wij naar huis gegaan dolblij met onze aanwinst paar dagen later belde het hoofdkantoor van Woonsquare met de slechte mededeling dat de verkoper een fout maakte en het nooit voor deze prijs mocht verkopen. Ik zei hun dat het hun fout was en het moeste oplossen dat gingen zei niet doen en konden me de bank aanbieden voor hun inkoopprijs van 1800,- ik ging daar niet mee akkoord vanwege me bindende koopcotract . Na een paar keer over en weer bellen zeiden ze mij dat de bank niet meer kwam en kort gezegd ik het maar moest uitzoeken. Sevices, klantomgang, alles slecht geregeld ik raad deze winkel niemand aan. Ben nu genoodzaakt een andere bank te kopen en heb dit elders gedaan ben daar zeer goed geholpen.

[mahadma]

Het verhaal speeld zich af bij de woonsquare in alkmaar, ik ben daar heen gegaan met mijn. Vriendin om een bank uittezoeken. We zagen een bank naar onze smaak met een onduidelijke prijs weergaven zodoende besloten een verkoper te vragen wat de prijs was in onze afmetingen, de verkoper ging rekenen en zei ons de prijs van 2600,- we hadden dit niet verwacht en hadden als maximale uitgaven 1500,- in ons hoofd. We zeiden de verkoper dat dit hem niet ging worden vanwege het vele verschil in de prijs. De verkoper vroeg ons wat wij in ons hoofd hadden kwa prijs voor deze bank. Ik zei hem 1000/tot 1500,- hij lachte hierom en zei dat is deze bank niet waard. Ik zei hem weer inderdaad daarom gaan we voor iets anders kijken. De verkoper vroeg ons te blijven omdat hij. Nog een voorstel kon doen, dat was 2100,- zomeenemen geen garantie etc. Ik zei hem weer dat dat niet ging vanwege me budget van 1500,- na lang discuseren ging hij 2 min weg om zijn diricteur te bellen hij kwam terug gaf me een hand en zei gefeliciteerd je heb hem voor 1500,- ik helemaal blij, het contract getekend met daarboven geschreven “speciale prijs” 1500,- 500,- aanbetaald
Wij naar huis gegaan dolblij met onze aanwinst paar dagen later belde het hoofdkantoor van Woonsquare met de slechte mededeling dat de verkoper een fout maakte en het nooit voor deze prijs mocht verkopen. Ik zei hun dat het hun fout was en het moeste oplossen dat gingen zei niet doen en konden me de bank aanbieden voor hun inkoopprijs van 1800,- ik ging daar niet mee akkoord vanwege me bindende koopcotract . Na een paar keer over en weer bellen zeiden ze mij dat de bank niet meer kwam en kort gezegd ik het maar moest uitzoeken. Sevices, klantomgang, alles slecht geregeld ik raad deze winkel niemand aan. Ben nu genoodzaakt een andere bank te kopen en heb dit elders gedaan ben daar zeer goed geholpen.

Als dit nu van begin af aan hier had gestaan had het een stuk duidelijker geweest, maar dit terzijde. Er blijkt dus dat de verkoper wèl (op woord van zijn directie, volgens zeggen nu) geautoriseerd was om die prijs af te spreken. Kennelijk is er een geval van tweespalt bij het verkopend bedrijf. De logica zie ik nu niet meer.

[Lady1234]

Wees maar blij dat de koop niet doorgegaan is. Als u voordien op klachten Woonsquare had gekeken, zou u daar zelfs nooit naar binnen gestapt zijn.

[TimVanDerZee]

Ik snap de reactie hij” de verkoper “ zegt overleg gepleegd te hebben met de dirictie, hij was zo snel terug na het telefoontje dat dit haast niet mogelijk is geweest.en de gene die ik telefonisch gesproken heb en niet de diriectie en deze mocht ik niet spreken van de collegas die ik gesproken heb.

[mahadma]

Dan zou de betreffende verkoper (in uw visie) op "eigen gezag" gehandeld hebben en daardoor buiten zijn boekje zijn gegaan. Als dit zo is verwonderd mij de reactie van de directie niet.

[16again]

Bij geschillen commissie was ondernemer in vergelijkbaar (?) geval de klos:
https://www.degeschillencommissie.nl/co ... ondernemer

[alfatrion]

De winkel moet de bank leveren. Als ze dat niet doen dan kun je een vergelijkbare bank elders kopen en het verschil verhalen. Ik zou in dit stadium de verkoper aanschrijven en hen daarin twee weken de tijd geven om van gedachten te veranderen en wat je anders gaat doen. Wat wil je?

[Lady1234]

De winkel moet de bank leveren. Als ze dat niet doen dan kun je een vergelijkbare bank elders kopen en het verschil verhalen. Ik zou in dit stadium de verkoper aanschrijven en hen daarin twee weken de tijd geven om van gedachten te veranderen en wat je anders gaat doen. Wat wil je?

De Ts heeft al een nieuwe bank elders gekocht.

[moederslink]

De winkel moet de bank leveren. Als ze dat niet doen dan kun je een vergelijkbare bank elders kopen en het verschil verhalen. Ik zou in dit stadium de verkoper aanschrijven en hen daarin twee weken de tijd geven om van gedachten te veranderen en wat je anders gaat doen. Wat wil je?

.....Ben nu genoodzaakt een andere bank te kopen en heb dit elders gedaan ben daar zeer goed geholpen

Het probleem is al opgelost. TS heeft een andere bank.
Maar het is goed om te weten wat er had moeten gebeuren....

Tim, heb je al wel die € 500 aanbetaling teruggekregen?

[crazyme]

In deze situatie had woonsquare de bank gewoon moeten leveren. De verkoper is aan het prutsen geweest en dat is hun eigen verantwoordelijkheid.

Zij staan er volgens mij wel bekend om hun schimmige manier van prijzen. Ook “zonder garantie” verkopen duidt daarop.

[recoiller]

De verkoper representeert het bedrijf en een deal met de verkoper van het bedrijf valt onder de verantwoordelijkheid van het bedrijf. De directie kan dat achteraf niet eenzijdig ontbinden zonder zeer gegronde reden. Zelfs als de verkoper in de tussentijd het bedrijf zou hebben verlaten. Een fout van de verkoper is geen gegronde reden en niet het probleem van de koper. Wel een gegronde reden zou bijvoorbeeld een brand zijn waarbij de desbetreffende bank onherstelbaar beschadigd zou zijn.

Als directie zou ik de klant laten weten dat de inkoopprijs van de bank 1800 euro is en vriendelijk vragen of er over te praten is. Als directie zou ik stellen dat het bedrag onder de inkoopprijs van het salaris van de verkoper afgetrokken zal worden. De koper zal de bank dan alsnog voor 1500 willen hebben en ik zou als directie die 300 inderdaad inhouden op het salaris van de verkoper als de verkoper een fout gemaakt heeft. Ligt de fout niet bij de verkoper maar bij de directie dan slik je als bedrijf je fout in en neem je je verlies.

[yan]

ik zou als directie die 300 inderdaad inhouden op het salaris van de verkoper

Maar goed dat je geen directie bent dan, of ga je graag aan rechtszaken aan met de vakbond ?

[NeoDutchio]

en ik zou als directie die 300 inderdaad inhouden op het salaris van de verkoper als de verkoper een fout gemaakt heeft.

Dat wordt voor de verkoper een dure aangelegenheid. Ze werken op commissiebasis en kunnen echt dat geld niet missen uit hun salaris. Ik heb wel eens meegemaakt dat verkopers op de vuist gingen omdat ze het niet eens waren van wie de klant was, beide wilde commissie opstrijken.
Ik zou er niet teveel moeite meer in steken. TS heeft gelukkig kunnen annuleren en dat is meer waard dan alsnog een bank krijgen die qua kwaliteit zeer slecht is.