Radar

Net voor mijn vakantie heb ik enkele kledingstukken voor de vakantie bij Otto besteld. Normaliter betaal ik altijd meteen. Nu heb ik schijnbaar een andere optie aangeklikt. Bij thuiskomst na 5 weken Zuid-Amerika en check emails zag ik dat Otto naast de kosten van de kleding meteen € 20 aan kosten in rekening gebracht had. Vanwege te laat te betalen (€ 10 per maand!!). Ik heb Otto uitgelegd dat ik door vakantie niet mijn emails kon lezen en niet wist dat ik nog betalen moest. Heb meteen het bedrag van de kleding betaald. Reactie klantenafdeling: "had u maar voor de vakantie kenbaar moeten maken" "U moet de kosten betalen" inmiddels € 30 kosten. In alle redelijkheid en billijkheid. Dit is toch zeer klantonvriendelijk. Als ik dit als ondernemer zou doen, zou ik binnen de kortste keren mijn business kunnen stoppen. Zie ik het nou verkeerd? Hoe te handelen/ Ik ken een jurist en veel advocaten, maar die kosten meer dan deze kosten. Maar ik ben principieel tegen onheuse behandeling.

Otto hoeft toch niet op te draaien voor de kosten omdat u het verkeerde knopje heeft gekozen? Als u weet dat u wat langer weg bent is dat juist van belang.
Waarom kunt u geen mail lezen in de vakantie? Een erg afgelegen gebied?
Ik denk dat u maar snel de extra kosten moet betalen. Als u een bedrijf heeft wilt u ook tijdig uw geld. Van deurwaarderskosten kunt u vast nog wat kleding aanschaffen, zonde geld.

Ed Oldie schreef: ↑

05 okt 2019 18:16

Als ik dit als ondernemer zou doen, zou ik binnen de kortste keren mijn business kunnen stoppen. Zie ik het nou verkeerd?

Als je als ondernemer geen actie zou ondernemen als je klanten zomaar meer dan een maand later betalen, dan zou je juist binnen de kortste keren je business kunnen stoppen.

Heel vreemd dat je kledingstukken bestelt en niet beseft dat je nog niet betaald hebt.

Hoe nu te handelen? De rekening betalen inclusief de extra kosten lijkt mij raadzaam.

U heeft spullen gekocht met daarbij bepaalde voorwaarden met betrekking tot de onder andere de betaling. Die plichten bent u niet nagekomen en dat brengt extra kosten met zich mee voor u.

Veel meer valt er volgens mij niet over te zeggen en dat u op vakantie was lijkt mij geen reden voor coulance vanuit Otto. Vakantie is immers geen onverwachtse gebeurtenis buiten uw macht en anno 2019 is vakantie bovendien niet echt een excuus dat u geen mail heeft gelezen en niet even een bedrag hebt overgemaakt. Immers kunnen we overal ter wereld tegenwoordig bij onze mail en inloggen bij de bank.

Als er nu sprake was van een acute ziekenhuisopname of een overlijden in uw directe omgeving waardoor de administratie een tijdje is blijven liggen, zou u nog om coulance kunnen vragen voor wat betreft de extra kosten die gerekend worden.

1. Heeft u een veertiendaagse aanmaning ontvangen?
2. Heeft Otto daadwerkelijk kosten gemaakt? (Of heeft u alleen een mails van Otto ontvangen?)

Ellen1953 schreef: ↑

06 okt 2019 10:58

Otto hoeft toch niet op te draaien voor de kosten omdat u het verkeerde knopje heeft gekozen?

Waaruit blijkt dat Otto geld heeft uitgegeven?

Ed Oldie schreef: ↑

05 okt 2019 18:16

Maar ik ben principieel tegen onheuse behandeling.

Zoals te laat betalen omdat je met vakantie ben en zelf niet hebt opgelet? Het is zuur voor je, maar dit is geheel je eigen fout. Je zou hooguit kunnen ageren tegen de hoge kosten van het te laat betalen, maar vermoedelijk hebben ze dat afgedicht in hun algemene voorwaarden Otto ontleent haar bestaansrecht (deels) aan de kredieten die ze verstrekken en de hoge rente die ze daarop rekenen.

Ed Oldie schreef: ↑

05 okt 2019 18:16

. Normaliter betaal ik altijd meteen. Nu heb ik schijnbaar een andere optie aangeklikt. Bij thuiskomst na 5 weken Zuid-Amerika en check emails zag ik dat Otto naast de kosten van de kleding meteen € 20 aan kosten in rekening gebracht had.

Hoe te handelen/ Ik ken een jurist en veel advocaten, maar die kosten meer dan deze kosten. Maar ik ben principieel tegen onheuse behandeling.

Spelregels zijn spelregels en als je aan het spel meedoet dan moet je de consequentie van de spelregels aanvaarden en in dit geval betekend dat, dat u te laat aan uw betalingsverplichting heeft voldaan en zodoende herinneringskosten (of welke benaming daar ook voor van toepassing is) zult moeten betalen, uw vakantie kunt u niet als excuus opvoeren.
U wordt zeker niet onheus behandeld, want u heeft, om welke reden dan ook, niet tijdig betaald en daarvan kunt u niemand anders dan u zelf de schuld geven !
"Gratis" advies !! Betalen en u voorkomt een hele hoop gedoe en nog meer kosten !!

Nergens in de AV lees ik dat dit 10 euro per maand aan boete oplevert. Tenzij u gruwelijk veel heeft besteld en dit de rente pm betreft...

Het gaat waarschijnlijk om buitengerechtelijke kosten. Voor buitengerechtelijke kosten geld dat er sprake moet zijn van verzuim waarna een correcte veertiendaagse aanmaning moet zijn verstuurd en er kosten zijn gemaakt door de schuldeiser. Dit laatste is waarscheinlijk niet het geval omdat TS het alleen over mails heeft die door Otto zijn verstuurd. De voorlopige conclussie moet dan ook zijn dat er geen herrineringskosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ed Oldie schreef: ↑

05 okt 2019 18:16

...meteen € 20 aan kosten in rekening gebracht had. Vanwege te laat te betalen (€ 10 per maand!!).

U besteld iets en betaald 6 weken lang niet. Dus niet binnen de 14 dagen waarin u moet betalen, niet in de 14 dagen die u na de herinnering krijgt en niet daarna. Hoe moet Otto ruiken dat u op vakantie bent en geen mails leest? Waarom zou Otto überhaupt rekening moeten houden met de fratsen van hun klanten?
Er worden dus niet 'meteen' kosten in rekening gebracht.

U hebt niet betaald en nergens op gereageerd. Dus heel snel betalen nu.

alfatrion schreef: ↑

06 okt 2019 12:30

De voorlopige conclussie moet dan ook zijn dat er geen herrineringskosten in rekening kunnen worden gebracht.

Nee, de conclusie is dat TS zelf verantwoordelijk is voor het te laat betalen en niet Otto en dat er geen onheuse bejegening heeft plaatsgevonden, maar dat er wellicht iets niet in de haak is met de extra kosten. Doch om daar een conclusie over te trekken hebben we te weinig gegevens.

StevieNL81 schreef: ↑

06 okt 2019 12:21

Nergens in de AV lees ik dat dit 10 euro per maand aan boete oplevert. Tenzij u gruwelijk veel heeft besteld en dit de rente pm betreft...

Het zou kunnen dat TS gekozen heeft voor betalen in maandelijkse termijnen. Daar zijn kosten aan verbonden.

Kuklos, een voorlopige conclussie is niets meer dan een tussenstand. De eindconclusie kan hier van afwijken of (waarscheinlijker) mee overeenstemmen. Dat je de behoefte voelt om te gaan beledigen zegt iets over jezelf.

Lowieze schreef: ↑

06 okt 2019 12:42

Het zou kunnen dat TS gekozen heeft voor betalen in maandelijkse termijnen. Daar zijn kosten aan verbonden.

Dat kan, maar dan moet TS voor € 857,14 of meer hebben besteld.

Misschien kan de Ts wat data verstrekken? Bezorgdatum, vervaldatum, herinnering, aanmaning, betaling.

alfatrion schreef: ↑

06 okt 2019 12:53

een voorlopige conclussie is niets meer dan een tussenstand. De eindconclusie kan hier van afwijken of (waarscheinlijker) mee overeenstemmen.

Een voorlopige conclusie kan ook zijn dat er wel netjes herinneringen gestuurd zijn. Dat een TS, zoals gebruikelijk, niet compleet is in het verhaal wil niet zeggen dat er een voorlopige conclusie getrokken kan worden.

De vraag blijft namelijk: welke manier van betalen is afgesproken? Zo lang dat niet bekend is kan je weer alles gaan verzinnen, maar dat lost niets op. Je kan met hagel schieten in de hoop dat er ergens iets geraakt wordt, of je focust je naar het doel en schiet gericht.

Ed Oldie schreef: ↑

05 okt 2019 18:16

Normaliter betaal ik altijd meteen. Nu heb ik schijnbaar een andere optie aangeklikt.

'Meteen betalen' kan zo te zien alleen met 'iDEAL'. Maast het feit dat u een andere optie aangeklikt moet hebben, moet het u ook opgevallen zijn dat u daadwerkelijk niet over bent gegaan tot 'meteen betalen'.

Otto biedt twee methoden voor achteraf betalen.
1.)
Betalen van het volledige bedrag na ontvangst acceptgiro.
Indien de klant niet (tijdig) aan zijn betalingsverplichting voldoet, kunnen uiteindelijk extra kosten verschuldigd zijn, mits Otto zich aan de regels houdt en er op de juiste wijze over communiceert. Alfatrion beschreef deze situatie al.
2.)
Betaling in maandelijkse termijnen. Op krediet dus.
In dat geval is rente verschuldigd (14% op jaarbasis).
('Geld lenen kost geld').

TS moet één van de twee bovenstaande methodes gekozen hebben. Welke dat is, is op basis van zijn bijdrage niet duidelijk.
Alleen TS kan opheldering verschaffen.
Persoonlijk lijkt mij 'betaling in termijnen' hier de meest voor de hand liggende verklaring.
Maar de stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is en of Otto deze correct toepast, is onjuist.

tttlocke schreef: ↑

06 okt 2019 13:51

Maar de stelling dat TS zonder meer de kosten/extra bedragen moet betalen, zonder rekening te houden met welke optie actueel is en of Otto deze correct toepast, is onjuist.

Dat is een veel betere formulering van mijn centrale bezwaar dan ik zelf heb opgeschreven.

Als ik dit als ondernemer zou doen, zou ik binnen de kortste keren mijn business kunnen stoppen.

Dan zou u heel erg kort ondernemer zijn en met een noodvaart failliet gaan.

kuklos schreef: ↑

06 okt 2019 13:10

alfatrion schreef: ↑

06 okt 2019 12:53

Kuklos, een voorlopige conclussie is niets meer dan een tussenstand. De eindconclusie kan hier van afwijken of (waarscheinlijker) mee overeenstemmen. Dat je de behoefte voelt om te gaan beledigen zegt iets over jezelf.

[verwijderd]

[verwijderd]

Op basis van wat er in dit topic bekend is, is de voorlopige conclusie van Alfatrion en ttlocke de meest waarschijnlijke.