Radar

buckleup schreef:
Misschien werkt het het beste als u een afspraak met de bedrijfsleider of eigenaar maakt. Die heeft meer bevoegdheid om de voorwaarden flexibel toe te passen. Een onervaren winkelbediende durft waarschijnlijk ook geen eigen beslissing te nemen en kan niets voor u doen.

Inderdaad dat ben ik nu aan het doen, met de eigenaar (het is volgens mij een eenmanszaak o.i.d.). Althans dat probeer ik want ik krijg hem vooralsnog niet te spreken. Hij verbergt zich achter zijn winkelmedewerker zo lijkt het. Het standaard antwoord van de medewerker is dat haar baas expliciet niet toestaat om of geld terug te geven, of een ander exemplaar te geven en daar is de kous mee af. En dat de baas natuurlijk niet alle individuele klachten kan oplossen, dat zou natuurlijk te gek zijn want hij heeft het al zo druk.. etc. Ik heb nog de hoop dat de winkelmedewerker op eigen houtje bezig is. Ik heb uiteindelijk wel zijn 06 nummer gekregen (ook bijzonder natuurlijk) maar die staat tot op heden uit. Maar wel een goede insteek om zo de eigenaar te benaderen. Dat moet ik zeker gaan proberen. Daar vind ik wel een juiste opmerking, dank je wel buckleup!

@Pindakaaspotje
Ik heb ook totaal geen ervaring met het inzetten van mijn rechtsbijstandsverzekering (gelukkig). Ik ga ze maandag toch eens bellen denk ik.

Ik heb ook nog gezocht naar de geschillencommissie, maar ik kan dus nergens vinden of deze winkel hierbij is aangesloten. Ben bang van niet. Maar ja, mooie winkel, vriendelijke verkoper tijdens het verkopen, maar als je gaat zoeken; een lelijke website, mailtjes zijn in slecht Nederlands geschreven, algemene voorwaarden op de website is echt heel slecht geschreven (verwoede poging tot het schrijven van juridische taal, niet gelukt). Ben bang dat ik in zee ben gegaan met de een of andere cowboy. Achteraf gezien ben ik misschien wat naïef geweest. Hopelijk heeft de eigenaar wel iets begrepen van klantenservice, als ik hem te spreken krijg.

tennis schreef:

brenda229 schreef:wat bij mij prima werkt is:
neem je schoenen en de aankoopbewijs naar de winkel en ga naar elke klant je ervaring vertellen, gewoon rustig en adviseer om daar geen schoenen te kopen ivm stoepgarantie.
Wedden dat het probleem zo is opgelost.
Je blijft netjes, maar vertel gewoon de ervaring, koopzondag werkt hier ook erg goed voor

Titel gelezen:
Schoenen kapot na drie weken, geen bon, geen geld terug?

Tjongejonge tennis, wat ben jij een zeurpiet zeg. Reageer jij hier alleen maar om te reageren of zo? Zonder er verder over na te denken? Want:

Realiseer je je wel dat een aankoopbewijs niet altijd hetzelfde is als een bon?

Een bankafschrift met daarop de afschrijving van de betreffende aankoop is wel degelijk een 'aankoopbewijs'.

In het vervolg mensen geen woorden in de mond leggen a.u.b....

Het uitsluiten van garantie omdat er geen kassabon is, is instrijd met het verbod op onredelijke bedingen uit het BW. Tegenbewijs moet mogelijk zijn.

Met het bankafschrift kan TS aannemelijk maken dat hij de schoenen aldaar gekocht heeft. TS heeft geen recht op geld terug maar op een vervangend paar of reperatie van het beschadigde paar.

Als de winkel weigert zal TS deze in gebreke moeten stellen. Blijven ze weigerachtig de gang naar de kantonrechter maken.

Dat is de wettelijke weg. Voor de winkel je ervaringen delen kan wellicht helpen.

Gisteren was ik bij de kijkshop te Waalwijk. Daar stond "geld terug met kassabo of ander aankoopbwijs"Hulde kijkshop. Zo voldoe je aan de wet

tennis schreef:

Met het bankafschrift kan TS aannemelijk maken dat hij de schoenen aldaar gekocht heeft.

Met de bankafschrift kan TS laten zien, dat hij/zij iets in deze winkel voor deze prijs heeft gekocht, maar niet dat het deze schoen waren!

Tennis,
Als de prijs hetzelfde is, dan kan TS aannemelijk maken dat het deze schoenen betreft. De rechter zal uiteindelijk moeten uitmaken of hij vindt dat TS in het tegenbewijs is geslaagd. TS staat sterk met het pinbewijs. Als hij bijvoorbeeld de doos nog zou hebben dan staat hij nog sterker.

FiscaalJurist schreef:Tennis,
Als de prijs hetzelfde is, dan kan TS aannemelijk maken dat het deze schoenen betreft. De rechter zal uiteindelijk moeten uitmaken of hij vindt dat TS in het tegenbewijs is geslaagd. TS staat sterk met het pinbewijs. Als hij bijvoorbeeld de doos nog zou hebben dan staat hij nog sterker.

Exact. En die doos heeft hij nog:

erickhiemstra schreef:Dank jullie in ieder geval voor deze reacties. Ik begon al aan mijzelf te twijfelen!

@Wim2007
Inderdaad, ik had de doos en zelfs het papier wat in de schoenen gepropt zat om de schoenen in model te houden nog en ik heb de schoenen in de doos terug gegeven.

Hij heeft een bankafschrift met het bedrag etc erop
dus hij heeft gepind.
Bij mijn weten krijg je zelf altijd een copie van de kassabon
en de originele blijft dus bij de winkelier.
Hij moet hem dus ook kunnen tonen met daarop de gegevens
van de bankpas.Dus probleem opgelost!