Radar

toggle menu

Getty Images

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.

RE: Getty Images

door Beroepsfotograaf » 04 okt 2011 18:40

www2000,

Tijdens de zitting moeten de bewijzen er liggen, voor de tijd hoeft dat niet, maar ik zou het wel doen.

De links die jij hier noemt, zijn niet van toepassing.

Flink straffen!

gegroet
Beroepsfotograaf
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 03 okt 2011 23:33

RE: Getty Images

door Jolijn » 04 okt 2011 18:51

Beroepsfotograaf schreef:Jolijn,
Dat is een tweede. Vandaar dat ik ook zeg, dat ik voor de tijd dat wel zou laten zien.

Vlgs mij is het wel de bedoeling dat je weet waarvoor je betaalt.
Ik neem tenminste aan dat jij als je ergens toe gemaand wordt, niet zomaar klakkeloos betaalt, als je niet weet hoe de vork in de steel zit.
Jolijn
 
Berichten: 6366
Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45

RE: Getty Images

door Beroepsfotograaf » 04 okt 2011 18:56

Jolijn,

Jij loopt toch ook niet de winkel in en neemt stiekem wat mee onder je jas... Waarom mogen dan wel onze foto's (broodwinning!) gestolen worden...!? Diefstal is diefstal.

Foto's ongeoorlooft van het web halen is diefstal, en dus ook inbreuk op 't auteursrecht.

En: "Ieder word geacht de wet te kennen." Ik kan er ook niks aan doen, want ik heb dat ook niet bedacht.

gegroet
Beroepsfotograaf
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 03 okt 2011 23:33

RE: Getty Images

door Jolijn » 04 okt 2011 18:57

Dat is geen antwoord op mijn bericht.
Je zegt zelf dat jij voor een zitting wel het bewijs te geven.
Waarom jij wel? (reden?) Welke reden heeft Getty om het niet te doen?
Jolijn
 
Berichten: 6366
Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45

RE: Getty Images

door Beroepsfotograaf » 04 okt 2011 19:08

Jolijn,

Waarom ik het wel zou doen: omdat het geen enkele kwaad kan om voor de tijd te bewijzen dat jij of wie dan ook de eigenaar van de foto's bent. Het maakt de zaak alleen maar sterker.

Reden dat Getty het niet doet, zou ik niet weten waarom, wellicht zit er een juridische tactiek achter. Dat is ook voor mij gis werk.

Maar ik blijf echt vinden, dat Radar niet goed hun huiswerk heeft gedaan. Dat Getty niet echt wil reageren, kan ik wel begrijpen...

gegroet
Beroepsfotograaf
 
Berichten: 24
Geregistreerd: 03 okt 2011 23:33

RE: Getty Images

door shop1 » 04 okt 2011 19:08

Jolijn schreef:Dat is geen antwoord op mijn bericht.

Dat antwoordt krijg je niet van hem/haar.
shop1
 
Berichten: 141
Geregistreerd: 27 jun 2011 18:02

RE: Getty Images

door VioletPrue » 04 okt 2011 19:09

Beroepsfotograaf schreef:Hoi,

Radar had zich in deze objectiever moeten opstellen. Het verhaal komt uit één kant...

Marieke en rwm,

:D

Laat ze maar betalen; ik heb er geen enkel beklag mee.

Radar,

Doe volgende keer beter je huiswerk! Fotografen zijn het meer dan zat...

gegroet

Je vergeet echter dat er óók mensen (zoals mijn werk) zijn, die van een gratis plaatjessite een tekeningetje halen, waarbij nog eens extra wordt vermeldt dat er géén kosten aan verbonden zijn.
En dan krijg je ineens 4 jaar later een rekening van € 750,- voor een plaatje dat nog geen twee weken op je website heeft gestaan.
Vervolgens wil Getty niet eens aantonen dat zij de rechten van het genoemde plaatje hebben en eisen zij ook nog eens dat je het plaatje van internet verwijdert.
Hoe verwijder je iets precies van internet?

Dus je eenzijdige kijk op dingen is wat jammer.
Kijk, die mevrouw uit de uitzending heeft inderdaad gewoon bewust foto's gebruikt waar niet bij stond dat ze gratis te gebruiken waren.
Dán ben je inderdaad niet snugger bezig.
Dan snap ik dat Getty geld wil zien (al is het geëiste bedrag ronduit belachelijk).
Maar kun je een plaatje gratis downloaden, dan kunnen ze niet na 4 jaar nog eens een belachelijk hoge rekening gaan sturen.
VioletPrue
 
Berichten: 3577
Geregistreerd: 03 maart 2009 16:37

RE: Getty Images

door shop1 » 04 okt 2011 19:12

Bij mij 2x in 5 jaar tijd slechts 1x foto gebruikt en dat "stelen" valt reuze mee en wordt sterk overdreven.

Vanmiddag rond gebeld en wat koppen bij elkaar gestoken en wij lopen met het plan om gezamenlijk met 3x fotografen een site op poten te zetten met daarop een aantal eenvoudige en gratis fotos in lage resolutie. Deze fotografen kunnen putten uit een database met flink aantal (oude) fotos.
Puur en alleen om bedrijven zoals getty de wind uit de zeilen te halen.
En tevens een aanmoediging om internet toch vooral kleurrijk te houden zonder vrees en angst.
Mooie fotos zijn er tenslotte om door iedereen gezien te worden.
Als u quote dan niet hakken in deze tekst
shop1
 
Berichten: 141
Geregistreerd: 27 jun 2011 18:02

RE: Getty Images

door alfatrion » 04 okt 2011 19:37

Beroepsfotograaf schreef:In Nederland klopt het driemaal het normale bedrag. Echter, er is ook inbreuk op 't geen naamvermelden (+100%) en inbreuk op 't persoonlijkheidsrecht (+100%).


Dit is onwettig. Er is geen overeenkomst en er zijn geen algemene voorwaarden van toepassing. De auteursrechthebbende heeft slechts recht op een schadevergoeding over de periode waarin deze is gebruikt. Schade is het verschil tussen hypothetische situatie waarin de inbreuk niet is gepleegd en de werkelijke situatie waarin dit wel is gebeurt. Aantonen dat er schade is is niet eenvoudig.

Beroepsfotograaf schreef:€ 500x3 = 1500 + 100% = 3000 + 100% = € 6000,00 excl. 19% btw!!! En dan nog de juridische kosten.


Ik kan garanderen dat als dit je inzet is de tegenpartij niet veroordeeld zal worden in de proceskosten of de juridische vertegenwoordiging van de tegenpartij. Dan moet je gaan voor verwijdering zonder vergoeding.

Beroepsfotograaf schreef:Tijdens de zitting moeten de bewijzen er liggen, voor de tijd hoeft dat niet, maar ik zou het wel doen.


Dat is misbruik van procesrecht en kan je op zichzelf al duur komen te staan. Ik acht het niet ondenkbaar dat je dan afhankelijk van de omstandigheden de kosten voor de juridische vertegenwoordiging van de aangeklaagde partij moet vergoeden, zelfs als deze wordt veroordeeld.

Beroepsfotograaf schreef:Diefstal is diefstal.


Het is geen diefstal, want:
- a) er wordt niets weggenomen; en
- b) auteurswerken zijn geen goederen c.q. zaken.

Dit laat onverlet dat het inbreuk is op auteursrechten.
Laatst bijgewerkt door alfatrion op 04 okt 2011 19:50, in totaal 2 keer bewerkt.
alfatrion
 
Berichten: 13329
Geregistreerd: 25 jul 2006 21:05

RE: Getty Images

door Marlouke » 04 okt 2011 19:39

Jammer om te lezen dat er zoveel heen en weer wordt geklaagd! Het lijkt mij een beter plan om alle (gedupeerde) koppen bij elkaar te steken en kijken of dat misschien zo'n advocaat uit de uitzending ons zou willen helpen om ze gezamenlijk aan te klagen?

Wellicht handig via dit forum of een PB?
Marlouke
 
Berichten: 2
Geregistreerd: 03 okt 2011 21:12

RE: Getty Images

door alfatrion » 04 okt 2011 19:42

shop1 schreef:Vanmiddag rond gebeld en wat koppen bij elkaar gestoken en wij lopen met het plan om gezamenlijk met 3x fotografen een site op poten te zetten met daarop een aantal eenvoudige en gratis fotos in lage resolutie.


Op deze site kun je gratis foto's downloaden in al dan niet hoge resolutie.
http://sxc.hu/

VioletPrue schreef:En dan krijg je ineens 4 jaar later een rekening van € 750,- voor een plaatje dat nog geen twee weken op je website heeft gestaan.


En dat hooguit door twintig mensen is gezien.
Laatst bijgewerkt door alfatrion op 04 okt 2011 19:48, in totaal 1 keer bewerkt.
alfatrion
 
Berichten: 13329
Geregistreerd: 25 jul 2006 21:05

RE: Getty Images

door Tynke » 04 okt 2011 19:44

Is "beroepsfotograaf" misschien toevallig een medewerker van Getty Images?
Tynke
 
Berichten: 1
Geregistreerd: 04 okt 2011 19:40

RE: Getty Images

door Jolijn » 04 okt 2011 20:03

alfatrion schreef:Op deze site kun je gratis foto's downloaden in al dan niet hoge resolutie.
http://sxc.hu/

Stock.XCHNG is under new management! Getty Images is proud to now wholly-own the world's best free stock site.
Jolijn
 
Berichten: 6366
Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45

RE: Getty Images

door Jolijn » 04 okt 2011 20:07

Beroepsfotograaf schreef:Jolijn,
Waarom ik het wel zou doen: omdat het geen enkele kwaad kan om voor de tijd te bewijzen dat jij of wie dan ook de eigenaar van de foto's bent. Het maakt de zaak alleen maar sterker.
Reden dat Getty het niet doet, zou ik niet weten waarom, wellicht zit er een juridische tactiek achter. Dat is ook voor mij gis werk.
Dat is dan niet zo'n hele sterke juridische tactiek...zie bericht Alfatrion. Wat dat betreft doe jij het zelf beter. ;-)
Jolijn
 
Berichten: 6366
Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45

RE: Getty Images

door www2000 » 04 okt 2011 20:08

@Beroepsfotograaf

Er zijn een aantaal punten met Getty waar ik twijfels heb dat ze eigelijk de eigenaar zijn van de afbeeldingen/foto's.

1. Waar om zenden ze die factuur van uit Verengt Koninkrijk als ze in Nederland een adres hebben.

2. Als je naar meer info over de fotograaf vraagt krijg je niet van wegen private gevoelige informatie om de fotograaf te vragen dat ze die foto hadden verkocht aan of onder beheer van Getty. Deze punt kan gevolg hebben dat Getty in de fout zit b.v. dat ze foto's verkopen die grbruikt maaken all eerder door mijn genoemde creative comons licentie [1]

@shop1
Goed idee van je om dat soort bedrijven de wint uit de zijlen te halen.

En ik heb heer nog bewijs dat Getty in de fout gaat.
gettyimages
http://www.gettyimages.nl/detail/453587-002/Stone
Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Astronaut-EVA.jpg
Nasa
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001156.html

Note: alle fotos van nasa worden direct publiceert in het publiek domein.

@Tynke
Die gedachte heb ik ook maar dat zeg ik niet hard op.

[1] http://creativecommons.org/
www2000
 
Berichten: 5
Geregistreerd: 15 aug 2008 22:19

RE: Getty Images

door newmikey » 04 okt 2011 20:11

alfatrion schreef:Op deze site kun je gratis foto's downloaden in al dan niet hoge resolutie.
http://sxc.hu/


Misleidend op zijn minst, alfatrion. De prijzen staan hier http://www.istockphoto.com/SXCoffer

Royalty-free betekent NIET gratis, het betekent dat je met jouw betaling de rechten afkoopt.
newmikey
 
Berichten: 4424
Geregistreerd: 04 jul 2007 15:03

RE: Getty Images

door newmikey » 04 okt 2011 20:16

shop1 schreef:Bij mij 2x in 5 jaar tijd slechts 1x foto gebruikt en dat "stelen" valt reuze mee en wordt sterk overdreven.

Vanmiddag rond gebeld en wat koppen bij elkaar gestoken en wij lopen met het plan om gezamenlijk met 3x fotografen een site op poten te zetten met daarop een aantal eenvoudige en gratis fotos in lage resolutie. Deze fotografen kunnen putten uit een database met flink aantal (oude) fotos.
Puur en alleen om bedrijven zoals getty de wind uit de zeilen te halen.
En tevens een aanmoediging om internet toch vooral kleurrijk te houden zonder vrees en angst.
Mooie fotos zijn er tenslotte om door iedereen gezien te worden.
Als u quote dan niet hakken in deze tekst


Geheel overbodige actie m.i. Als je gewoon goed let op de licentievoorwaarden is er genoeg te vinden.
newmikey
 
Berichten: 4424
Geregistreerd: 04 jul 2007 15:03

RE: Getty Images

door photopress » 04 okt 2011 20:22

Het zou zo maar best kunnen dat de dames en heren van Getty hier rond dwalen.
Ook ik ben als fotograaf eens benaderd door een spookfiguur die zich uitgaf als scout van Getty en deed navraag over het maken van reportages,met als aanhef van de email "Mijn beste,via via kreeg ik uw website door en verder het gebruikelijke bla bla enz"heb hem wat informatie gegeven en zoals ik al dacht waren in eens de foto's niet meer zo mooi als hij eerst beweerde helaas liep dit mailtje via een g mail account.
Om er zeker van te zijn dat het van Gerry was heb ik daar eens nadere informatie gevraagd per mail en u begrijpt het al geen reactie.toen gebeld ja ze ontkennen alles ,via een advertentie kwam ik er achter dat deze persoon meerdere bedrijven had benaderd dus wie is wie in dit spel.

Jammer dat ze bij tros radar niet hebben stil gestaan over de opzet van hun website/beeldbank deze is met een simpel java ?programma zo te maken dat ze het niet kunnen kopieeren en opslaan zoals bij mijn beeldbank die ik zelf wil gaan opzetten maar dan met eche foto's en niet van die knulliege plaatjes zoals zij en ander beeldbanken vaak hebben

Mee lezen:

Dat Getty mee leest weet ik wel zeker en dat ze reageren ook onder een ander naam,gezien de spook mailtjes die ik uit hun naam kreeg en wat betreft het verkopen van rechten doe je als fotograaf nooit!! het copyright is en blijft eigendom van de fotograaf ( tot als ik het goed heb 50 of zelf nu tot 70 jaar na het overlijden ) van de rechthebbende achter wiens rug zij op deze zeer ondemocratische wijze geld willen verdienen want ik weet zeker dat de fotograaf hier niet van op de hoogte wordt gebracht .
Waar ze die rechten op claimen is voor mij een raadsel purre bluf en hoe dom ben je dan a;s advocaten kantoor om hier in mee te gaan :D

WAT MIJ WEL OPVALT IS DAT ALS JE FOTO'S AAN EEN BEELDBANK WELKE DAT EIGENLIJK OOK IS WILT TOEVOEGEN DAT ZE EERST BEGINNEN OM TE VRAGEN EEN KOPIE VAN EEN ID OF EEN PASPOORT TE MAILEN ANDERS WORDEN JE FOTO'S NIET IN BEHANDELING GENOMEN,DUS MET OPZET NOOIT GESTUURD EN DAT ZAL IK OOK NOOIT DOEN en moet je zeker ook nooit doen i.v.m identiteitsfraude .

Door dat ze dit in handen hebben kunnen ze waarschijnlijk gemakkelijk(denken ze) uit naam van een fotograaf handelen,hoe onbeschoft ben je dan als je dit doet.

Ben van mening dat fotografen en amateurfotografen na dit incident nooit meer met deze mensen in zee gaan dit is mijn inziens link

IK kan het als beroeps fotograaf wel voorstellen dat men niet graag je foto's zie op een website waarvoor niet is betaald ook dat gebeurt met mijn foto's of wat ik vaak te horen krijg "ik jat ze gewoon van je site" dus dat is normaal vandaar ik een aanpassing heb zodat hij bijna voor een leek niet mogelijk is maar getty heeft dit en ook ander beeldbanken mijn inziens dit bewust niet gedaan,mogelijk kunnen ze bij tros radar hier eens na kijken
photopress
 
Berichten: 13
Geregistreerd: 04 okt 2011 19:54

RE: Getty Images

door alfatrion » 04 okt 2011 20:28

newmikey schreef:
alfatrion schreef:Op deze site kun je gratis foto's downloaden in al dan niet hoge resolutie.
http://sxc.hu/


Misleidend op zijn minst, alfatrion. De prijzen staan hier http://www.istockphoto.com/SXCoffer


Op het moment dat je op een ander domein uit komt moet er een belletje gaan rinkelen. De auteurs kunnen op de sxc.hu site kiezen uit verschillende licentie, welke alle gratis gebruik inhouden. De standaard licentie kun je hier lezen:
http://www.sxc.hu/help/7_2

FREE OF CHARGE = gratis ;)
alfatrion
 
Berichten: 13329
Geregistreerd: 25 jul 2006 21:05

RE: Getty Images

door Jolijn » 04 okt 2011 20:33

En Getty weet precies welke (door anderen gebruikte) foto's van de vrije licentie zijn en welke niet.
Jolijn
 
Berichten: 6366
Geregistreerd: 02 apr 2011 23:45

VorigeVolgende
Geef de vorige berichten weer
Sorteer op

Keer terug naar Radar-uitzendingen seizoen 2011-2012