LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Discussieer hier over onderwerpen die in onze uitzendingen zijn geweest.
Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 14 jan 2012 20:10

Perdita schreef: Als ze weten dat ze ontslagen worden halen ze gewoon die prik, want dan is alles ineens héél anders. Net zoals in instellingen waar gevaar bestaat voor prikincidenten met Hepatitis B besmetting de eerste vraag van nieuwe medewerkers is: wanneer kan ik mijn prik halen?

Voor 9 van de 10 mensen geldt gewoon wat Bertold Brecht al zei: Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral.
Droom lekker verder Perdita.
Mensen gaan hun gezondheid niet op het spel zetten voor een baan.
Als iedereen zou weigeren zitten ze zonder personeel, een ziekenhuis zonder personeel is geen ziekenhuis. :wink:

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 20:10

@perdita

Begin de dag met een dansje.
Begin de dag met een lach.
Want wie vrolijk is in de morgen.
Die lacht de hele dag.

Chocomelk
Berichten: 11418
Lid geworden op: 30 nov 2009 18:14

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Chocomelk » 14 jan 2012 20:12

aardjee schreef:@perdita

Begin de dag met een dansje.
Begin de dag met een lach.
Want wie vrolijk is in de morgen.
Die lacht de hele dag.
Inderdaad Aardjee, een lach is beter dan de hele dag je druk moeten
maken over of andere zich laten vaccineren ja of nee. :P

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 14 jan 2012 20:59

Chocomelk schreef:
Perdita schreef: Als ze weten dat ze ontslagen worden halen ze gewoon die prik, want dan is alles ineens héél anders. Net zoals in instellingen waar gevaar bestaat voor prikincidenten met Hepatitis B besmetting de eerste vraag van nieuwe medewerkers is: wanneer kan ik mijn prik halen?

Voor 9 van de 10 mensen geldt gewoon wat Bertold Brecht al zei: Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral.
Droom lekker verder Perdita.
Mensen gaan hun gezondheid niet op het spel zetten voor een baan.
Als iedereen zou weigeren zitten ze zonder personeel, een ziekenhuis zonder personeel is geen ziekenhuis. :wink:
Nou, dan mag je de lezers eens precies uitleggen wat er zo gevaarlijk is aan de griepprik dat "mensen hun gezondheid ermee op het spel zetten".

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 21:34

Nou ik als lezer hoef geen uitleg van chocomelk hoor, dat heeft hij namelijk al een aantal keer uitgelegd. Misschien moeten bepaalde lezers eerst nog eens alles op dit topic nalezen voordat ze commentaar plaatsen dat scheelt een hoop ergernis

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 21:54

Laat ik stellen dat ik niet voor verplicht vaccineren ben. Ik ben wel voor de juiste afwegingen op basis van logica:

1. Waarom laten zorgmedewerkers zich 3 maal vaccineren in korte tijd met een hepatitis B vaccin en niet 1 maal per jaar met een griepvaccin,
2. Griep moet je helaas nog elk jaar nemen omdat het cocktail verandert. De trefzekerheid van de keuzes van het WHO is hoog maar helaas niet 100%,
3. Hepatits B vaccinatie is voor zorgmedewerkers de enige manier om zich tegen de geveolgen van een prikaccident te beschermen omdat tegen de andere 2 ziektes, Hepatitis C en HIV, je niet kunt vaccineren.

Mijn vraag/conclusie: Stel dat griepvaccinatie voor 60, 70 of 80% beschermt. Waarom nemen de zorgmedewerkers de Hepatitis B vaccinatie wel als ze weten dat ze slechts voor 33% (ik weet het zo mag je geen statistiek bedrijven) het gevaar afdekt.

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 21:55

O ja, heren en dames, laten we niet elkaar persoonlijk aanvallen etc. maar blijven argumenteren. Dank u.

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 22:15

@drogreden, misschien een onderwerp voor een onderzoek??

- Influenza een niet meldingsplichtig virus
- Hepatitis B wel een meldingsplicht bij deze diagnose kan een verbod op
beroepsuitoefening volgen.

Vaccinatie Hepatitis B is verplicht en wordt door de werkgever waarschijnlijk voorgeschreven met betrekking tot de veiligheid van het personeel.

Er is dus al geen sprake van vrijwilligheid en dus niet te vergelijken, en op grond van de verschillen lijkt het dat Influenza als een onschuldig virus wordt gezien in tegenstelling tot Hepatitis B.

De volgende vraag is in hoeverre hebben onderzoekers die de samenstelling van de cocktail van de griepprik bepalen het bij het rechte eind gehad met betrekking tot de voorspelde virussen ik neem aan dat hier onderzoek naar gedaan is.
Laatst gewijzigd door aardjee op 14 jan 2012 22:24, 1 keer totaal gewijzigd.

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 22:21

@chocomelk

Ik adviseer zorgmedewerkers alleen om jaarlijks de griepprik te nemen en uiteraard een hepatits B traject te volgen tijdens bijvoorbeeld hun stage. Mexicaanse griep zit in de seizoensgriep cocktail dus hoef je niet apart voor te vaccineren. Q-koorts vaccinatie is denk ik in de toekomst minder aan de orde. Maar dat kan wel veranderen.

We hebben het dus over 1 vaccinatie per jaar!

@aardjee

Ik denk dat Inluenza ook medlingsplichtig is alleen ligt dat praktisch wat anders. Je bent dan namelijk ziek en je komt niet werken. Is toch ook een soort melding, toch? Griep is natuurlijk iets heel anders dan hepatitis B maar geen enkele zorgmedewerker gaat met griep of een serieuze verkoudheid rondlopen op een afdeling.

O ja, voor degene die dat niet weten: hepatitis B vaccinatie beschermt tegenwoordig levenslang.
Laatst gewijzigd door Drogreden op 14 jan 2012 22:24, 1 keer totaal gewijzigd.

manondoris
Berichten: 1700
Lid geworden op: 02 dec 2010 17:28

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door manondoris » 14 jan 2012 22:23

Hep B haal je 3x in een jaar en dan ben je levenslang beschermd!! Heb B is verplicht je krijgt in je opleiding de inentingen al ! Wil je dat niet dan geen stage en dus uiteindelijk geen diploma. Hep B vaccinatie beschermd de zorgmedewerker maar doet niets aan prefentie voor de patienten !

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 14 jan 2012 22:23

aardjee schreef:Nou ik als lezer hoef geen uitleg van chocomelk hoor, dat heeft hij namelijk al een aantal keer uitgelegd.
Nee, dat heeft hij helemaal niet uitgelegd, hij heeft niks uitgelegd.

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 22:25

manondoris schreef:Hep B haal je 3x in een jaar en dan ben je levenslang beschermd!! Heb B is verplicht je krijgt in je opleiding de inentingen al ! Wil je dat niet dan geen stage en dus uiteindelijk geen diploma. Hep B vaccinatie beschermd de zorgmedewerker maar doet niets aan prefentie voor de patienten !
Dat klopt maar wat is je punt?

Ik ben het met Perdita eens dat zuerst das Fressen komt voor de meeste mensen. Manondoris bevestigt dit door aan te geven dat voor zorgmedewerkers vaccinatie tegen Hepatitis B verplicht is. Wat dan ook de belangrijkste reden is dat de vaccinatiegraad zo hoog is.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 14 jan 2012 22:37

Drogreden schreef:@chocomelk

Ik adviseer zorgmedewerkers alleen om jaarlijks de griepprik te nemen en uiteraard een hepatits B traject te volgen tijdens bijvoorbeeld hun stage. Mexicaanse griep zit in de seizoensgriep cocktail dus hoef je niet apart voor te vaccineren. Q-koorts vaccinatie is denk ik in de toekomst minder aan de orde. Maar dat kan wel veranderen.

We hebben het dus over 1 vaccinatie per jaar!

@aardjee

Ik denk dat Inluenza ook medlingsplichtig is alleen ligt dat praktisch wat anders. Je bent dan namelijk ziek en je komt niet werken. Is toch ook een soort melding, toch? Griep is natuurlijk iets heel anders dan hepatitis B maar geen enkele zorgmedewerker gaat met griep of een serieuze verkoudheid rondlopen op een afdeling.

O ja, voor degene die dat niet weten: hepatitis B vaccinatie beschermt tegenwoordig levenslang.
Hepatitis B vaccinatie is niet verplicht. Op grond van de Arbowet is een werkgever verplicht om gezondheidsschade, ook die door prikaccidenten, zoveel mogelijk te voorkomen dan wel te beperken door preventieve en beschermende maatregelen. Het aanbieden van vaccinatie tegen hep. b valt onder de preventieve maatregelen die werkgevers moeten nemen. Maar medewerkers kunnen weigeren. Ervaring wijst uit dat de vaccinatiegraad tegen hep. b in alle relevante beroepsgroepen zeer hoog is; men heeft duidelijk absoluut geen zin om de ziekte op te lopen en maakt zich, gezien de hoge vaccinatiegraad, blijkbaar ineens helemaal geen zorgen meer om eventuele "rommel" die men krijgt ingespoten met het vaccin. Stel daar tegenover hoe er wordt gereageerd op een verzoek om de griepprik te nemen, mede ten behoeve van bescherming van kwetsbare groepen voor wie men verantwoordelijk is, dan vind ik dat je toch wel kunt spreken van een dubbele moraal.

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 22:45

@drogreden als je een vraag stelt en iemand antwoord kan je dat niks vinden, ik moet zeggen dat ik u hoger had ingeschat. Influenza het gewone seizoensgriepje, daar is geen meldingsplicht voor. Er zal dus ook geen onderzoek bij de omgeving van de patiënt plaatsvinden in tegenstelling tot Hepatitis B.

De statitiek dat je met de vaccinatie voor 33% beschermd bent, u gaf het zelf al aan zo mag je niet rekenen. Mijn vraag is hoeveel varianten zijn er van het influenza virus en hoeveel zitten er in de cocktail aangezien u stelt 60, 70 of misschien wel een bescherming van 80%.

De ene vaccinatie is verplicht (@ perdita in tegenstelling tot wat u beweerd) de ander is op basis van vrijwilligheid.

U doet of er een keuze is en vrijwilligheid die is er niet, dus vergelijken heeft niet zoveel zin. Uw vraag conclusie is derhalve niet juist geformuleerd

En aanvallen op de persoon, ja soms vragen mensen daarom met name als ze je uitspraken toedichten die niet zijn gedaan.
Laatst gewijzigd door aardjee op 14 jan 2012 22:56, 1 keer totaal gewijzigd.

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 14 jan 2012 22:46

manondoris schreef:Hep B haal je 3x in een jaar en dan ben je levenslang beschermd!! Heb B is verplicht je krijgt in je opleiding de inentingen al ! Wil je dat niet dan geen stage en dus uiteindelijk geen diploma. Hep B vaccinatie beschermd de zorgmedewerker maar doet niets aan prefentie voor de patienten !
Vaccinatie tegen hep. b is niet wettelijk verplicht. De verplichting wordt dan door de opleiding gesteld, maar wettelijk is er geen vaccinatieplicht. De werkgever is wettelijk verplicht vaccinatie tegen hepatitis B aan te bieden aan bepaalde risicogroepen. Het weigeren van vaccinatie en onderzoek kán wel consequenties voor een werknemer hebben: iemand bij wie er aanwijzingen bestaan dat hij of zij een bron van besmetting kan vormen, kan andere taken toegewezen krijgen, of niet worden aangenomen. Dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Ook bij penitentiaire inrichtingswerkers kan weigering leiden tot toedeling van andere taken, omdat de werknemer door weigering extra kwetsbaar is in gevallen van agressie, die vaak gepaard gaan met prikincidenten, al of niet bewust uitgelokt door gedetineerden.
Laatst gewijzigd door Perdita op 14 jan 2012 22:52, 1 keer totaal gewijzigd.

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 22:51

@perdita

Je hebt gelijk Perdita dat Hepatitis B vaccinatie niet verplicht is maar praktisch gezien is het dat wel. Tijdens je studie en stage mag je niet weigeren want dat betekend dat je geen diploma krijgt. Als je al werkzaam bent mag je wel weigeren en moet je een brief over de weigering ondertekenen.

Er zijn dus 2 redenen dat de vaccinatiegraad zo hoog is: Min of meer verplicht en men beschermt zichzelf. Ik vraag mij af, net als Perdita, of de vaccinatiegraad ook zo hoog zou zijn als het alleen om patientbescherming zou gaan.

Daarnaast: Tijdens de Mexicaanse griep stond er een artikel in het NRC over het verplicht stellen van vaccinatie van zorgmedewerkers. Conclusie van een deskundige was dat je uiteraard niemand kan dwingen maar dat dat wel consequenties kan hebben in de arbeidsrechtelijke sfeer.

@aardjee
Ik ben gewoon praktisch. Van een Hepatitis B besmetting ben je niet gelijk zo ziek als van Griep. Bij griep heb je koorts en ga je echt niet werken. Dan meld je je toch ziek met de griep? Je werkgever begrijpt dat je dan niet komt werken en vind dat ook beter voor de patienten. Na een week kun je meestal weer werken.
Overigens aardjee: het is onfatsoenlijk om iemand persoonlijk aan te vallen tijdens een debat ("ik had u hoger ingeschat").
Laatst gewijzigd door Drogreden op 14 jan 2012 22:59, 2 keer totaal gewijzigd.

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 22:54

@perdita je bent bekend met het verschil tussen een arbowetgeving en een cao

Zie hier een regeling in de cao voor ziekenhuizen

Artikel 7.2.9. Stage

6. De kosten voor noodzakelijke inentingen worden door de overheid of de werkgever vergoed.

Hepatitis B valt onder de noodzakelijke inentingen

Perdita
Berichten: 370
Lid geworden op: 07 jul 2008 14:08

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Perdita » 14 jan 2012 23:01

Drogreden schreef:@perdita

Je hebt gelijk Perdita dat Hepatitis B vaccinatie niet verplicht is maar praktisch gezien is het dat wel. Tijdens je studie en stage mag je niet weigeren want dat betekend dat je geen diploma krijgt. Als je al werkzaam bent mag je wel weigeren en moet je een brief over de weigering ondertekenen.

Er zijn dus 2 redenen dat de vaccinatiegraad zo hoog is: Min of meer verplicht en men beschermt zichzelf. Ik vraag mij af, net als Perdita, of de vaccinatiegraad ook zo hoog zou zijn als het alleen om patientbescherming zou gaan.

Daarnaast: Tijdens de Mexicaanse griep stond er een artikel in het NRC over het verplicht stellen van vaccinatie van zorgmedewerkers. Conclusie van een deskundige was dat je uiteraard niemand kan dwingen maar dat dat wel consequenties kan hebben in de arbeidsrechtelijke sfeer.
Bij vaccinatie tegen griep gaat het niet alleen om patiëntbescherming, je beschermt jezelf én de patiënt.

Dat een weigering consequenties kan hebben, betekent niet dat het "dus" verplicht is. Als het verplicht is wordt je niets gevraagd, valt er ook niets te weigeren en krijg je gewoon die prik. Dat weigering consequenties kan hebben in de arbeidsrechtelijke sfeer, ja, dat is soms niet anders. Leidinggevenden zullen belangen afwegen en die afweging valt niet altijd uit in het voordeel van de zorgverlener. Iemand die weigert zich te laten vaccineren tegen hep. b kan met bepaalde kwetsbare groepen niet werken, dat zou voor deze groepen een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Dus zal de medewerker van zijn taken ontheven worden, om de betreffende patiënten niet in gevaar te brengen. En in een aantal gevallen zal het leiden tot ontslag, omdat weigering ertoe leidt dat iemand de functie waarvoor hij is aangenomen, niet meer kan uitoefenen. En dan volgt er dus ontslag. Ik zou niet weten hoe dat anders zou moeten.
6. De kosten voor noodzakelijke inentingen worden door de overheid of de werkgever vergoed.

Hepatitis B valt onder de noodzakelijke inentingen
Ja, noodzakelijk. Niet verplicht. Je kunt weigeren. Wat voor medewerkers geldt, geldt ook voor stagelopers. In bepaalde omstandigheden is het niet verantwoord met betrekking tot de veiligheid van anderen of van de stagelopers zelf om niet te vaccineren. Dus verbindt de werkgever consequenties aan een weigering.
Laatst gewijzigd door Perdita op 14 jan 2012 23:06, 2 keer totaal gewijzigd.

aardjee
Berichten: 571
Lid geworden op: 21 apr 2011 21:18

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door aardjee » 14 jan 2012 23:02

@drogreden uw eigen vraag:

Mijn vraag/conclusie: Stel dat griepvaccinatie voor 60, 70 of 80% beschermt. Waarom nemen de zorgmedewerkers de Hepatitis B vaccinatie wel als ze weten dat ze slechts voor 33% (ik weet het zo mag je geen statistiek bedrijven) het gevaar afdekt.

Manondoris geeft een antwoord waaruit de verplichting van vaccinatie blijkt en geeft derhalve een antwoord op uw vraag/conclusie. waarop uw reactie is wat is uw punt? dat leek me duidelijk

Drogreden
Berichten: 22
Lid geworden op: 14 jan 2012 07:06

Re: Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

Ongelezen bericht door Drogreden » 14 jan 2012 23:05

@aardjee

Hepatitis B vaccinatie is (min of meer) verplicht gesteld omdat dit arbeidsrechtelijke consequenties kan hebben bij besmetting van de werknemer. Dat is een heel andere reden dan bescherming van de patient waar we het hier over hebben.

Even aan allen: Ik denk dat we afdwalen van de oorspronkelijek discussiepunten. Ik wil eigenlijk graag terug naar de basis: Waarom komt het GeBU en daarmee ook Tros Radar met het starten van een discussie over de griepvaccinatie midden in het vaccinatieseizoen. Daaran verbonden de vraag: Kun je een dergelijke keuze voorleggen aan patienten. En de hamvraag: Is er sprake van belangenverstrengeling als we naar de pro-argumenten kijken.
Laatst gewijzigd door Drogreden op 14 jan 2012 23:11, 1 keer totaal gewijzigd.

Gesloten