[ archief ] Meer mensen betalen zorgverzekering niet

[czarczar]

beslag leggen deurwaarder etc etc

Je kunt de ongefundeerde beledigingen wel achterwege laten, maar je bent nu tenminste duidelijk.
Gezien het huidige systeem ben ik het met je eens ook.
Als besloten is dat we allemaal zelf verzekeringspremie moeten betalen, dan moeten we ook diegenen aanpakken die dat niet betalen. En hard ook!
Ik ben het niet eens met het huidige systeem, laat dat duidelijk zijn, maar dat is een andere discussie. Je kunt nu eenmaal geen beleid invoeren als je het niet handhaaft, dan valt het gehele systeem om.
De regering had moeten nadenken over de handhaving van haar beleid voordat ze het beleid invoerde, maar van handhaving komt bar weinig terecht. Niet dat ik het daarom een slecht systeem/beleid vind, ik ben van mening dat het doel mensen meer bewust te maken van ziektekosten door henzelf een deel van de premie te laten betalen via commerciële partijen niet leidt tot het doel. Zelf premie betalen zet niet aan tot meer bewustzijn en daardoor minder zorgvraag, eerder het tegenovergestelde.

[Isabel1]

Ik pleit wel voor kosten van elk huisartsenbezoek. Was het onterecht, dan centjes kwijt, was het terecht dan wordt gewoon vergoedt.

Ik wil hier toch echt wel een beetje een kanttekening bij maken:

Natuurlijk zijn er mensen die echt om de meest idiote dingen naar de huisarts gaan (je hebt geen idee hoe vaak ik al tegen een kind met lego blokje in zijn neus heb gezegd: "snuit je neus" en toen kwam het blokje eruit) Maar vaak is het zo dat mensen ook gewoon niet weten hoe ernstig het is wat ze hebben of helemaal niet weten wat ze hebben. Het is net de taak van een arts om te diagnosticeren en te kiezen voor behandeling. Op het moment dat je zou moeten betalen als blijkt dat wat je hebt toch niet zo ernstig is, of vast wel over gaat dan ben ik bang dat mensen te lang wachten met naar een arts gaan. Er is gewoon best een flinke groep mensen die vaak nu al te laat komt omdat ze zich niet aan willen stellen of de arts niet lastig willen vallen en dat kan gevaarlijk zijn.

Ik vind niet dat je van mensen kunt verwachten dat ze weten wanneer een situatie ernstig genoeg is om naar de huisarts te gaan want ze zijn niet opgeleid om dat te beoordelen.

We maken het van twee kanten mee: iemand die pijn heeft in zijn arm en denkt dat het wel overgaat en het blijkt een hartaanval te zijn, of iemand die denkt dat hij een hartaanval heeft maar in feite een spierverrekt heeft in zijn arm.

isabel

[puma73]

Ik pleit wel voor kosten van elk huisartsenbezoek. Was het onterecht, dan centjes kwijt, was het terecht dan wordt gewoon vergoedt.

Ik wil hier toch echt wel een beetje een kanttekening bij maken:

Natuurlijk zijn er mensen die echt om de meest idiote dingen naar de huisarts gaan (je hebt geen idee hoe vaak ik al tegen een kind met lego blokje in zijn neus heb gezegd: "snuit je neus" en toen kwam het blokje eruit) Maar vaak is het zo dat mensen ook gewoon niet weten hoe ernstig het is wat ze hebben of helemaal niet weten wat ze hebben. Het is net de taak van een arts om te diagnosticeren en te kiezen voor behandeling. Op het moment dat je zou moeten betalen als blijkt dat wat je hebt toch niet zo ernstig is, of vast wel over gaat dan ben ik bang dat mensen te lang wachten met naar een arts gaan. Er is gewoon best een flinke groep mensen die vaak nu al te laat komt omdat ze zich niet aan willen stellen of de arts niet lastig willen vallen en dat kan gevaarlijk zijn.

Ik vind niet dat je van mensen kunt verwachten dat ze weten wanneer een situatie ernstig genoeg is om naar de huisarts te gaan want ze zijn niet opgeleid om dat te beoordelen.

We maken het van twee kanten mee: iemand die pijn heeft in zijn arm en denkt dat het wel overgaat en het blijkt een hartaanval te zijn, of iemand die denkt dat hij een hartaanval heeft maar in feite een spierverrekt heeft in zijn arm.

isabel

Ik ben het hier helemaal mee eens, als je de huisarts extra gaat belasten of gaat meeneem in
het eigen risico gaan er nog minder mensen naar de huisarts en is het laatste beetje controle op een eventueel levensbedreigende ziekte helemaal weg.

Volgens de laatste onderzoeken zijn er al genoeg mensen die zorg mijdend gedrag vertonen.

[czarczar]

Ik pleit wel voor kosten van elk huisartsenbezoek. Was het onterecht, dan centjes kwijt, was het terecht dan wordt gewoon vergoedt.

Ik wil hier toch echt wel een beetje een kanttekening bij maken:

Ik ga helemaal met je mee hoor Isabel. Mijn bewering was ook maar theoretisch bedoeld om mensen te prikkelen na te denken. Wie zou dan moeten bepalen of een bezoekje aan de huisarts al dan niet terecht is? De huisarts zelf? Mijn bewering is op zich niet zo slecht, maar praktisch onuitvoerbaar.
We mogen ons ook gelukkig prijzen met het bestaan van huisartsen, zij zijn de poortwachters die toegang kunnen verlenen tot de intensieve zorg.
Ik hoop dat de overheid die medicijncheck wel echt invoert. Het is vaak ook beter voor de patient/persoon niet van alles jarenlang door elkaar te slikken op herhaalrecept. Een goede huisarts zal dat bewaken, maar lang niet alle huisartsen zijn goed en gedreven en veel huisartsen nemen geen patienten meer aan, omdat ze 'vol' zitten (dat zijn over het algemeen de goede huisartsen).
Je kanttekening is wat mij aangaat volkomen terecht.

[czarczar]

Volgens de laatste onderzoeken zijn er al genoeg mensen die zorg mijdend gedrag vertonen.

Is dat niet een teken dat we moeten afzien van de eigen bijdrage?
De controle van de kwaliteit en de bewaking van de kosten zou niet via de patient moeten gaan.
Onze overheid geeft daarmee haar zorgplicht uit handen aan de commercie. Wij betalen de overheid toch om voor ons allen te regelen dat er goede en betaalbare zorg beschikbaar is voor een ieder?

[puma73]

Volgens de laatste onderzoeken zijn er al genoeg mensen die zorg mijdend gedrag vertonen.

Is dat niet een teken dat we moeten afzien van de eigen bijdrage?
De controle van de kwaliteit en de bewaking van de kosten zou niet via de patient moeten gaan.
Onze overheid geeft daarmee haar zorgplicht uit handen aan de commercie. Wij betalen de overheid toch om voor ons allen te regelen dat er goede en betaalbare zorg beschikbaar is voor een ieder?

Het is in elk geval een teken dat er geen verdere geldelijke belasting moet komen om nog meer huisartsen zorg te mijden zoals hier door sommigen wordt geopperd.

[czarczar]

Het is in elk geval een teken dat er geen verdere geldelijke belasting moet komen om nog meer huisartsen zorg te mijden zoals hier door sommigen wordt geopperd.

Eens, maar onvoldoende.
Er zou een betere controle moeten komen op de kwaliteit van de huisartsen en het medicijngebruik.
Daarmee kunnen de zorgkosten aanzienlijk worden beperkt. Dus (nogmaals) voer die medicijncheck z.s.m. in en verbindt daaraan dan ook gevolgen voor de huisartsen die maar lukraak herhalingsreceptjes uitschrijven. Oplossen van het steeds duurder wordende zorgprobleem kan alleen door het beperken van de zorg tot de noodzakelijke zorg. Daarvoor is toezicht nodig, de markt is niet geïnteresseerd in de vraag wat noodzakelijk is en wat niet. De markt is geïnteresseerd in geld verdienen.

[puma73]

Het is in elk geval een teken dat er geen verdere geldelijke belasting moet komen om nog meer huisartsen zorg te mijden zoals hier door sommigen wordt geopperd.

Eens, maar onvoldoende.
Er zou een betere controle moeten komen op de kwaliteit van de huisartsen en het medicijngebruik.
Daarmee kunnen de zorgkosten aanzienlijk worden beperkt. Dus (nogmaals) voer die medicijncheck z.s.m. in en verbindt daaraan dan ook gevolgen voor de huisartsen die maar lukraak herhalingsreceptjes uitschrijven. Oplossen van het steeds duurder wordende zorgprobleem kan alleen door het beperken van de zorg tot de noodzakelijke zorg. Daarvoor is toezicht nodig, de markt is niet geïnteresseerd in de vraag wat noodzakelijk is en wat niet. De markt is geïnteresseerd in geld verdienen.

Mensen hebben gelukkig nog steeds de mogelijkheid om VRIJ EN ZONDER BIJKOMENDE KOSTEN een huisarts te bezoeken. Dit moet zo blijven, anders zijn de gevolgen van die maatregelen op de lange termijn zeer kostenverhogend omdat mensen met allerlei niet behandelde aandoeningen en ziekten met spoed moeten worden opgenomen.

[czarczar]

Mensen hebben gelukkig nog steeds de mogelijkheid om VRIJ EN ZONDER BIJKOMENDE KOSTEN een huisarts te bezoeken.

Beweer ik iets anders dan? Ik beweer alleen dat de kwaliteit van die huisarts gegarandeerd wordt door de overheid middels controles van die kwaliteit. Ik wil graag een goede huisarts, geen herhaalreceptjes-schrijver.

[puma73]

Uw stellingen in dit topic zorgen ervoor dat steeds meer mensen hun zorgkosten niet meer kunnen betalen. Dat is datgene waar dit topic over gaat, niet over allerlei controles en extra betalingen omdat mensen in UW ogen teveel en onnodig naar de huisarts zouden lopen.

Als u dan toch mensen extra zou willenlaten betalen, laat dan die mensen betalen die onnodig naar de SEH van een ziekenhuis lopen i.p.v. een huisarts of huisartsenpost met onnodige klachten. Dat zijn mensen die onnodige kosten maken en het zorgsysteem onnodig op hoge kosten jagen.

[czarczar]

Uw stellingen in dit topic zorgen ervoor dat steeds meer mensen hun zorgkosten niet meer kunnen betalen.

Ik pleit voor afschaffing van de eigen bijdrage en afschaffing van de grens van 51K aan inkomen waarop de werkgever zorgkosten afdraagt. Ik pleit ook voor het beperken van gebruik van de zorg, want anders is het stelsel niet houdbaar, niet betaalbaar. Het is nobel te beweren dat iedereen altijd en overal op elk gewenst moment en in elke situatie zorg moet kunnen krijgen, maar hoe gaan we dat dan bekostigen?
Het fundamentele verschil is dat ik vind dat de overheid haar taak te veel overlaat aan de marktwerking en de markt is niet geïnteresseerd is in uw of mijn gezondheid. De markt is gebaat bij een grotere vraag aan zorg. Ik zie het als een taak van de overheid te waken over de kwaliteit van die zorg en dat niet over te laten aan de marktwerking. Dat blijkt ook wel: u mag niet eens meer naar uw eigen gekozen ziekenhuis, u moet naar het ziekenhuis waar uw zorgverzekeraar een overeenkomst mee heeft afgesloten. U gaat niet naar de beste zorgverlener, u gaat naar de goedkoopste zorgverlener.

in UW ogen teveel en onnodig naar de huisarts zouden lopen.

In mijn ogen is een goede huisarts een huisarts die zo min mogelijk voorschrijft en de patient aanraadt de volgende keer bij een verkoudheid onder de wol de kruipen.
Uw bewering dat anders zijn de gevolgen van die maatregelen op de lange termijn zeer kostenverhogend omdat mensen met allerlei niet behandelde aandoeningen en ziekten met spoed moeten worden opgenomen is helemaal niet gestoeld op wetenschappelijk onderzoek.
Als 1000 mensen naar de dokter lopen waarvan 999 onnodig en eentje wel zeer nodig, dan is het maar de vraag of de uiteindelijke kosten lager zijn dan als ze alle 1000 niet zouden gaan en die ene later duurder blijkt te zijn. Dat nog afgezien van de vraag of de huisarts wel een goede diagnose stelt.

Laat ik het anders stellen: we worden allemaal zoveel wijzer door het gebruik van de informatiebron internet, wees dan ook eens zo slim niet met elk wissewasje naar de huisarts te stappen en je voorgeschreven medicatie eens op google in te rammelen alvorens je die bij de apotheek op haalt.

[puma73]

Als we nu gewoon terug gaan naar het topic, "meer mensen betalen hun zorgkosten niet" in plaats van hier iedere keer off topic te gaan met allerlei theorieën om op zorgkosten te besparen. Dat heeft namelijk niks met de topictitel van doen.

[czarczar]

Als we nu gewoon terug gaan naar het topic, "meer mensen betalen hun zorgkosten niet"

Je hebt gelijk en de stelling is maar ten dele waar: een groot deel van de zorgkosten wordt al van je salaris c.q. uitkering ingehouden, dus die wordt wel gewoon betaald. Ik vind het huidige zorgstelsel waardeloos, ondoordacht en slecht handhaafbaar en het doel mensen bewuster met zorg om te laten gaan wordt ermee niet bereikt. Ik betaal mijn zorgpremie altijd keurig op tijd, gaat gewoon automatisch, maar mijn zorgverzekering betaalt mij of mijn zorgverleners gewoon helemaal niet, laat staan op tijd.
Ik overweeg daarom ook de premiebetaling te staken totdat de zorgverzekering eindelijk aan haar verplichtingen gaat voldoen. Ik kan dat deel van de zorgpremie dat door mijn werkgever direct wordt betaald helaas niet staken en ik vind het belachelijk dat de uitkering aan commerciële bedrijven wordt overgelaten. Minister Schippers zou er beter aan doen de zorgverzekeraars eens goed onder de loep te nemen en te onderzoeken waarom een deel van de burgers hun deel van de zorgpremie niet meer kan betalen. Het huidige stelsel maakt dat je niet eens je eigen zorgverlener meer kan kiezen, het is allesbehalve concurrerend. Het enige positieve is dat alleen nog de goedkoopste medicijnen worden vergoedt, geen dure merkspullen vergoeden als de werkzame stof toch hetzelfde is.

[puma73]

In de OP staat helemaal niks over aandragen van en ideeën over het beperken van de zorgkosten.

Meer mensen betalen hun zorgverzekering niet
dinsdag 07 oktober 2014
Het aantal mensen dat de premie voor zijn zorgverzekering niet betaalt, loopt op. Zorginstituut Nederland schat dat er eind dit jaar ruim 340.000 wanbetalers zullen zijn. Dat schrijft minister Edith Schippers van Volksgezondheid dinsdag aan de Tweede Kamer. Eind vorig jaar waren er nog 316.000 wanbetalers.

Op de 13,3 miljoen betalende verzekerden betekent dit dat 2,5 procent niet betaalt. Dat percentage wanbetalers is volgens Schippers hetzelfde als in de tijd dat de Ziekenfondswet nog bestond. Mensen die hun premie lange tijd niet betalen worden achter hun broek gezeten door het Zorginstituut, dat de gegevens krijgt van de zorgverzekeraar. Zij moeten een bestuursrechtelijke premie voldoen die waar mogelijk rechtstreeks van hun inkomen wordt gehaald.

Schippers noemt de problemen weerbarstig, want hoewel tienduizenden wanbetalers hun schuld kunnen afbetalen, komen er toch meer mensen bij die daar niet in slagen. Het niet betalen van de premies is onwenselijk en tast de solidariteit onder het zorgverzekeringsstelsel aan, stelt de minister. Nog meer mensen hebben een kortere achterstand in de betaling: in maart van dit jaar ging het om ruim 650.000 verzekerden. Zij proberen er eerst met hun zorgverzekeraar uit te komen.

Halverwege dit jaar waren er ook nog ruim 30.000 mensen die als onverzekerd te boek staan, 2000 meer dan eind 2013. Zij krijgen boetes opgelegd.

Het aantal mensen dat de premie voor zijn zorgverzekering niet betaalt, loopt op. Steeds meer mensen kunnen hun schulden niet afbetalen: http://www.radartv.nl/nieuws/archief/de ... ring-niet/

Het niet betalen van de premies is onwenselijk en tast de solidariteit onder het zorgverzekeringsstelsel aan, stelt minister Schippers van Volksgezondheid.

Wat vind jij van deze ontwikkeling, en betaal jij je zorgverzekering altijd op tijd?

IK betaal mijn zorgverzekering én bijkomende kosten (eigen risico) altijd op tijd.

Ik vindt het verder een zeer zorgelijke ontwikkeling.

[czarczar]

In de OP staat helemaal niks over aandragen van en ideeën over het beperken van de zorgkosten.

Wat jij allemaal aanhaalt is de OP niet hoor. Daarvoor moet je bovenaan pagina 1 van dit topic zijn, dus hier: https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 1&t=149884
De stelling: "Meer mensen betalen zorgverzekering niet".
De vragen vetgedrukt in de OP: "Wat vind jij van deze ontwikkeling, en betaal jij je zorgverzekering altijd op tijd?.

[bprosman]

Overigens is mi het verschil tussen "zorgpremie inhouden van salaris" en het zelf per automatische incasso laten betalen nihil , hoogstens het toverwoord "discipline".

[czarczar]

Overigens is mi het verschil tussen "zorgpremie inhouden van salaris" en het zelf per automatische incasso laten betalen nihil , hoogstens het toverwoord "discipline".

De automatische incasso kun je gewoon stop zetten, de premie via de werkgever niet. Fundamenteel verschil. Automatische incasso is alleen maar een dienst die je gebruikt, je kunt het ook zelf overmaken.

[Har06]

Overigens is mi het verschil tussen "zorgpremie inhouden van salaris" en het zelf per automatische incasso laten betalen nihil , hoogstens het toverwoord "discipline".

De automatische incasso kun je gewoon stop zetten, de premie via de werkgever niet. Fundamenteel verschil. Automatische incasso is alleen maar een dienst die je gebruikt, je kunt het ook zelf overmaken.

800.000 mensen werken niet, vlg jaar ga je minimaal € 150 meer dokken

[Gedragsdeskundige]

Mensen betalen niet zou je als een signaal kunnen opvatten. Evenals " ik kan het niet meer betalen".
Niet betalen helpt nooit en is nooit een oplossing enkel is het een signaal.
Mensen zelf en of de nabije omgeving is in eerste instantie zelf verantwoordelijk om met hun probleem aan de gang te gaan. Lukt het mensen zelf niet dan zijn ze verantwoordelijk hier hulp voor te zoeken bij Een instantie. Hoe vroeger hoe beter..
Vaak zie je dat er bij deze mensen ook een psychiatrische, drugs en of alcohol etc beeld. Soms is het daarom verstandig om mensen intensief te begeleiden en zorg te bieden als zij in ruil hun financiële handelen tijdelijk of desgewenst voor altijd aan een hulpverlener of indien mogelijk aan een familie lid overdraagt. Dit zijn allemaal moeilijke stappen maar ze zijn mijn inziens noodzakelijk. We moeten in Nederland af van pappen en nat houden . Soms moet je mensen bijna letterlijk optillen vasthouden en er regie tijdelijk overnemen.

[Bob Schurkjens]

Veel mensen maken hun zorgtoeslag liever op aan koek, snoep en beltegoed. Mensen die wél braaf hun premie betalen, draaien daar voor op. Zo banaal is het.