Tien jaar marktwerking in de zorg, wie wordt er beter van?

[lagritt]

Zo herkenbaar, het verhaal over de fysiotherapie in de uitzending van 16 mei. Ook mijn fysiotherapeut vertelde me dat, ondanks dat ik een aanvullende verzekering voor 40 behandelingen heb, zij problemen krijgt met de verzekeraar als zij mij meer dan 10 behandeling per jaar zou geven. Heel goed dat Radar deze praktijken aan het licht brengt!

[VCampen]

Ik had meer verwacht van deze Radar Extra uitzending.
Het begon vorige week veelbelovend toen in de uitzending werd gezegd dat er heel veel geld naar de zorg gaat.
Daar gaat echt onwaarschijnlijk veel geld naar toe, abnormaal zoveel geld als daar verplicht naar toe moet.
De conclusie aan het eind is toch wel min of meer dat artsen en patiënten zoveel kosten.
Uit niets blijkt dat dat inderdaad het geval is.
Ik wil best geloven dat artsen een goed salaris hebben en dat behandelingen veel geld kosten maar ik denk toch echt dat er maar een heel klein gedeelte van het zorgbudget aan zorg wordt besteed.

Ik had verwacht dat Radar inzichtelijk zou maken hoeveel van het zorgbudget daadwerkelijk aan zorg wordt besteed en welk deel aan mensen die graag snel heel veel geld willen verdienen en welk deel winst is.
Er zijn veel grootverdieners in de zorg. Overal is het crisis en worden mensen ontslagen maar in de zorgsector blijven de topsalarissen maar stijgen. Terwijl er op de zorg zelf heel veel wordt bezuinigd.
De mensen op de werkvloer verdienen maar een karig loontje. Waar blijft al het geld!?
Wie wordt er beter van? Die vraag is niet beantwoord.

[kiz]

Ik had verwacht dat Radar inzichtelijk zou maken hoeveel van het zorgbudget daadwerkelijk aan zorg wordt besteed en welk deel aan mensen die graag snel heel veel geld willen verdienen en welk deel winst is.
Er zijn veel grootverdieners in de zorg. Overal is het crisis en worden mensen ontslagen maar in de zorgsector blijven de topsalarissen maar stijgen. Terwijl er op de zorg zelf heel veel wordt bezuinigd.
De mensen op de werkvloer verdienen maar een karig loontje. Waar blijft al het geld!?
Wie wordt er beter van? Die vraag is niet beantwoord.

Ik denk dat die vraag ook niet te beantwoorden is. De budgetten worden "beheerd" door zorgverzekeraars (voor de ZVW) resp. Zorgkantoren (onderdeel van de Zorgverzekeraars, voor de WLZ). Zorgverzekeraars zijn commerciële bedrijven die hun uitgaven niet hoeven te verantwoorden.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld VVT (Verpleging, Verzorging, Thuiszorg) instellingen die elke WLZ/WMO euro tot 3 cijfers achter de komma moeten verantwoorden.
WMO-budgetten worden "beheerd" door de gemeenten, maar WMO-budgetten zijn niet geoormerkt. Als gemeenten geld overhouden, mogen zij dit aan andere zaken besteden.
Bekostiging van de ziekenhuizen vindt voornamelijk plaats via de DBC's, voor de "zorgcliënt" totaal niet inzichtelijk. De "zorgcliënt" krijgt hooguit bericht als er iets niet vergoed wordt of als er een eigen risico dan wel eigen bijdrage van toepassing is.

Het hele systeem is nodeloos complex en er zitten te veel foute prikkels in.

Een paar voorbeelden:
Vroeger was er een vergoeding mogelijk voor brilglazen of lenzen. De grote optiekketens zijn, sinds de invoering van het nieuwe zorgstelsel, massaal gaan adverteren met "gratis" brillen (want: vergoed uit de aanvullende verzekering). Het laat zich raden dat veel mensen hier gebruik van hebben gemaakt, met als gevolg dat het in zijn geheel is geschrapt, en ook aftrek via de belasting niet meer mogelijk is.
Hetzelfde is aan de gang voor gehoorapparaten. De grote ketens (begonnen als optiek) hebben zich hier op gestort en nutten de vergoedingsmogelijkheden volledig uit.
De opticiëns en audiciëns zijn hier dus beter van geworden. Mensen die niet zonder bil of gehoorapparaat kunnen en niet bij de "grote ketens" terecht kunnen omdat ze geen "confectiemaat" hebben zijn de dupe: zij zijn aangewezen op gespecialiseerde opticiëns/audiciëns en betalen hiervoor de hoofdprijs.

Een ander voorbeeld:
Een dame komt bij een (plastisch) chirurg i.v.m. verzoek verwijdering protheses. Of deze lekken is niet vastgesteld, wel heeft de dame in kwestie al langer niet-verklaarde lichamelijke klachten. De protheses zijn langer dan 15 jaar geleden geplaatst en het algemene advies is sowieso na 10 jaar de protheses te verwijderen of vervangen.
De zorgverzekeraar wijst dit af: er is (immers) niet aangetoond dat de protheses lekken. Men wil een MRI om aan te tonen of er sprake is van lekkage.
De zorgverzekeraar wil in dit geval dus (dure) aanvullende diagnostiek, terwijl de medische "best practice" verwijdering na 10 jaar (of meer) voorschrijft. De zorgverzekeraar is in dit geval de partij die de kosten zélf opdrijft (of ze daar beter van worden weet ik niet).

[erjeve]

Helaas is de financiële beloning gerelateerd aan het van het behandelen van ziekte en niet aan het bevorderen van gezondheid. Dus of het nu om zorg vanuit een technocratische of menselijk model gaat: marktwerking in behandeling van ziekte levert denk ik geen stimulans op om het vóórkomen van ziekte binnen een populatie te reduceren. Het tegendeel is eerder waar. In de animatie Shifting the Curve wordt in het kort duidelijk gemaakt hoe sterk de gezondheid van een populatie als geheel van invloed is op het aantal mensen dat behandeld moet worden. Een fenomeen dat zich op tal van gebieden voor doet en dat voor het eerst uitvoerig beschreven en ook stevig onderbouwd is door de epidemioloog Geoffrey Rose.

[witte angora]

De zorgverzekeraar is in dit geval de partij die de kosten zélf opdrijft (of ze daar beter van worden weet ik niet).

Dat denk ik dus wel. Ze mogen jaarlijks slechts een paar procent winst genereren op de zorg. Maar: hoe groter de omzet wordt, hoe meer winst je in euro's hebt. Dat is toch wel leuk voor de top. Bovendien: hoe meer werk je hebt aan de zorgverzekering, hoe meer personeel je aan kunt nemen, en hoe groter je bedrijf wordt. Ook dat is leuk voor de top. Immers: hoe meer winst er gemaakt wordt en hoe groter het bedrijf wordt, hoe hoger de eindejaarsbonus.

De prijs opdrijven betekent voor de consument alleen maar hogere premies. Maar er is heus wel over nagedacht. De prijs opdrijven gaat heus niet ten koste van de zorgverzekeraar.

[VCampen]

Zorgverzekeraars zijn commerciële bedrijven die hun uitgaven niet hoeven te verantwoorden.

Grote vraag is natuurlijk hoe deze commerciële bedrijven de politiek zover hebben gekregen om wettelijk te regelen dat burgers verplicht een zorgpremie aan hen betalen plus een keiharde sanctie als burgers die zorgpremie niet kunnen betalen.
Wie zijn zorgpremie niet kan betalen krijgt te maken met het Zorginstituut Nederland en het CJIB én een flinke verhoging van de premie. De rechtbank en vonnis zijn voor hen niet nodig.
Een commercieel bedrijf kan heel goed zelf zijn zaakjes regelen als de rekening niet wordt betaald.
Lijkt erop dat zorgverzekeraars zo machtig zijn dat zij zelf de wet voorschrijven, natuurlijk allemaal in hun voordeel.

Burgers waren het eens met een verplichte zorgverzekering omdat zij dan geen kosten meer zouden hebben aan brillen, tandartsen etc.
Maar de verzekeraar gooit steeds meer normale zorgkosten uit de zorgverzekering.
Die bril die sommige hard nodig hebben of die noodzakelijke tandartsbehandeling, die kunnen mensen zich niet veroorloven maar ze betalen wel verplicht een torenhoge zorgpremie.
Dat geld hadden ze kunnen besteden aan hun eigen gezondheid.
Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.
Het lijkt er sterk op dat die eigen bijdrage is ingevoerd om mensen uit te sluiten om zo de winst te vergroten.

[angel1978]

Burgers waren het eens met een verplichte zorgverzekering omdat zij dan geen kosten meer zouden hebben aan brillen, tandartsen etc.
Maar de verzekeraar gooit steeds meer normale zorgkosten uit de zorgverzekering.
Die bril die sommige hard nodig hebben of die noodzakelijke tandartsbehandeling, die kunnen mensen zich niet veroorloven maar ze betalen wel verplicht een torenhoge zorgpremie.
Dat geld hadden ze kunnen besteden aan hun eigen gezondheid.
Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.
Het lijkt er sterk op dat die eigen bijdrage is ingevoerd om mensen uit te sluiten om zo de winst te vergroten.

Dit is volslagen kul en dat weet je zelf ook wel.

Burgers waren het eens met een verplichte zorgverzekering omdat zij dan geen kosten meer zouden hebben aan brillen, tandartsen etc.
Maar de verzekeraar gooit steeds meer normale zorgkosten uit de zorgverzekering.

a) jij kunt niet in de hoofden van andere burgers kijken. Dus hoezo bepaal jij even wat een ander voor reden had om hiervoor te kiezen?
b) De verzekeraar bepaalt niet wat de inhoud is van de basisverzekering. Dit bepaalt de minister.

Die bril die sommige hard nodig hebben of die noodzakelijke tandartsbehandeling, die kunnen mensen zich niet veroorloven maar ze betalen wel verplicht een torenhoge zorgpremie.

Niet voor de bril. Met de bril in de verzekering zou de premie nog hoger moeten worden. Zelfde geldt voor de tandartsbehandeling die overigens gewoon in de aanvullende verzekering kan worden afgenomen. Maar ook die premie kunnen mensen al niet opbrengen.

Dat geld hadden ze kunnen besteden aan hun eigen gezondheid.

Ik stel voor dat mensen de aanvullende verzekering niet afnemen en dus niet betalen en dat geld besteden aan hun eigen gezondheid. Dat lijkt me nu net de bedoeling.

Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.
Het lijkt er sterk op dat die eigen bijdrage is ingevoerd om mensen uit te sluiten om zo de winst te vergroten.[/

Ook de eigen bijdrage wordt niet ingesteld door de verzekeraar, maar door de minister. Ook dit is dus een kul argument.

[klaasdbc]

Ga zo door Antoinette, prima uitzending.
Dat het zorgschip ergens zal stranden is helder.
Zijn de doelen die 10 jaar geleden bij de stelselwijziging zijn geformuleerd gehaald?

Het is aan de politiek om de huidige en toekomstige problemen op te lossen, al heb ik daar eerlijk gezegd niet veel vertrouwen in.
Alle artsen in loondienst zou een stap in de goede richting betekenen en sturen op kwaliteit.

Als ik me goed herinner was er in de jaren 70 en 80 al een systeem, LMR van de SIG, waarin o.a. de diagnose- en behandelgegevens van alle ziekenhuisopnames werden geregistreerd. De rotte appels kwamen hierin al bovendrijven. De verstrekte gegevens waren vaak geflatteerd of te laat.
Maar duidelijk was dat sommige medici niet stonden te trappelen om inzicht te geven in hun handelen.
Nu er terecht weer geroepen wordt om meer inzicht in de kwaliteit van het medisch handelen, zal dat probleem weer opduiken. Verzin daar maar eens een oplossing voor.

Wil het zorgschip niet in een politieke/populistische storm vastlopen dan moet er meer gedaan worden aan preventie, moet het eigen risico in sommige gevallen omhoog en moeten de witte jassen niet betaald worden per verrichting, maar op resultaat.

Daar is heel wat Radarpower voor nodig.

Klaasdbc

[mh73]

Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.

... die de meeste mensen niet kunnen betalen omdat ze te beroerd zijn om een paar tientjes per maand opzij te zetten óf omdat ze het besteden aan sigaretten, drank of de snackbar op de hoek.

[Julie4444]

Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.

... die de meeste mensen niet kunnen betalen omdat ze te beroerd zijn om een paar tientjes per maand opzij te zetten óf omdat ze het besteden aan sigaretten, drank of de snackbar op de hoek.

En eigenlijk zouden het mensen die er een dergelijke levensstijl op nahouden juist extra moeten kosten, IMHO, terwijl ze verreweg het minst bijdragen.

[VCampen]

Dit is volslagen kul en dat weet je zelf ook wel.

Hier ben ik gestopt met lezen. Je onderbouwt jouw mening met ‘dat weet je zelf ook wel’.
Blijkbaar weet ik niet wat jij allemaal wél schijnt te weten.
Als je met mij in gesprek wilt dan moet je eerst je toon en je taalgebruik aanpassen.

Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.

... die de meeste mensen niet kunnen betalen omdat ze te beroerd zijn om een paar tientjes per maand opzij te zetten óf omdat ze het besteden aan sigaretten, drank of de snackbar op de hoek.

Dit zijn vooroordelen.
Jij schijnt te denken dat mensen niet rond kunnen komen van hun inkomen omdat ze teveel roken, drinken of te vet eten.

[mh73]

Dan is er ook nog een hoge eigen bijdrage ingesteld die de meeste mensen niet kunnen betalen dus maken ze daarom geen gebruik van de zorg.

... die de meeste mensen niet kunnen betalen omdat ze te beroerd zijn om een paar tientjes per maand opzij te zetten óf omdat ze het besteden aan sigaretten, drank of de snackbar op de hoek.

Dit zijn vooroordelen.
Jij schijnt te denken dat mensen niet rond kunnen komen van hun inkomen omdat ze teveel roken, drinken of te vet eten.

Jij schijnt te denken dat het niet zo is. De waarheid zal ergens in het midden liggen, niet?

En ik bedoel trouwens niet dat ze te weinig geld hebben omdat ze te vet eten, maar dat eten halen nou eenmaal duurder is dan zelf koken.

[Julie4444]

Dit zijn vooroordelen.
Jij schijnt te denken dat mensen niet rond kunnen komen van hun inkomen omdat ze teveel roken, drinken of te vet eten.

Maximale zorgtoeslag is € 83. Ik heb een restitutiepolis voor minder.. En zelfs zonder extra eigen risico moeten ze dan zo'n €15 zelf betalen.
Waarom kan iemand die zoveel zorgtoeslag ontvangt het dan niet betalen?

[VCampen]

@Julie4444
Ik weet inmiddels dat je favoriete onderwerp is: rondkomen van €15,- per maand inclusief uitjes.
Daar wil ik het niet over hebben.

Een zorgtoeslag is al helemaal niet de oplossing voor een verplichte zorgverzekering.
De zorgverzekeraar heeft de politiek zover gekregen dat de belastingbetaler al dat geld afdraagt aan de zorgverzekeraar.
Dat hoort niet. Het is diefstal.
De zorgverzekeraar heeft zichzelf blijkbaar de markt uitgeprijst en moet zelf met een beter aanbod komen voor mensen met een lager inkomen.

[Julie4444]

@Julie4444
Ik weet inmiddels dat je favoriete onderwerp is: rondkomen van €15,- per maand inclusief uitjes.
Daar wil ik het niet over hebben.

Is het niet hoor, maar ik leef wel onder de bijstandsnorm met mijn partner. Ik zie dus dat dit gewoon mogelijk is, en wij doen het zonder toeslagen. Waarom anderen dan blijven stellen dat dit onmogelijk is zonder onderbouwing is mij een raadsel.

Jij zegt dat er mensen zijn die dit niet kunnen betalen en gaat in tegen Mh73 wanneer zij daar een uitspraak over doet. Echter heeft zij m.i. voor een groot deel gelijk (ja, tuurlijk zijn er een paar uitzonderingen).

Een zorgtoeslag is al helemaal niet de oplossing voor een verplichte zorgverzekering.
De zorgverzekeraar heeft de politiek zover gekregen dat de belastingbetaler al dat geld afdraagt aan de zorgverzekeraar.
Dat hoort niet. Het is diefstal.
De zorgverzekeraar heeft zichzelf blijkbaar de markt uitgeprijst en moet zelf met een beter aanbod komen voor mensen met een lager inkomen.

Ik ben met je eens dat ik liever zou zien dat de verzekeraar uit de ketting gehaald wordt. Echter vraag ik me af of zij, zoals de politiek als doel voor ogen had, de zorg goedkoper maken. Cijfers hierover zouden hierbij handig zijn. Tot die er zijn heb ik geen oordeel daarover, alleen een mening.

Wat mensen met lagen inkomens betreft: zij betalen verreweg het minst en als ze gewoon een paar tientjes buiten de zorgtoeslag om per maand opzij zetten is het inclusief eigen risico voor de overgrote meerderheid gewoon betaalbaar.

[VCampen]

Wat mensen met lagen inkomens betreft: zij betalen verreweg het minst en als ze gewoon een paar tientjes buiten de zorgtoeslag om per maand opzij zetten is het inclusief eigen risico voor de overgrote meerderheid gewoon betaalbaar.

De zorgpremie is op die manier misschien betaalbaar maar wat hebben ze er verder aan?
Ze kunnen de eigen risico bijdrage niet ophoesten dus is zorg buiten bereik.

[mh73]

Wat mensen met lagen inkomens betreft: zij betalen verreweg het minst en als ze gewoon een paar tientjes buiten de zorgtoeslag om per maand opzij zetten is het inclusief eigen risico voor de overgrote meerderheid gewoon betaalbaar.

De zorgpremie is op die manier misschien betaalbaar maar wat hebben ze er verder aan?
Ze kunnen de eigen risico bijdrage niet ophoesten dus is zorg buiten bereik.

Lees jij eigenlijk wel voordat je reageert? Een groot deel zou het best kunnen betalen als ze ervoor zouden sparen. Een gemiddelde roker betaalt 1300 euro per jaar aan sigaretten. Moet jij eens kijken hoeveel minima er roken.

[angel1978]

Hier ben ik gestopt met lezen. Je onderbouwt jouw mening met ‘dat weet je zelf ook wel’.

Nee, de onderbouwing kwam nog. Maar jij had al geen interesse meer in lezen.

Blijkbaar weet ik niet wat jij allemaal wél schijnt te weten.

Vreemde verhaspeling van iets wat ik gezegd heb en daardoor compleet uit zijn verband gerukt en onwaar.

Als je met mij in gesprek wilt dan moet je eerst je toon en je taalgebruik aanpassen.

Pffff. Pot verwijt de ketel. Jouw toon is allesbehalve vriendelijk en je verwacht dat anderen je met alle egards behandelen?
Je hebt helemaal geen zin in een discussie volgens mij. Dat heb je al heel vaak laten zien.

Jij schijnt te denken dat mensen niet rond kunnen komen van hun inkomen omdat ze teveel roken, drinken of te vet eten.

Denk jij nu voor een ander? Pot verwijt de ketel wederom?

Lees jij eigenlijk wel voordat je reageert?

[Julie4444]

Wat mensen met lagen inkomens betreft: zij betalen verreweg het minst en als ze gewoon een paar tientjes buiten de zorgtoeslag om per maand opzij zetten is het inclusief eigen risico voor de overgrote meerderheid gewoon betaalbaar.

De zorgpremie is op die manier misschien betaalbaar maar wat hebben ze er verder aan?
Ze kunnen de eigen risico bijdrage niet ophoesten dus is zorg buiten bereik.

Om het volledige eigen risico te betalen moeten ze ongeveer €30 opzij zetten. Dat is met bijstand absoluut mogelijk. Dus maandelijks €45 van de uitkering spenderen aan zorg is onbetaalbaar?

Zoal Mh73 aangeeft: binnen die socio-economische groep wordt het meest gerookt en de gemiddelde roker geeft toch zeker dat of meer per maand uit aan het roken.

Als ze geld hebben om te roken hebben ze dus ook geld on het eigen risico te betalen, wat door veel mensen sws niet volledig gebruikt wordt.

Overigens lijkt het er idd op dat je niet leest alvorens je reageert.

[john18]

als ze gewoon een paar tientjes buiten de zorgtoeslag om per maand opzij zetten is het inclusief eigen risico voor de overgrote meerderheid gewoon betaalbaar.

Dit is inderdaad een probleem met veel mensen tegenwoordig. Ze leven nu en kijken niet verder. Veel mensen maken geen potje om tegenvallende kosten op te vangen. Dit zie ik regelmatig gebeuren. Gaat b.v. de vaatwasser kapot dan gaat men in het rood staan of lenen om het te laten maken of vervangen. I.p.v. Tijdelijk zelf afwassen en sparen ervoor. Het enigste waar ik schuld voor heb gemaakt was voor mijn hypotheek. En zette elke maand geld apart als dat ging.

Maar ik ben wel van mening dat de ziekte kosten steeds hoger worden. Elke jaar meer eigen risico.
Elke jaar wordt er minder vergoed{meer eigen bijdrage} of je moet je bij verzekeren.