Radar

Zoals iedereen die tussen 2001 en 2006 een keuken met gelammineerde kastjes heeft gekocht, laat het spul bij ons nu al bij 9 van de 13 kasten los...

We weten dat dit komt door de gebruikte lijm.
Quote van dit forum:

"Het is uiteraard een constructiefout. Vanaf 2002 is er een nieuwe Europese richtlijn gekomen voor de samenstelling en het gebruik van lijm en verf. Tot pakweg 2006 heeft men liggen knoeien met de lijm. Pas na 2006 heeft men de samenstelling gevonden die even duurzaam is als de lijm van voor 2002. Jij valt dus precies in die minder duurzame periode. Daar schiet je overigens niks mee op, want geen enkele keukenboer zal toegeven dat het een constructiefout is."

Nu geven partijen als Ikea gewoon 25 jaar garantie op hun keukens en dan steekt het mij dat onze keuken van 10 jaar oud, op het zicht, volledig is afgeschreven, want het ziet er niet uit!
Uiteraard komt Bemmel & Kroon niet verder dan hun 5 jaar garantie...

Het gaat hier overduidelijk om een productiefout, maar hoe bewijs je zoiets?
9 van de 13 kastjes en alle andere mensen die er last van hebben is natuurlijk al een verband, maar is het ergens te onderbouwen?

De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.
Keuken is niet afgeschreven, alleen de deurtjes.

Beetje irritant ook dat TS in allerlei keukentopics zijn ergernis en verontwaardiging uit....lijkt me volstrekt niet overeen te stemmen met de gedragsregels.

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

16again schreef:

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

Tot in de eeuwigheid...

16again schreef:

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

Dat is mooi,ik heb nog een keukenkastje uit 1999 waarvan de folie loslaat en ik heb ook nog de bon.
Ik zal eens teruggaan naar de winkel om garantie te eisen omdat 16again zegt dat ik dat heb,daar zullen ze vast wel mee akkoord gaan.

16again, wanneer je zegt dat de garantie eindeloos is hoe stel je je dat dan in de praktijk voor ?

16again schreef:

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

keukenkastjes waarvan de folie na 10 jaar loslaat lijkt me toch wel aan de verwachting te hebben voldaan. zeker omdat hij het aangaan van het contract een garantie termijn van 5 jaar is afgesproken.

sjoegel schreef:16again, wanneer je zegt dat de garantie eindeloos is hoe stel je je dat dan in de praktijk voor ?

Ik stel nergens dat je eindeloos garantie hebt, alleen dat je na de garantie nog steeds recht hebt op een deugdelijk product. en dit gedurende de normaal te verwachten levensduur.
De vraag in deze is dus niet zo zeer " betreft dit een fabricagefout?" maar vooral "wat is de te verwachten levensduur?"

dfrenner schreef: Nu geven partijen als Ikea gewoon 25 jaar garantie op hun keukens en dan steekt het mij dat onze keuken van 10 jaar oud, op het zicht, volledig is afgeschreven, want het ziet er niet uit!
Uiteraard komt Bemmel & Kroon niet verder dan hun 5 jaar garantie...

Waarom heb je dan geen keuken bij IKEA gekocht als die betere voorwaarden hadden?

sjoegel schreef:16again, wanneer je zegt dat de garantie eindeloos is hoe stel je je dat dan in de praktijk voor ?

Natuurlijk is garantie niet eindeloos. Dus inderdaad, als het één kastje was, of als het scharnieren zijn die je dagelijks gebruikt heb je absoluut een punt. Het folie hoort echter niet los te laten na 5/7/10/15 jaar.

Dit is decenia lang goed gegaan, mijn ouders hebben een keuken van 25 jaar oud waarbij het lamineer nog nooit los heeft gelaten.

Het probleem zit hem in de gebruikte lijm, deze is klaarblijkelijk niet deugelijk geweest (wat bij aankoop al het geval was). Met heeft een niet deugedelijke lijm gebruikt.

Het gaat om 9 van de 13 kastjes! Dat is bijna alles... Door het loslaten van het lamineer komt er druk op te staan en scheurt het ook nog eens.

Een vaatwasser gebruik ik en zal ongetwijfeld afgeschreven zijn, de scharnieren idem. Maar het lamineer hoort niet opeens vanaf 6 jaar oud (want vanaf toen begon het te spelen). En voornamelijk niet omdat het bijna alle kastjes betreft! Juist doordat het zo veel kastjes betreft, gaat het om een fabricagefout en niet iets dat door gebruik gebeurt. Sterker nog, de vaatwasser is nota bene één van de kastjes welke het niet vertoond. (dus het argument dat het door vocht of warmte zou komen, kunnen we ook direct naar het land der fabelen verwijzen).

kokka schreef:

16again schreef:

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

keukenkastjes waarvan de folie na 10 jaar loslaat lijkt me toch wel aan de verwachting te hebben voldaan. zeker omdat hij het aangaan van het contract een garantie termijn van 5 jaar is afgesproken.

Als ik een bedrijf was geweest had je gelijk gehad, in Nederland gaat de bescherming van cosumenten gelukkig wat verder. Garantie is leuk, maar zegt niet zo veel. Het gaat om de te verwachten levensduur. Ik mag van een kwaliteitskeuken minimaal verwachten dat hij langer dan een Ikea keuken meegaat toch?
Of ga je hier nu met droge ogen vertellen, dat een Ikea keuken hogere kwaliteit heeft dan die van de keukenboeren!?
Daarnaast doet garantie, of verwachte levensduur er helemaal niet toe als we het hebben over fouten die bij aankoop al aanwezig waren.

crazyme schreef:

16again schreef:

crazyme schreef:De garantieperiode was bekend bij aankoop. Beetje jammer om achteraf te gaan klagen.

Wat mij betreft is de klacht gewoon terecht. Ook als de garantie verlopen is, heeft de consument nog steeds recht op een deugdelijk product.

Tot in de eeuwigheid...

Natuurlijk niet, maar ik heb vanaf 2011 al contact met Bemmel & Kroon...
Laat ik het anders stellen, als Bemmel & Kroon er in 2003 had bijverteld dat dat ik naar alle redelijkheid mag verwachten dat in 2011 4 kastjes er lelijk uitzien en in 2014 75% van de kastjes het lamineer zou loslaten, dan had ik inderdaad de keuken nooit gekocht.

Ik had verwacht minimaal 15-20 jaar met een keuken te kunnen doen. In alle redelijkheid mag ik dan uiteraard wel verwachten dat de inbouwapparatuur de geest geeft in die tussentijd of de scharnieren minder worden.
Het gaat hier om de aard van het probleem. Als je dat niet inziet, of liever niet wil inzien vanwegen belangenverstrengeling, kan dat...

Suc6 met dat allemaal aan te tonen, want dat is wat je moet doen als je na 6 maanden hiermee komt.
Je weet kennelijk precies waar je overal recht op hebt, dus dan weet je dit ook.

dfrenner schreef:Als je dat niet inziet, of liever niet wil inzien vanwegen belangenverstrengeling, kan dat...

Ik dacht al waar blijft het en ik wordt opnieuw niet teleurgesteld door iemand die denkt dat als mensen kritisch zijn ze meteen ook belangen hebben bij een bedrijf.

dfrenner schreef:Het probleem zit hem in de gebruikte lijm, deze is klaarblijkelijk niet deugelijk geweest (wat bij aankoop al het geval was). Met heeft een niet deugedelijke lijm gebruikt.

Dat weet je natuurlijk heel erg zeker want je hebt er bewijs van aangezien een onafhankelijke expert je dit verteld hebt.

Belangen verstrengeling?
Haha. Iedereen die het niet met jou eens is werkt bij Bemmel en Kroon?

16again schreef:

sjoegel schreef:16again, wanneer je zegt dat de garantie eindeloos is hoe stel je je dat dan in de praktijk voor ?

Ik stel nergens dat je eindeloos garantie hebt, alleen dat je na de garantie nog steeds recht hebt op een deugdelijk product. en dit gedurende de normaal te verwachten levensduur.
De vraag in deze is dus niet zo zeer " betreft dit een fabricagefout?" maar vooral "wat is de te verwachten levensduur?"

Toch wel, juist omdat bij een fabricage fout andere voorwaarde gelden.
Bij de "te verwachten levensduur" wordt een coulance regeling geopperd, waarbij je voor een deel voor de kosten op moet draaien. Dit vond ik tussen 2011 en nu erg redelijk, maar B&K heeft in de afgelopen jaren zich heel stug opgesteld, dus voor mij is het, het laatste redmiddel, waarbij ik ook wat stugger word.

Een fabricagefout moet ongeacht de levensduur gerepareerd worden. Dus indien aannemelijk te maken is dat het hier om verkeerde lijm gaat... Zal de leverancier deze kostenloos moeten vervangen.
Waarom doet de levensduur of leeftijd niet meer toe, omdat de lijm bij verkoop al slecht was.

De verkoper moet de deuren kosteloos vervangen indien hier sprake is van non-conformiteit (art. 7:21 BW). Een gebruiksvergoeding is slechts mogelijk wanneer het uitblijven daarvan onredelijk bezwarend is en er aan de eisen van ongerechtvaardigde verrijking is voldaan. Het enkele gebruik van een product is daar onvoldoende voor. (LJN AO8922)

angel1978 schreef:Suc6 met dat allemaal aan te tonen, want dat is wat je moet doen als je na 6 maanden hiermee komt.
Je weet kennelijk precies waar je overal recht op hebt, dus dan weet je dit ook.

Klopt, al dient dit voor een rechter uiteindelijk "voldoende aannemelijk" gemaakt te worden.
Naar mijn mening is 9 uit de 13 kastjes, hier voldoende bewijs voor. Daarbij begon het van 6,5 jaar al, bewijs hiervan is het contact dat er vanaf 2011 al is geweest tussen B&K en mijzelf.

Maar dat hoef ik gelukkig zelf niet te doen, daar hebben we DAS voor.
Nogmaals: Nu heb ik niets en niet geschoten is altijd mis...

Dus waarom zou ik het niet proberen? Omdat het vervelend is voor B&K dat ze er geld en energie in moeten steken is geen standhoudend argument voor mij, in tegendeel.

Dus waarom zou ik het niet doen? Geef me één goede reden...

dfrenner schreef:Dus waarom zou ik het niet doen? Geef me één goede reden...

Het feit dat je aan anderen motivatie en een reden moet vragen waarom je dat zou moeten doen is al genoeg reden om het niet te doen aangezien je dus niet zeker van je zaak bent anders had je in plaats van hier een berichtje te plaatsen dit allang gedaan...met anderen woorden,je kan lekker schreeuwen en bleren over je recht maar je doet er helemaal niets mee.

Ik denk dat ze bij dat bedrijf nou niet bepaald in de stress zullen raken van ene dfrenner die heel hard kan roepen maar uiteindelijk niets doet.

gilas schreef:

dfrenner schreef:Dus waarom zou ik het niet doen? Geef me één goede reden...

Het feit dat je aan anderen motivatie en een reden moet vragen waarom je dat zou moeten doen is al genoeg reden om het niet te doen aangezien je dus niet zeker van je zaak bent anders had je in plaats van hier een berichtje te plaatsen dit allang gedaan...met anderen woorden,je kan lekker schreeuwen en bleren over je recht maar je doet er helemaal niets mee.

Ik denk dat ze bij dat bedrijf nou niet bepaald in de stress zullen raken van ene dfrenner die heel hard kan roepen maar uiteindelijk niets doet.

Hij kan waarschijnlijk in het rijtje schreeuwers waarvan we er hier al velen hebben gehad.
Allemaal roepen en dreigen, maar als puntje bij paaltje komt staat niemand uiteindelijk voor de rechter.

gilas schreef:

dfrenner schreef:Dus waarom zou ik het niet doen? Geef me één goede reden...

Het feit dat je aan anderen motivatie en een reden moet vragen waarom je dat zou moeten doen is al genoeg reden om het niet te doen aangezien je dus niet zeker van je zaak bent anders had je in plaats van hier een berichtje te plaatsen dit allang gedaan...met anderen woorden,je kan lekker schreeuwen en bleren over je recht maar je doet er helemaal niets mee.

Ik denk dat ze bij dat bedrijf nou niet bepaald in de stress zullen raken van ene dfrenner die heel hard kan roepen maar uiteindelijk niets doet.

Zaak ligt bij DAS
DAS heeft al contact gezocht vorige week met de mededeling dat ze hem in behandeling gaan nemen.
It's out of my hands...

Tevens vraag ik waarom ik het NIET zou moeten doen.

snuffel1 schreef:Een keuken van tien jaar oud is geproduceerd naar de maatstaven die toen bestonden, wat dat betreft heeft u gewoon pech. Ook is het loslaten van de folie een optisch probleem, het ziet er niet uit maar aan de functionaliteit van de keuken doet het niets af. Dan nog de problemen ontstonden ruim 1,5 jaar na de garantie termijn u heeft toen wellicht een coulance kunnen krijgen maar om de een of andere reden is dat niet gedaan danwel door u niet geaccepteerd. Ik lees dat u een rechtzaak aan wil spannen om nieuwe kastjes bij de rechter af te dwingen, hoe ziet u dat voor zich, de keuken is gedateerd, kastjes kunnen onder invloed van schoonmaakmiddelen (in die tijd ook niet zo lamineer vriendelijk) het lamineer doen loslaten. In een rechtzaak moet u met keihard bewijs komen en die heeft u eigenlijk niet, u kunt zelf nooit keihard bewijs geven dat u zorgvuldig met het onderhoud bent geweest, er geen inwerking van zonlicht is geweest die het lamineer en de lijmlaag daar onder heeft aangetast tenzij u er een leger aan experts op los laat. Dat legertje experts werkt niet voor de kat zijn viool dus gaan de kosten voor de baten uit. Als de rechter al in uw voordeel zou beslissen is de schadevergoeding minimaal want een keuken is een gebruiksartikel met een volledige economische afschrijving van gemiddeld 10 jaar, met andere woorden uw keuken is geen kwartje meer waard.

Met schoonmaak middel kun je natuurlijk niet achter het lamineer komen... Het zit aan de zijkanten nog muurvast, maar in het midden is het overal los.
Bij fabricage fouten doet de afschrijven er niet toe...

Zie eerder opgegeven jurisprundentie.

Ik zeg nergens dat ik zal winnen, maar niet geschoten is altijd mis...
Maar in den basis vind ik inderdaad dat ik gelijk heb.

7 jaar of 10 jaar, 9 van de 13 kastjes die loslaten, hoort gewoon niet...
Iedereen die het daar niet mee eens is, vraag ik me af hoe hij/zij zelf zal reageren in een dergelijk situatie!

dfrenner schreef:7 jaar of 10 jaar, 9 van de 13 kastjes die loslaten, hoort gewoon niet...
Iedereen die het daar niet mee eens is, vraag ik me af hoe hij/zij zelf zal reageren in een dergelijk situatie!

Vraag blijft welke lijm ze gebruikt hebben voor die 4 frontjes die nog intact zijn