Radar

Bij Sombroek keukens een keuken gekocht. Voor de montage van de keuken moest de ruimte worden opgeleverd volgens de installatietekening van Sombroek. Volgens deze tekening waren er twee koudwaterleidingen nodig en geen warmwaterleiding (stond in de tekening en ook in de bijgeleverde text). Een leiding voor de koudwaterkraan en een leiding voor de boiler (warm water en kokend water).

Bij montage bleek de warmwaterleiding wel degelijk nodig te zijn. Volgens Sombroek keukens moesten we dit zelf maar oplossen. We hebben dit gedaan, maar dit heeft ons wel 350 euro extra gekost.

Wie is nu verantwoordelijk voor deze fout en wie moet dit betalen?

U bent zo te lezen zelf akkoord gegaan met de tekening en het weglaten van de warm waterleiding.
Waarschijnlijk zijn uw verwachtingen daarin achteraf onvoldoende tot uiting gebracht, gezien het alsnog aanleggen van die leiding. U kunt het bedrijf achteraf verwijten dat ze onvoldoende hebben mee gedacht en dat u hebt vertrouwd op hun deskundigheid, maar dat lijkt me onvoldoende argument om ze voor de kosten te laten opdraaien.

rvjapio schreef: ↑

16 jan 2019 11:30

U bent zo te lezen zelf akkoord gegaan met de tekening en het weglaten van de warm waterleiding.
Waarschijnlijk zijn uw verwachtingen daarin achteraf onvoldoende tot uiting gebracht, gezien het alsnog aanleggen van die leiding. U kunt het bedrijf achteraf verwijten dat ze onvoldoende hebben mee gedacht en dat u hebt vertrouwd op hun deskundigheid, maar dat lijkt me onvoldoende argument om ze voor de kosten te laten opdraaien.

Als TS voldoende deskundigheid had, was Sombroek niet eens nodig geweest om tekening te maken.
Kenbare fouten zijn TS mogelijk te verwijten, dan denk ik aan iets als keukenopstelling die simpelweg een kastje te groot is voor de ruimte.
Maar ik heb grote twijfel of dit een kenbare fout is.

Lijkt me logisch dat als Sombroek installatietekening aanlevert, zij primair de verantwoordelijkheid dragen voor juistheid van de tekening.

Lijkt me logisch dat als Sombroek installatietekening aanlevert, zij primair de verantwoordelijkheid dragen voor juistheid van de tekening.

Wat staat er op de tekening (disclaimer) en/of in kleine lettertjes ?

Als TS voldoende deskundigheid had, was Sombroek niet eens nodig geweest om tekening te maken.

Vaak laat je dat ook doen omdat zij de tekenprogramma's hebben. Waterleiding is nu ook weer geen "Raketwetenschap".

Ik begrijp dat de keuken een ingebouwde boiler heeft, waarmee het zeker niet onlogisch is om geen warmwater toevoer te hebben.

NB: Kleine lettertjes die aansprakelijkheid uitsluiten zijn meestal onredelijk bezwarend

Alias de Boer schreef: ↑

15 jan 2019 18:42

Volgens deze tekening waren er twee koudwaterleidingen nodig en geen warmwaterleiding (stond in de tekening en ook in de bijgeleverde text). Een leiding voor de koudwaterkraan en een leiding voor de boiler (warm water en kokend water).

Bij montage bleek de warmwaterleiding wel degelijk nodig te zijn.

Een boiler kan prima op de koudwaterleiding. Technisch gezien is er niets mis mee.

Waarom bleek de warmwaterleiding wel nodig te zijn ?
En wie heeft dat bepaald ?
Kon de keuken anders niet worden geplaatst ?

Of was er een handige monteur welke een kans op meerwerk zag ?

crazyme schreef: ↑

16 jan 2019 12:57

Een boiler kan prima op de koudwaterleiding. Technisch gezien is er niets mis mee.

Mogelijk betreft het een bestaande boiler; en bedoelt TS: vanaf de boiler.

Alias de Boer schreef: ↑

15 jan 2019 18:42

Volgens deze tekening waren er twee koudwaterleidingen nodig en geen warmwaterleiding (stond in de tekening en ook in de bijgeleverde text). Een leiding voor de koudwaterkraan en een leiding voor de boiler (warm water en kokend water).

Met zoveel woorden of had TS dat zelf begrepen?

chrisd1 schreef: ↑

16 jan 2019 13:26

crazyme schreef: ↑

16 jan 2019 12:57

Een boiler kan prima op de koudwaterleiding. Technisch gezien is er niets mis mee.

Mogelijk betreft het een bestaande boiler; en bedoelt TS: vanaf de boiler.

Dan mag ts dat toelichten.
Maar ik denk het niet aangezien ts duidelijk genoeg is.

crazyme schreef: ↑

16 jan 2019 13:35

Maar ik denk het niet aangezien ts duidelijk genoeg is.

TS is dat iig niet betreffende hoe hij zijn (wettelijke) onderzoeksplicht als koper heeft ingevuld.

Er wordt gesproken over warm en kokend water, dus er moet wel een cooker kraan zijn. Maar dat boilertje wordt gewoon gevoed met koud water.

chrisd1 schreef: ↑

16 jan 2019 14:12

crazyme schreef: ↑

16 jan 2019 13:35

Maar ik denk het niet aangezien ts duidelijk genoeg is.

TS is dat iig niet betreffende hoe hij zijn (wettelijke) onderzoeksplicht als koper heeft ingevuld.

Je link is duidelijk:

Uiteraard mag de koper in zekere mate van de mededelingen van de verkoper uitgaan. Als een verkoper inlichtingen verschaft over een eigenschap van het gekochte, rust op de koper in principe geen plicht meer om hiernaar zelf onderzoek te doen.

16again schreef: ↑

16 jan 2019 18:53

....
Je link is duidelijk:

Uiteraard mag de koper in zekere mate van de mededelingen van de verkoper uitgaan. Als een verkoper inlichtingen verschaft over een eigenschap van het gekochte, rust op de koper in principe geen plicht meer om hiernaar zelf onderzoek te doen.

Uit de genoemde website:

De koper mag alleen die eigenschappen verwachten waarvan hij de aanwezigheid niet hoeft te betwijfelen.

Die aansluitingen opgeven is mensenwerk, waarbij fouten niet mogen worden uitgesloten; b.v. in geval van b.v. zo'n op het laatste moment toegevoegde cooker?

16again schreef: ↑

16 jan 2019 18:53

chrisd1 schreef: ↑

16 jan 2019 14:12

crazyme schreef: ↑

16 jan 2019 13:35

Maar ik denk het niet aangezien ts duidelijk genoeg is.

TS is dat iig niet betreffende hoe hij zijn (wettelijke) onderzoeksplicht als koper heeft ingevuld.

Je link is duidelijk:

Uiteraard mag de koper in zekere mate van de mededelingen van de verkoper uitgaan. Als een verkoper inlichtingen verschaft over een eigenschap van het gekochte, rust op de koper in principe geen plicht meer om hiernaar zelf onderzoek te doen.

Uit de genoemde website:

De koper mag alleen die eigenschappen verwachten waarvan hij de aanwezigheid niet hoeft te betwijfelen.

Die aansluitingen opgeven is mensenwerk, waarbij fouten niet mogen worden uitgesloten; b.v. in geval van b.v. zo'n op het laatste moment toegevoegde cooker?

Alias de Boer schreef: ↑

15 jan 2019 18:42

Bij Sombroek keukens een keuken gekocht. Voor de montage van de keuken moest de ruimte worden opgeleverd volgens de installatietekening van Sombroek. Volgens deze tekening waren er twee koudwaterleidingen nodig en geen warmwaterleiding (stond in de tekening en ook in de bijgeleverde text). Een leiding voor de koudwaterkraan en een leiding voor de boiler (warm water en kokend water).

Bij montage bleek de warmwaterleiding wel degelijk nodig te zijn. Volgens Sombroek keukens moesten we dit zelf maar oplossen. We hebben dit gedaan, maar dit heeft ons wel 350 euro extra gekost.

Wie is nu verantwoordelijk voor deze fout en wie moet dit betalen?

De schade is het bedrag wat de extra koud waterleiding heeft gekost, immers had u als de fout niet gemaakt was ook de warmwaterleiding moeten laten aanleggen.

Dus hoeveel koste die extra koudwaterleiding u?

sylvesterb schreef: ↑

16 jan 2019 20:05

De schade is het bedrag wat de extra koud waterleiding heeft gekost, immers had u als de fout niet gemaakt was ook de warmwaterleiding moeten laten aanleggen.

Dus hoeveel koste die extra koudwaterleiding u?

Op zich valt daar iets voor te zeggen, maar loodgieter moest nu terugkomen, wat extra voorrijkosten meebrengt

De kosten zijn nu hoger dan wanneer dit vooraf was besproken. Daarnaast moet er misschien extra werk worden verricht.

We kunnen wel blijven gissen, maar we weten nog steeds niet waar die warmwaterleiding dan voor bedoeld was.

Misschien dat de Ts eens kan reageren?

ondanks dat ik niet snap dat er niemand is die het opgevallen was, of het vreemd vond dat er geen warmwaterleiding hoefde worden aangelegd ( twee koudwaterleidingen heeft niet zoveel zin, je kan 1 waterleiding ook gewoon splitsen aan het eind natuurlijk) vind ik wel dat de keukenboer niet zo kinderachtig moet doen en deze 350 euro gewoon moet vergoeden.
hun tekening was uiteindelijk niet goed.
ik zou zelf nooit alleen een koud water leiding trekken, het is heel lastig om achteraf( als bijvoorbeeld je boiler kapot is) alsnog warm water daar te krijgen.

kokka schreef: ↑

17 jan 2019 07:45

ondanks dat ik niet snap dat er niemand is die het opgevallen was, of het vreemd vond dat er geen warmwaterleiding hoefde worden aangelegd ( twee koudwaterleidingen heeft niet zoveel zin, je kan 1 waterleiding ook gewoon splitsen aan het eind natuurlijk) vind ik wel dat de keukenboer niet zo kinderachtig moet doen en deze 350 euro gewoon moet vergoeden.
hun tekening was uiteindelijk niet goed.
ik zou zelf nooit alleen een koud water leiding trekken, het is heel lastig om achteraf( als bijvoorbeeld je boiler kapot is) alsnog warm water daar te krijgen.

Ik vind het niet opvallend of vreemd dat wanneer een koudwaterleiding naar een boiler aanwezig, er niets over een warmwaterleiding gezegd wordt.

Bij een keuken met boiler/kokendwaterkraan is het gebruikelijk dat er één koudwaterleiding maar de plek van de vaatwasser gelegd wordt, en één naar het gootsteenkastje.

Op de leiding in het gootsteenkastje wordt dan een T-stuk gezet. Het ene deel gaat rechtstreeks naar de kraan, het andere deel gaat naar de ingang van de boiler. Vervolgens wordt het warme gedeelte van de kraan rechtstreeks aangesloten op de uitgang van de boiler.

Het kan zijn dat in dit geval sprake is van een hot-fill boiler of vaatwasser. Een andere reden voor een warmwaterleiding kan ik niet bedenken. Maar dat is zeker niet standaard en daarmee geen tekortkoming van de loodgieter dat hem het gebrek aan een warmwaterleiding niet is opgevallen.

Het ontbreken van de warmwatervoorziening is ontstaan bij de makers van de tekening. Wél staat er vaak in de voorwaarden dat niet de tekening maar de tekstuele beschrijving in principe leidend is en dat de tekening slechts dient ter visualisatie van hetgeen overeengekomen is. De vraag is dus of er in de tekstuele beschrijving iets gezegd wordt over een benodigde warmwateraansluiting en de plek daarvan (bijvoorbeeld "nabij de vaatwasser" of "in het gootsteenkastje".

Als in de tekst ook niets over deze leiding gezegd wordt, lijkt mij dat de keukenleverancier volledig aansprakelijk is voor de ontstane schade.

Alias de Boer schreef: ↑

15 jan 2019 18:42

Bij Sombroek keukens een keuken gekocht. Voor de montage van de keuken moest de ruimte worden opgeleverd volgens de installatietekening van Sombroek. Volgens deze tekening waren er twee koudwaterleidingen nodig en geen warmwaterleiding (stond in de tekening en ook in de bijgeleverde text). Een leiding voor de koudwaterkraan en een leiding voor de boiler (warm water en kokend water).

Bij montage bleek de warmwaterleiding wel degelijk nodig te zijn. Volgens Sombroek keukens moesten we dit zelf maar oplossen. We hebben dit gedaan, maar dit heeft ons wel 350 euro extra gekost.

Wie is nu verantwoordelijk voor deze fout en wie moet dit betalen?

Meerdere forumleden hebben meerdere vragen gesteld. Waarom reageert u niet ?