LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.

Dienen wetten consequent worden nageleefd ?

Gewoon consequent naleven en uitvoeren.
3
60%
Met enige willekeur omdat consequente naleving onmogelijk is
2
40%
Geen mening
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 5

L.Rozenwater
Berichten: 599
Lid geworden op: 08 jun 2005 03:46

Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ongelezen bericht door L.Rozenwater » 16 mei 2006 22:04

Consequent naleven betekent: geen uitzonderingen toelaten, dus zonder aanziens des persoons; of het nu een jan met de pet betreft of een bn'ner: gewoon de wet toepassen, zoals die wet bedoeld is.

Naar enige willekeur toepassen: wel uitzonderingen toelaten, maar dan ook zonder aanziens des persoons. Zodra een wet wordt uitgevoerd en de persoon, waarop die wet op dat moment van toepassing is, bijzonder zwaar belastend is een uitzondering maken.

Ik vind, dat er in het tweede geval een wet zou moeten zijn, die in dergelijke situaties voorziet en geen rekening mag houden met de maatschappelijke status van de persoon waarop zo'n uitzondering van toepassing zou kunnen zijn.

L.Rozenwater
Berichten: 599
Lid geworden op: 08 jun 2005 03:46

Re: Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ongelezen bericht door L.Rozenwater » 16 mei 2006 23:36

Ik heb de indruk, dat vooral in de uitvoering van het strafrecht, wel degelijk onderscheid wordt gemaakt: In de volksmond wordt dit ook wel klassenjustitie genoemd, gelet op de toegepaste strafmaten voor vergelijkbare delicten gepleegd door personen op verschillende treden van de maatschappelijke ladder: Hoe hoger de status, des te lager veelal de strafmaat.

Iemand met een topinkomen pleegt hetzelfde vergrijp als een bijstandstrekker. De rechter legt hen beide een geldboete op van 250 Euro.
In dit geval juridisch gezien wellicht correct, maar toch is in dit geval de bijstandstrekker veel zwaarder gestraft dan de persoon met het topinkomen.

Jan met de pet rijdt onder invloed iemand naar de andere wereld.
Een bn'ner doet hetzelfde. Deze laatste krijgt warschijnlijk een taakstraf, terwijl (in het verleden gebeurd), terwijl jan met de pet er waarschijnlijk een tijdje voor moet logeren op staatskosten.

Ook zien we dit verschijnsel ingeval van kinderp*rno op computers. (Een voorbeeld kunnen we vast zelf wel bedenken)

Dilbert29
Berichten: 2509
Lid geworden op: 31 mar 2005 15:08

Re: Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ongelezen bericht door Dilbert29 » 17 mei 2006 09:36

Moeilijk dilemma moet ik zeggen. aan de ene kant zeg ik "wet is wet" en moet dus voor iedereen gelijk zijn. Aan de andere kant heb je ook gelijk dat het voor BN'ers vaak makkelijker is om ergens onderuit te komen of er met een lichte straf vanaf te komen.

Ik sta dus een beetje in twijfel over wat ik hier moet stemmen.

Martin1976
Berichten: 847
Lid geworden op: 09 feb 2006 10:48

Re: Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ongelezen bericht door Martin1976 » 17 mei 2006 15:09

aan de andere kant, BN'ers hebben ook een voorbeelfunctie en worden harder aangepakt, soms juist niet omdat ze invloed hebben. Enige klassenjustitie zal wel voorkomen

nl1sms
Berichten: 109
Lid geworden op: 09 jun 2005 11:22

Re: Wetgeving: Consequent naleven of naar willekeur ?

Ongelezen bericht door nl1sms » 21 mei 2006 20:28

Ik hoef alleen maar de naam Tonino te noemen. Een officier met kinderporno op zijn computer die af en toe wel zin heeft in zo'n lekker jong ventje. Wat is er met hem gebeurd? overgeplaatst naar een andere functie in plaats als de zak geven zoals ze met jou en mij hadden gedaan.

Gesloten