Radar

wij hebben januari 2018 met een projectontwikkelaar en makelaar gezeten om een project te kopen (Grond incl. huis) IEind mei 2018 hadden we alles rond qua financiering en hebben gevraagd of de vergunning om te bouwen ook rond was. Zowel van de ontwikkelaar als makelaar kregen wij hun volmondig antwoord ja.
Wij hebben juni 2018 de overeenkomsten getekend een week na het tekenen kregen wij een bouwstop van de gemeente met hierin de vermelding dat er geen vergunning was en dat dit ook al bekend was gemaakt aan de ontwikkelaar. Wij hebben hierop contact gehad met de projectontwikkelaar en deze gaf aan dat dit klopte, maar dat dit een fout was van de gemeente.

Nu blijkt dat er 10 jaar geleden een 1ste fase vergunning was verleend, maar dat deze nooit verlengd was dus geen vergunning.
Alle vergunningen moesten weer worden aangevraagd.
Ondertussen betaalden en betalen wij wel al hypotheek voor het stuk grond.

Half januari 2019 met de ontwikkelaar gezeten over het hoe en wat, vergunningen, maar ook over de aanpassingen die wij wilden in het huis (Stopcontacten e.d.)

De vergunning zou september 2018 weer worden aangevraagd maar dit is uiteindelijk februari 2019 geworden. Daar het een uitgebreide vergunning moest worden is hier weer heel veel tijd overheen gegaan.

De vergunning is nu uitgesteld, de tekeningen met de aanpassingen hebben wij nog steeds niet.
Wij zouden nog met gas mogen bouwen van de gemeente, maar de ontwikkelaar heeft zelf besloten dat het huis verwarmd wordt met een warmtepomp dus zo is de vergunning blijkbaar ook aangevraagd. Wij wilden ook met gas, daar een warmtepomp nog te weinig zekerheid geeft.

Wij zijn er nu zo ontzettend klaar mee dat er continue maar wordt voorgelogen, afspraken niet worden nagekomen maar bovenal dat wij hebben getekend terwijl de ontwikkelaar wist dat er geen vergunning was.
Ons bouwdepot / hypotheek loopt ondertussen al vanaf juni 2018.


Wat is jullie advies? Kunnen wij nog onder dit project uit?
Kunnen wij de kosten nog terugkrijgen?

Groet,

Marloes

Beste Marloes,

Naar verhaal om zo te lezen.
Dat de hypotheek al zo lang loopt, is een vervelend iets. Je betaald natuurlijk al wel. Wij hebben een soort gelijkt iets gehad, al lange tijd terug. Wij wisten ook niet wat we moesten met de hypotheek. Wat je het beste kunt doen is om advies in winnen bij bijvoorbeeld een onafhankelijke hypotheekadviseur. Deze hypotheekadviseur zou eventueel het één en ander voor jullie uit kunnen zoeken. Er zijn natuurlijk allerlei kleine regels opgesteld, waar een hypotheekadviseur wel raad mee weet.

Hopelijk kom je er uit met advies van een gespecialiseerd iemand.
Succes,
Groet.

lid van vereniging Eigen Huis? dan even daar navraag doen. Wellicht kunnen zij met hun juridische expertise hier iets mee.
Anders rechtsbijstand.
Wellicht ligt er genoeg op tafel om overeenkomst te ontbinden (en kostenvergoeding te vragen).

Voor je contact opneemt met derden; maak goed duidelijk wat er allemaal op papier staat. Mondelinge toezeggingen zijn in dit soort situaties helaas moeilijk hard te maken.

Ik heb een slecht bericht voor u. Hopelijk bekijkt uw rechter? dit probleem niet nèt zo.

CITAAT: "Het Hof is van oordeel dat het beroep op dwaling – gelet op de inhoud en uitleg van de aannemingsovereenkomst – voor rekening van opdrachtgever moet blijven. De aannemer fungeerde slechts als “doorgeefluik” voor het architectenbureau en de achteraf onjuist gebleken mededeling van de aannemer (lees: dat geen bouwvergunning was vereist) levert geen tekortkoming van de aannemer op. De verantwoordelijkheid voor het aanvragen van de benodigde vergunningen lag op grond van de Metaalunievoorwaarden bij opdrachtgever zelf. Opdrachtgever had dus zelf navraag bij de gemeente moeten doen of inderdaad geen bouwvergunning was vereist.

Voorwaarden zoals de Metaalunievoorwaarden worden veelvuldig door aannemers toegepast. Voor opdrachtgevers is het dus goed om te weten dat zij in beginsel verantwoordelijk zijn voor het tijdig verkrijgen van vergunningen die voor het werk nodig zijn. Is dat niet de bedoeling dan is het zaak om daar in de aannemingsovereenkomst concrete afspraken over te maken. Daarbij is, zoals blijkt uit deze uitspraak, zorgvuldigheid geboden".

[Tekst verwijderd door de Moderator]

Dit gaat toch om een geheel andere situatie? TS koopt via een makelaar een project van een ontwikkelaar. Dat is iets anders dan een aannemer inschakelen en verwachten dat die alles regelt.

Kunt u ook het e-mailadres van mr. Rijntjes weghalen? Hij zit vast niet op spam te wachten.

Erthanax schreef: ↑

09 apr 2019 16:23

Dit gaat toch om een geheel andere situatie? TS koopt via een makelaar een project van een ontwikkelaar. Dat is iets anders dan een aannemer inschakelen en verwachten dat die alles regelt.

Kunt u ook het e-mailadres van mr. Rijntjes weghalen? Hij zit vast niet op spam te wachten.

1 - Het toont aan, dat een uitkomst niet logisch en vanzelfsprekend is. Sowieso zal er geen blauwdruk bestaan.
2 - De één vraagt hier om de bron, de ander om onderbouwing, maar wie geeft dan inhoudelijk informatie?

@Erthanax hier (nog) niet, maar wèl aanwijzingen wat anderen te doen en te laten hebben ... ik haal niets weg, maar u kunt SPAM melden via de u zeker en vast bekende knop.

Hier was aangegeven dat er een bouwvergunning WAS.

Uitkomsten zijn altijd onvoorspelbaar.

hänschen klein schreef: ↑

09 apr 2019 16:51

@Erthanax hier (nog) niet, maar wèl aanwijzingen wat anderen te doen en te laten hebben ... ik haal niets weg, maar u kunt SPAM melden via de u zeker en vast bekende knop.

1. Ik ben blij ben dat ik uw opmerking over "aanwijzingen" niet gelezen heb.

2. Als mr. Rijntjes spam krijgt omdat zijn e-mailadres hier door een bot geoogst wordt, heeft hij daar last van en kan ik dat niet melden.

3. Als u een bron wilt geven, vermeld dan de website of alleen de kantoornaam.

4. De onaangename suggestie van de knop die mij zeker en vast bekend is heb ik gelukkig ook niet gezien.

5. Voor wat het waard is, ik heb geen enkel bericht van u in dit topic gemeld.

6. Ik zie dat de moderator het bewuste e-mailadres inmiddels heeft verwijderd. Dat is dus opgelost.

Ik moet tenslotte opmerken, dat de bron (de handtekening) in een overigens publiek bericht dezelfde, dus origineel is/was zoals de auteur dit zèlf heeft aangegeven.

De opmerking dat zijn e-mailadres (door mijn toedoen) misbruikt zou kunnen worden is dus een fake-argument!

hänschen klein schreef: ↑

09 apr 2019 16:51

ik haal niets weg .......

Hoezo niet? ?
Persoonsgegevens op dit forum mogen niet vermeld worden!
Maar ik zie dat Radar al heeft ingegrepen...

schreef:maar u kunt SPAM melden via de u zeker en vast bekende knop.

Krijgt Erthanax de SPAM ? Nee maar mogelijk wel diegene van wie u het emailadres hier neerzet.

En wat de bron, de eigenaar vh emailadres ermee doet is aan hem.
Hier mag het niet dus Radar grijpt terecht in.
Hoe moeilijk is het?

Off topic.
Over een jaar mag hij ons berichten over de niet genoemde vage site. Daar zit HK nu al op te broeden.

Dit huis, geld nog steeds dezelfde prijs?

Bij warmtepomp moet je een goede isolatie hebben, liefst passief huis en de duurdere warmte pomp, als ze die voor dezelfde prijs aanbieden omdat zij het nu aanpassen......?

De Koop nu ontbinden en schade claimen, dan zit je nog steeds zonder huis en gezien beperkte aanbod lijkt me dat nog slechter.

Verder is je huidige woning als het een koophuis is ook in waarde gestegen.

Zorg dat je Lid bent van ver. eigen huis en laat het huis ook keuren, grote kans dat ze nog meer foutjes maken.

Gaan de taxateur en de notaris vrijuit??

Wat hebben die met de bouwvergunning van doen?

Lady1234 schreef: ↑

09 apr 2019 21:17

Wat hebben die met de bouwvergunning van doen?

Die gaan daar niet over??

Nu blijkt dat er 10 jaar geleden een 1ste fase vergunning was verleend, maar dat deze nooit verlengd was dus geen vergunning.

Is er nooit begonnen met bouwen ? Voor zover ik weet is er geen maximum tijd waarin een bouwwerk gereed moet zijn. Dat is in uw situatie wellicht handig om uit te zoeken.

In dat geval is de bouwstop onterecht en kunt u doorbouwen op de oude tekening terwijl de gewijzigde aanvraag loopt.

Elk half jaar moeten er vorderingen in bouw zichtbaar zijn, en enkele gemeentes stellen wegens misbruik van moeilijk verkoopbare tijdens de afgelopen crisis nu wel een maximale bouwtijd, dan zit je met half gebouwde en je mag niet verder.

Kunt u de makelaar en ontwikkelaar aansprakelijk stellen voor uw kosten van de Hypotheek, uiteindelijk bent u via dit kontrakt misleid...

Zou beginnen met het kontrakt eens goed te lezen, daarna als eerste de makelaar ( vertegenwoordiger verkoper) aansprakelijk stellen en als tweede de ontwikkelaar, als zij info hebben en dit achterhouden is dit strafbaar.

infoermeer ook eens bij juridisch loket...

crazyme schreef: ↑

09 apr 2019 22:11

Voor zover ik weet is er geen maximum tijd waarin een bouwwerk gereed moet zijn. Dat is in uw situatie wellicht handig om uit te zoeken....

Je had zelf b.v. deze pagina kunnen vinden, waar uit o.m. blijkt, dat een bouwvergunning kan worden ingetrokken, wanneer er een half jaar niets gebeurd is.