Radar

Aha, dat is een flinke kruipruimte inderdaad. Toch lijkt mij 12 cm droog zand al een mooie deklaag, zeker als er nog folie overheen komt en er ook nog isolatie wordt aangebracht.
Het kan ook zijn dat het grondwater erg hoog staat en een dikkere zandlaag nodig is om daarboven te blijven.

Hoe dan ook, het eerder gegeven advies lijkt me niet zo gek: onder protest betalen en in gesprek blijven/onderhandelen t.m. de laatste termijn.

Dan zou je drainagezand moeten gebruiken. Da's echter net wat prijziger dan €67/kuub.
Reken op bijna het dubbele....
Verder is een kruipruimte van 100m2 wel flink. Ikzelf heb een verbouwde boerderij, en lang niet overal is er een kruipruimte. Maar goed, het kan natuurlijk. Dan krijg je wel een flinke hut en dàn vraag ik me weer af waarom die €800,- een probleem zou zijn. Zo'n huis zou toch vanaf de drie ton hypotheek belast zijn...

Opvallend dat er op het Kassaforum dan blijkbaar andere informatie wordt gedeeld dan hier.

Een laag van gemiddeld 12 centimeter is niet eens zo heel veel eigenlijk. Zeker niet als het grondwaterpeil dermate hoog is dat er vochtproblemen in de woning ontstaan.

Maar nu ligt die 12 kuub op de helft van de oppervlakte, dus zeg om en nabij 24 centimeter.

Maar ja, ik zou zeggen dat men toch van te voren afspreekt hoeveel het opgehoogd moet worden.

Gezien het feit dat er op Kassa andere informatie wordt gedeeld als hier, vraag ik me af hoe de communicatie met de verkoper/aannemer is gegaan. Het zou me niks verbazen als, bij gebrek aan correcte info van de TS, pas tijdens het werk blijkt dat die 12 centimeter onvoldoende is.

EstherBuijs-deGraaf schreef: ↑

08 mei 2019 22:34

De vraag is hoe wij de aannemer zover krijgen de klus af te maken? Ze gaan tot nu toe absoluut niet in op onze vragen, argumenten en het voorstel de kosten te splitsen. Ze blijven erbij dat ze 'de afgesproken 12 m3' hebben geleverd en dat we moeten betalen als we meer willen. We gaan sowieso de factuur niet betalen, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat we hieruit gaan komen.

De vraag is namelijk wat er in de offerte staat, als hierin staat 12m3 dan hebben ze conform de offerte geleverd en zult u gewoon moeten betalen.

sylvesterb schreef: ↑

09 mei 2019 22:25

De vraag is namelijk wat er in de offerte staat, als hierin staat 12m3 dan hebben ze conform de offerte geleverd en zult u gewoon moeten betalen.

In de OP is sprake van terugverdientijd, die met die eerste 12 m3 niet gehaald zal worden.
Wanneer die ook is gegarandeerd, hoeft er natuurlijk niet gewoon te worden betaald.

Bij een te hoge stand van het grondwaterpeil, is het ophogen van het zand in de kruipruimte zeker geen oplossing. Verder is het grondwaterpeil sinds vorig jaar al veel en veel te laag.
Dus een put met een permanente pomp is dan veel slimmer en goedkoper . Maar goed, ik begrijp het toch niet. Veel te weinig info in de OP

Ik denk dat ik het wel begrijp. Vermoedelijk is dit een van de vele topics waarin de topicstarter probeert het forum voor zijn/haar karretje te spannen, waarna ze met de gegeven - onjuiste, want gebaseerd op onvolledige en onjuiste informatie - info de aannemer onder druk kan zetten.

Overigens blijkt dat er, want het gaat om isolatie, door andere aannemers andere oplossingen zijn geboden.

Op onderstaande link vind je interessante informatie over het vullen van de kruipruimte met zand tbv isolatie. De laag zal inderdaad zo'n 30 centimeter dik moeten zijn.

https://www.debodemafsluiter.nl/zandbla ... index.html

Mooie link en daar word al aangegeven hoeveel zand erin moet, als de aannemer een goede is weet deze dat ook en kan ie heel eenvoudig uitrekenen aan de hand vna het oppervlak de hoeveelheid zand benodigd!!!

Ik heb zelf heel sterk het idee dat de aannemer via dit "achterdeurtje" een goedkopere offerte heeft kunnen doen en dna achteraf de prijs ophooigt...

aannemer moet het gewoon afmaken, hij is iets overeengekomen, heeft de situatie kunnen meten en bekijken en zijn "expertise" moet ie inzetten om de zaak goed in te schatten...

Hawk-Eye schreef: ↑

10 mei 2019 09:33

Mooie link en daar word al aangegeven hoeveel zand erin moet, als de aannemer een goede is weet deze dat ook en kan ie heel eenvoudig uitrekenen aan de hand vna het oppervlak de hoeveelheid zand benodigd!!!

Dat hangt er helemaal van af. Het zou me niks verbazen, gezien de oppervlakte, dat de kruipruimte in tweeën is gedeeld, ten behoeve van draagmuren die er boven staan. Als de aannemer alleen de ene kruipruimte heeft gezien, en de andere niet, dan snap ik de fout wel. Ik weet het, het is een aanname, maar het is een mogelijkheid. De casus is nu eenmaal zo onvolledig als wat, dus niemand kan er eigenlijk een harde uitspraak over doen.

Om te beginnen wil ik even zeggen dat ik helemaal het forum niet voor mijn karretje wil spannen om de aannemer onder druk te zetten. Ik wil graag advies inwinnen hoe ik deze situatie kan oplossen en hoopte daarvoor hier op de juiste plek te zijn. Daarnaast heb ik op beide forums hetzelfde verhaal gedeeld, maar zijn er andere vragen gesteld ter verheldering van de situatie. Vandaar dat er op het andere forum ook andere informatie beschikbaar is.
Wij hebben een woonoppervlak van 100m2 beneden, inclusief de garage. Hieronder loopt de kruipruimte ook door, dus deze moest ook meegenomen in de berekening van het benodigde zand. De verkoper is twee maal in de kruipruimte geweest om de situatie te bekijken. Ook om te zien of de opening tussen de garage en woning groot genoeg is om doorheen te kunnen, omdat dit anders meerwerk op zou leveren waar we niet op zaten te wachten. Hij was dus wel degelijk op de hoogte van de omvang van de kruipruimte en van de mate van het vochtprobleem. Hij heeft toen ingeschat dat er maximaal één lading zand nodig zou zijn. Daar zit mijns inziens dus een flinke fout.
De vraag waarom die €800 een probleem zou zijn, aangezien we blijkbaar een groot huis hebben? Omdat €800 nog steeds heel veel geld is, zeker als je dat niet verwacht had.

EstherBuijs-deGraaf schreef: ↑

10 mei 2019 14:23

Ik wil graag advies inwinnen hoe ik deze situatie kan oplossen en hoopte daarvoor hier op de juiste plek te zijn.

Dat advies is je al gegeven: betaal onder protest en laat de klus afmaken. Je kunt er daarna met het Juridisch Loket of je rechtsbijstandsverzekering mee aan de slag.

Waar is die extra € 800 op gebaseerd?
Extra 12 kuub plus de klus netjes afmaken?

Maar deze totaalsom inclusief dan ook 24 m3 zand zou u waarschijnlijk ook bij een ander zijn kwijt geweest , neem ik aan.

Er valt nu niets aan te doen , u heeft meer zand nodig en de klus moet geklaard worden.
Betaal deze man en laat het hem afmaken.
U kunt altijd nog juridisch advies inwinnen en mocht u gelijk krijgen dan kunt u alsnog verdere stappen zetten of het bij de Rijdende Rechter laten voorkomen o.i.d ....

Er is een Consuwijzer zijnde

Praktisch advies van de overheid over uw rechten als consument

over als je het niet eens bent met de rekening; kijk hier bij 'Wanneer betaal ik een deel van de rekening niet':

het gedeelte, dat u niet betaalt, moet wel redelijk zijn

.
TS schrijft in haar OP, dat ze een factuur hebben ontvangen voor

een lading zand waar we eigenlijk nog geen profijt van hebben...waarmee ze de zaak willen sluiten

en verder o.m.

Het bedrijf beweegt echter op geen enkele manier onze kant op.

en ging ook niet in op een voorstel om meerkosten te delen.

Hoe simpel kan iets zijn??