[ archief ] 'Coronategoedbon' / voucher is slechte deal voor klant

[sjohie]

Die wordt dan vast verlegt. Maar is er geen goede reden om (op termijn) geen geld terug te geven.

Corendon is gewoon verzekerd tegen financieel onvermogen. Het zielige verhaal dat we hier lezen over dat klanten hun geld kwijt zijn bij een faillissement slaat nergens op.

De organisator neemt de maatregelen die nodig zijn om te verzekeren dat, wanneer hij wegens financieel onvermogen zijn verplichtingen jegens de reiziger niet of niet verder kan nakomen, wordt zorggedragen hetzij voor overneming van zijn verplichtingen door een ander hetzij voor terugbetaling van de reissom of, indien de reisdiensten reeds ten dele zijn genoten, een evenredig deel daarvan. Indien de pakketreisovereenkomst personenvervoer omvat, voorzien de maatregelen in de repatriëring van de reiziger.

Ah, daar komt de aap uit de legale mouw, u werkt dus bij Corendon?

[NeoDutchio]

Het is maar net hoe je het wil zien. Ik heb mij er bij neergelegd dat vakantie 3 en 4 van dit jaar ook geannuleerd zijn. De zomervakantie is nog even afwachten.
De discussies om alle (aan)betalingen terug te krijgen wacht ik mee tot er meer bekend is.

Voor mij is het jaar 2020 al voorbij. Alle plannen die ik dit jaar had worden gewoon integraal 1 jaar opgeschoven.
Natuurlijk is dat niet voor iedereen toepasbaar omdat niet iedereen voor een vakantie een reis geboekt heeft, maar diegene die een vakantie geboekt hebben, hebben dat met een reden gedaan. Zouden er dan zoveel mensen zijn die er een probleem van maken om ook alles 1 jaar op te schuiven? De kosten zijn al gemaakt en volgend jaar hebben we ook Pasen, Pinksteren en Hemelvaart.
Wat is dan het probleem van een voucher? De reis wilde je al maken en die kan je nu dus ook nog maken.

[tttlocke]

[...]Corendon grijp de crisis aan om[...]

Ze maken van de nood een deugd?
Ze slaan er een slaatje uit?

[witte angora]

Exact, Neo. Dat is denken in oplossingen. Ik had ook zo mijn ideeën, nog niks geboekt. Dat wordt gewoon op een later tijdstip. Niks aan het handje.

Als in de huidige Coronacrisis voor sommigen het verschuiven van een vakantie het grootste probleem is, mogen diegenen hun handjes dicht knijpen.

[16again]

Corendon is gewoon verzekerd tegen financieel onvermogen. Het zielige verhaal dat we hier lezen over dat klanten hun geld kwijt zijn bij een faillissement slaat nergens op.

De organisator neemt de maatregelen die nodig zijn om te verzekeren dat, wanneer hij wegens financieel onvermogen zijn verplichtingen jegens de reiziger niet of niet verder kan nakomen, wordt zorggedragen hetzij voor overneming van zijn verplichtingen door een ander hetzij voor terugbetaling van de reissom…..

Die maatregelen….zijn niet meer dan lidmaatschap van SGR. Hele artikel is sowieso een wassen neus.

Ik vrees dat we gewoon onder ogen moeten zien dat de reisburos gaan omvallen, en in het kielzog de SGR

[Jablan]

Lees ik het nu goed of verkeerd bij de voucher-voorwaarden? De voucher is inwisselbaar voor een pakketreis en iets verderop kan de voucher worden gebruikt voor alle aangeboden vakanties bij Corendon. Lijkt mij tegenstrijdig met elkaar.

[alfatrion]

Wat is dan het probleem van een voucher? De reis wilde je al maken en die kan je nu dus ook nog maken.

Plannen kunnen veranderen. De prijs van de reis kan ook veranderen en zal waarscheinlijk duurder worden.

Ze hadden de voucher minder ingrijpend kunnen maken door deze overdraagbaar te maken en het tegoed niet te laten vervallen na een jaar maar dan alsnog uit te betalen.

Corendon kiest wat voor hun het beste is en waarvan ze inschatten dat de klanten nog net zullen accepteren. Wat ze hadden moeten doen is kiezen voor wat het beste is voor de klant en voor hun nog net voldoende is.

[NeoDutchio]

Wat is dan het probleem van een voucher? De reis wilde je al maken en die kan je nu dus ook nog maken.

Plannen kunnen veranderen. De prijs van de reis kan ook veranderen en zal waarscheinlijk duurder worden.

Ze hadden de voucher minder ingrijpend kunnen maken door deze overdraagbaar te maken en het tegoed niet te laten vervallen na een jaar maar dan alsnog uit te betalen.

Corendon kiest wat voor hun het beste is en waarvan ze inschatten dat de klanten nog net zullen accepteren. Wat ze hadden moeten doen is kiezen voor wat het beste is voor de klant en voor hun nog net voldoende is.

Het is niet alleen Corendon die vouchers uitgeven. En, zoals bekend, is ConsuWijzer nog bezig om alles rondom de vouchers goed weg te zetten. In hoeverre de voorwaarden van, in dit geval, Corendon slecht zouden zijn is afwachten tot ConsuWijzer aankomt met regels rondom de voucher.
In mijn ogen is het nog te vroeg om nu al te klagen zonder te weten wat de uitwerking zal zijn. Ook ben ik nieuwsgierig hoeveel mensen er echt een probleem van maken en niet 1 op 1 de vakantie een jaar kunnen verzetten. Daarna weet je pas of aanpassingen nodig zijn.

[Moneyman]

Het is maar net hoe je het wil zien. Ik heb mij er bij neergelegd dat vakantie 3 en 4 van dit jaar ook geannuleerd zijn. De zomervakantie is nog even afwachten. De discussies om alle (aan)betalingen terug te krijgen wacht ik mee tot er meer bekend is. Voor mij is het jaar 2020 al voorbij. Alle plannen die ik dit jaar had worden gewoon integraal 1 jaar opgeschoven.

Dat was exact mijn constatering gisteravond. Ik verwacht niets meer van dit jaar, wie weet valt het mee.

Natuurlijk is dat niet voor iedereen toepasbaar...

Wat voor jou geldt kan voor anderen heel anders zijn.

Heb je uberhaupt wel gelezen wat NeoDutchio schreef?

[NeoDutchio]

Het is maar net hoe je het wil zien. Ik heb mij er bij neergelegd dat vakantie 3 en 4 van dit jaar ook geannuleerd zijn. De zomervakantie is nog even afwachten.
De discussies om alle (aan)betalingen terug te krijgen wacht ik mee tot er meer bekend is.

Voor mij is het jaar 2020 al voorbij. Alle plannen die ik dit jaar had worden gewoon integraal 1 jaar opgeschoven.
Natuurlijk is dat niet voor iedereen toepasbaar omdat niet iedereen voor een vakantie een reis geboekt heeft, maar diegene die een vakantie geboekt hebben, hebben dat met een reden gedaan. Zouden er dan zoveel mensen zijn die er een probleem van maken om ook alles 1 jaar op te schuiven? De kosten zijn al gemaakt en volgend jaar hebben we ook Pasen, Pinksteren en Hemelvaart.
Wat is dan het probleem van een voucher? De reis wilde je al maken en die kan je nu dus ook nog maken.

Wat voor jou geldt kan voor anderen heel anders zijn.

Als er gefilterd gaat worden kom je uiteindelijk op een aantal personen uit die een reis gepland hadden die niet ingehaald kan worden. Bijvoorbeeld zakenreizen of een huwelijk in het buitenland.
Er wordt nu gedaan alsof de voorwaarden bij de vouchers onredelijk zouden zijn. Zo lang niet bekend is hoeveel mensen gebruik gaan maken van de voucher, of juist hoeveel er geen gebruik van kunnen maken kan je pas een afweging maken of het anders zou moeten. Als blijkt dat er teveel mensen zijn die niet de reis kunnen verzetten, dan zou er iets aan de voorwaarden gedaan moeten worden in het algemeen. Als blijkt dat meer mensen mijn mening delen en gewoon de vakantie verzetten, dan hou je een percentage mensen over die je anders kan compenseren. Dat heeft minder impact dan iedereen moeten compenseren.

[alfatrion]

Het is niet alleen Corendon die vouchers uitgeven.

Je vroeg wat het probleem was met de vouchers, je hebt antwoord gekregen van mij en mijn antwoord veranderd niet als iedereen dezelfde problemen veroorzaakt.

In mijn ogen is het nog te vroeg om nu al te klagen zonder te weten wat de uitwerking zal zijn.

Je vraagt, "wat is het probleem", dan krijg je antwoord en dan zeg je, "ik vind het te vroeg voor dat antwoord."

In hoeverre de voorwaarden van, in dit geval, Corendon slecht zouden zijn is afwachten tot ConsuWijzer aankomt met regels rondom de voucher.

ConsuWijzer kan geen regels opleggen. De wetgever gaat geen noodwet invoeren. En de Europese Commissie heeft laten weten het op zich een goed initiatief te vinden, maar dat mensen wel hun geld terug moeten kunnen krijgen als ze dat willen. Je gaat dus gewoon krijgen dat het het laten vervallen van het recht op geld terug na een jaar onrechtmatig is. Daar bovenop ga je krijgen dat andere landen hun noodwetgevingen gaan aanpassen.

[witte angora]

Natuurlijk is dat niet voor iedereen toepasbaar...

Wat voor jou geldt kan voor anderen heel anders zijn.

Heb je uberhaupt wel gelezen wat NeoDutchio schreef?

Toen ik vorige week exact hetzelfde schreef, kreeg ik van de moderatie een pb dat het bericht verwijderd was omdat het wel wat vriendelijker kon...

[Moneyman]

Toen ik vorige week exact hetzelfde schreef, kreeg ik van de moderatie een pb dat het bericht verwijderd was omdat het wel wat vriendelijker kon...

haha we zullen zien Ik vind het wonderlijk dat men iemand iets gaat tegenwerpen wat die persoon juist zelf al expliciet aangeeft. Da's wel heel weinig constructief

[NeoDutchio]

@Neodutchie de regeling met de vouchers zal voor veel mensen een oplossing kunnen zijn. ZOU kunnen zijn, maar ik vind het misbruik maken van de omstandigheden, maar goed dat is mijn persoonlijke mening. Maar zoveel verschillende mensen hebben om zoveel verschillende redenen een reis hebben geboekt bij Corendon. De paar mensen die hier reageren staan niet symbool voor de honderduizenden die afgelopen half jaar bij Corendon hebben geboekt.
En zo lang de mogelijkheid er is geld terug te vragen i.p.v. een voucher kunnen mensen daar aanspraak op maken vind ik.

Oprechte interesse, wat vindt u er misbruik aan? Hoe zou het in uw ogen anders kunnen? Simpelweg iedereen terug betalen is geen optie. En mijn woorden zijn ook niet om niet terug te betalen, mijn woorden zijn dat het mijn mening is om enkel terug te betalen die de geboekte reis niet op een later moment kan maken.

[alfatrion]

Wat moet er anders?
- Vouchers overdraagbaar maken
- Vouchers moeten bij andere reisorganisaties uit te geven zijn
- Automatisch uitbetalen na één jaar
- Doe er iets bovenop

[limburgs]

Ik heb op zich niet zo'n probleem met het voucher idee . Ons lang weekend in mei zal ook niet door gaan , we zullen ook wel een voucher krijgen. Waar ik wel bang voor ben , dat de prijzen behoorlijk omhoog zullen gaan. Hierdoor word je eigenlijk gedwongen tot bij betalen ! En ben je voor exact dezelfde vakantie , zelfde tijdstip , 2020 / 2021 , veel meer kwijt. Ze zullen hun geld toch willen binnen halen , linksom of rechtsom. Daarbij zullen ze de boekingskosten en annuleringverzekering ook wel weer opnieuw berekenen ???

[geengast]

Even los van het feit dat er een 'noodscenario' is ingesteld waardoor er geen geld terug betaalt gaat worden.
De bedoelde voucher is een zekerheid die SGR geeft, niet de reisorganisator. Namelijk: een geannuleerde reis waar de originele vertrekdatum al voorbij is en waar u nog geld van tegoed hebt....dit is NIET gedekt bij de SGR. Wél als u meteen een andere reis boekt, die vertrekt immers nog in de toekomst. De voucher is weer WEL gedekt bij de SGR. Hierdoor heeft u ruim de tijd om een andere reis uit te zoeken.
De voucher heeft u waarschijnlijk niet eens nodig om uw reis om te boeken, er is geen directe waarde aan verbonden. Enkel en alleen als de reisorganisatie toch failliet zou gaan heeft u de voucher nodig om bij de SGR te claimen.

Ja, natuurlijk is geld terug beter, makkelijker, fijner, rechtvaardiger etc. Maar waarschijnlijk zal dat niet mogelijk zijn of de reisorganisatie valt in een faillissement. En bij hoeveel reisorganisaties zal de SGR ook omvallen en krijgt u helemaal niets terug?

[Christa1961.]

24 maart 2020

Ik heb een pakketreis geboekt samen met mijn vriendin.
Wij zouden vertrekken op 31-05-2020 naar Kreta.Het Is zo dat wij de aanbetaling hebben gedaan maar nog niet de hele reissom.Dat moet voor 17 april. Maar wij weten nu al dat deze vakantie niet doorgaat...moeten we toch de hele reissom voldoen om een coronavoucher te krijgen of kunnen we ook de aanbetaling terug krijgen.?

[alfatrion]

Er wordt nu gedaan alsof de voorwaarden bij de vouchers onredelijk zouden zijn.

Ja, natuurlijk zijn de voorwaarden onredelijk. 1. Er is een wilsgebrek. 2. Er is sprake van gedwongen winkelnering. 3. Er is sprake van het toe eigenen van eigendom. 4. Er is sprake van een hele ongezonde afhankelijkheid.

Zo lang niet bekend is hoeveel mensen gebruik gaan maken van de voucher, of juist hoeveel er geen gebruik van kunnen maken kan je pas een afweging maken of het anders zou moeten.

De voorwaarden moeten niet redelijk geacht worden als dit plan werkt.

Als blijkt dat meer mensen mijn mening delen en gewoon de vakantie verzetten, dan hou je een percentage mensen over die je anders kan compenseren.

Volgens de voorwaarden zijn deze mensen hun geld kwijt. De voucher is immers niet inwisselbaar voor contanten.

[tttlocke]

Corendon kiest wat voor hun het beste is en waarvan ze inschatten dat de klanten nog net zullen accepteren. Wat ze hadden moeten doen is kiezen voor wat het beste is voor de klant en voor hun nog net voldoende is.

'Net voldoende'
In onzekere tijden is die inschatting lastig te maken. Doe je het verkeerd, dan ga je failliet.
Logisch dat men de zaak voorzichtiger benadert.
Zou jij dat niet doen, als je binnen Corendon daarvoor verantwoordelijk was?