Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

16again
Berichten: 13247
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door 16again »

moederslink schreef:
28 sep 2021 19:57
tweespalt is er en zal altijd blijven.
Arm/rijk_ gezond/ongezond_ getint / blank_ links/rechts politiek georiënteerd _voor / tegen eigen wapenbezit en vul maar in.
Grote verschil is dat regelgeving vanuit de overheid de tweespalt betreffende coronapas heeft veroorzaakt

moederslink
Berichten: 10229
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door moederslink »

Ik denk dat je dat zo niet kunt stellen:
stel dat 100 % zich had laten vaccineren dan was deze maatregel er nooit gekomen.
Juist omdat er nog zoveel niet gevaccineerd zijn, wil de overheid de gezondheid behouden/ beschermen van de wél gevaccineerden.

Dat mensen er voor kiezen om zich niet te laten vaccineren , prima, maar dat kan en mag niet ten koste gaan van diegenen die wel gevaccineerd zijn.

Let maar op, ook dit zal weer verdwijnen.

J. Deltoer
Berichten: 1118
Lid geworden op: 30 aug 2020 12:29

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door J. Deltoer »

PeterPeters1966 schreef:
28 sep 2021 20:40
....gaat daar iedereen weer over kankeren. ....
Of er wordt weer gekankerd op de NS....
Is dit nou echt nodig? Verbaas me erover dat volwassenen menen dit woord zo in de mond te moeten nemen.

alfatrion
Berichten: 19475
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door alfatrion »

Nijogeth schreef:
28 sep 2021 18:33
Ander moreel appèl: accepteer nou gewoon dat sommige mensen zich niet laten vaccineren en behandel deze exact (juist exact) hetzelfde als mensen die dat wel hebben gedaan.
Dat is in strijd met het verbod op discriminatie (art. 1 GW). We mogen ongelijke gevallen niet gelijk behandelen.
Nijogeth schreef:
28 sep 2021 19:10
Maar niet iedereen heeft een QR code gekregen.
Iedereen heeft de kans gehad om een QR code aan te vragen en iedereen die tijdig een QR code heeft aangevraagd heeft die gekregen.

Jablan
Berichten: 3962
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jablan »

De 99e Corona-Update. Met het voordeel, dat alle informatie dubbel gecheckt is.


Hoe erg is het nu om besmet te raken? Voor de groep 0-4 jaar valt het mee. De echt kleine kinderen verdragen dit virus met hun eigen immuunsysteem. Dit is het goede nieuws voor kinderdagverblijven en peuteropvang. Met een uitzondering: baby's, kort geleden geboren, worden wel ziek van dit virus. Tenzij de moeder is gevaccineerd, want dan wordt de baby al geboren met Igg-antistoffen. Via de navelstreng worden altijd al veel Iga-antistoffen meegegeven, dat is de bescherming voor de eerste tijd van mama.
Vanaf 5 jaar tot en met de pubertijd wordt het al meer een ernstige ziekte. Niet omdat ze er super ziek van worden, wel omdat ze het virus prettig verspreiden en er wat langer last van hebben dan volwassen (ongemerkt tot mild verloop, wel langduriger)
De belangrijkste bron hiervoor zijn de cijfers uit Engeland. Die zijn interessant, omdat het VK pas sinds een paar weken is begonnen met het vaccineren vanaf 12 jaar, waardoor daar het virus zich via de scholen veel langer kan verspreiden dan in Nederland. En zodoende veel meer data is verzameld over de verspreiding onder niet-gevaccineerde jongeren. Hier staat tegenover, dat in het VK een aanzienlijk deel van de bevolking al besmet is geweest en daardoor een natuurlijke weerstand heeft opgebouwd, waardoor de verspreiding via volwassenen minder snel gaat.


Derde ronde vaccineren? Er zijn wetenschappers, die er vanuit gaan, dat twee keer prikken nog niet genoeg is en drie keer noodzaak voor echt langdurige bescherming. Volgens viroloog Drosten komt dit, omdat de vaccins in een spier worden ingespoten in plaats van op het slijmvlies, waar ze direct effectief worden (virus hecht zich aan het slijmvlies, daarom is dat de beste plek om het immuunsysteem per vaccin voor te bereiden op het virus). Momenteel is er nog onvoldoende bewijs en het is belangrijker, dat zoveel mogelijk mensen op de wereld tenminste een eerste dosis van de vaccins krijgen.
Israël zit met ca. 30% procent ongevaccineerden en in dit land is het doel van de derde ronde anders: groepsimmuniteit via actieve antistoffen. In de testen is dit de iga-balk en gemiddeld blijven die 2 maanden aanwezig in de bloedbaan, daarna worden ze afgebouwd. (De extra bescherming in Israël is zodoende tijdelijk.)
Maar ... met de extra besmettelijke Deltavariant is meer nodig, daarom wordt overal nu gesproken over minstens 90% van de bevolking gevaccineerd om het virus effectief te remmen en in elk geval een ernstig verloop (longschade) te voorkomen.
De derde prik heeft wel zin voor de risicogroepen (mensen met een slechte immuunrespons).


Long-Covid. In Sciencedirect gepubliceerd: De vaccins verkleinen de kans op Long-Covid met de helft. Hierbij is naar de Covid-symptomen gevraagd, die meer dan vier weken na besmetting optraden. Commentaar van Drosten: er is nog steeds te weinig bekend over de chronische klachten na een besmetting, daarnaast is er geen eenduidige definitie van Long-Covid.
Overigens is er nog iets anders niet bekend: de werkelijke lange termijn gevolgen van een besmetting. Mazelen is een voorbeeld: als kind ermee ziek geweest, als volwassene ineens een hersenvliesontsteking ontwikkelen. De oorzaak: het mazelenvirus verdwijnt niet helemaal uit het lichaam, maar muteert.
Toevoeging van mij: bij Covid is PIMS al wel bekend. Dat is een ontstekingsreactie, waarmee vooral jongeren op de IC landen, weken tot maanden na een besmetting en mild verloop van de ziekte. Maar omdat dit binnen 6 maanden na de besmetting wordt gedocumenteerd, valt het niet onder de echt lange termijn gevolgen.

16again
Berichten: 13247
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
28 sep 2021 21:55
Nijogeth schreef:
28 sep 2021 18:33
Ander moreel appèl: accepteer nou gewoon dat sommige mensen zich niet laten vaccineren en behandel deze exact (juist exact) hetzelfde als mensen die dat wel hebben gedaan.
Dat is in strijd met het verbod op discriminatie (art. 1 GW). We mogen ongelijke gevallen niet gelijk behandelen.
Volgens mij zegt die wet dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar niet dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden.

Lady1234
Berichten: 18831
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Hoe het zit, zit het. Ik ben allang blij dat voor een aantal personen heel binnenkort een derde prik mogelijk wordt. Persoonlijk vind ik dat een hele geruststelling.

Nijogeth
Berichten: 6518
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Nijogeth »

moederslink schreef:
28 sep 2021 21:31
Ik denk dat je dat zo niet kunt stellen:
stel dat 100 % zich had laten vaccineren dan was deze maatregel er nooit gekomen.
Juist omdat er nog zoveel niet gevaccineerd zijn, wil de overheid de gezondheid behouden/ beschermen van de wél gevaccineerden.
Maar juist daarom is het krom dat die zonder test binnen mogen komen. Er zijn er veel meer van, dus de kans is gewoon groter dat een gevaccineerde het virus mee naar binnen neemt dan een ongevaccineerde. Na een test is die kans vrijwel nihil.

scharrelschipper
Berichten: 954
Lid geworden op: 05 apr 2020 20:37

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door scharrelschipper »

moederslink schreef:
28 sep 2021 20:54
Ja, miljoenen doden wereldwijd.

Geen controle op een QR code accepteren?
Niet getest? Geen QR code? Niet gevaccineerd?
Dan houdt het voor nu dus even op. Zo is de regel nu even.
En dat is dan ook nu op dit moment de enige regel.
De lockdown toch ook geaccepteerd? Geen handen geschud? Mondkapjes gedragen, toch?
Afstand gehouden? De looproutes in de winkels geaccepteerd? Niet meer dan 3 klanten in een winkel, buiten gewacht?
Ja het is de regel,maar dat wil nog niet zeggen dat die regel deugd.
Lockdown heb ik weinig van gemerkt persoonlijk.
Handen schudden? met iedereen die daar ook niet bang voor was,en dat waren er gelukkig nog aardig wat.
Mondkapjes? ja in een paar winkels waar ik kwam om de winkelier niet met een evt.boete op te zadelen.
Afstand houden? nee,looproute`s nee,3 klanten nee,buiten gewacht nee.
Was nooit in een positie dat zoiets nodig was.
Mijn qr code kan niet gecontroleerd worden,en getest worden zal ik zelf doen indien noodzakelijk.
Kortom,ik heb persoonlijk niet zoveel last van al die regels.
Neemt niet weg dat ik ze discriminerend en mensonterend vind.
Maar dat was denk ik al duidelijk.

Erthanax
Berichten: 6990
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Erthanax »

Anders dan ik, ziet journalist Chris Klomp toch een tweedeling:
Chris Klomp schreef:De enige tweedeling op coronagebied die we nu hebben is echter een tweedeling in verwende zeikstralen en mensen die er het beste van proberen te maken.
Vermoedelijk geeft dit dan weer aanleiding tot een volgende tweedeling, zij die het daarmee eens zijn en zij die dat niet zijn. Ik vind het in ieder geval weer een prima stuk.

Jablan
Berichten: 3962
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jablan »

Smokey20 schreef:
27 sep 2021 14:33
De verspreiding wordt echter niet tegengegaan. Zoals de Jonge zelf al aangaf, gevaccineerden hoeven niet te testen voor het groene vinkje, terwijl ze wel besmettelijk kunnen zijn. DIt doet men om de vaccinatiebereidheid te verhogen.
Nog erger, als ze testen vanwege klachen en ze zijn positief, dan houden ze het groene vinkje, dus worden ze wel toegelaten in de horeca. Dus verspreiding tegen gaan, nee, dat doen ze niet met de pas.
Blijft een appels-peren-argumentatie.

Basiscursus kansberekening en risico's inschatten lijkt mij een goede aanvulling op de hele informatiestroom. Alles is nog mogelijk, die Sars-virussen hebben het in zich. Toch is het een feit, dat een gevaccineerde veel minder anderen besmet, veel korter besmettelijk voor de omgeving is, veel korter ziek is met dit virus. Plus: Covid gehad èn een vaccin genomen betekent momenteel maximaal beschermd tegen een virus, dat zeker niet wil verdwijnen en ook niet zal verdwijnen.
Daarom is het argument 'het kan' voor mij niets anders dan je eigen verantwoordelijkheid niet willen nemen.

De ontwikkelingen in Israël, het VK, Denemarken en Canada laten heel duidelijk zien: waar veel mensen gevaccineerd zijn, is het aantal besmettingen zoveel lager, dat het gewone leven weer opgestart kan worden. Waar dat niet zo is, blijven beperkingen van kracht en ligt bijvoorbeeld het onderwijs stil, is alles voor de vrije tijd aan beperkingen gebonden.

Deelstaat Hamburg gaat over tot de volgende stap: Toegang alleen volgens 2G regel: genezen of gevaccineerd. Dat is mensen serieus onder druk zetten.

Persoonlijk vind ik de hele discussie over de CoronaPas moeilijk doen over niets. Een vaccinatieplicht was gemakkelijker en duidelijker geweest. Zoon gaat overigens heel praktisch met de regels om - hij heeft momenteel een testbewijs nodig en laat zich nog wat vaker testen, ook al kent hij de uitslag van te voren al.
lievemarie schreef:
28 sep 2021 20:03
De cijfers zien er toch rooskleurig uit?
https://www.nu.nl/coronavirus/6159502/c ... emeld.html
Nu wel. Maar ook in Nederland zijn er nog te weinig mensen gevaccineerd en omdat er wordt gereisd, reist het virus mee vanuit de landen met een nog lagere vaccinatiegraad of waar men nauwelijks vaccins heeft kunnen bemachtigen. Reken daarom met hogere besmettingscijfers deze winter.

alfatrion
Berichten: 19475
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door alfatrion »

16again schreef:
28 sep 2021 22:17
Volgens mij zegt die wet dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar niet dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden.
Het is vaste rechtspraak dat je mensen kunt discrimineren door ongelijke gevallen gelijk te behandelen.

We komen uit een situatie waarin een lockdown noodzakelijk was. Inmiddels zijn veel mensen gevacineerd. Deze mensen hebben minder last van het virus en zijn minder besmettelijk. Het overgrote deel van mensen die in het ziekenhuiskomen zijn niet gevaccineerd. Dan kun je natuurlijk alles op slot te houden, omdat een groepje mensen de vaccinatie niet willen maar wel gelijk behandeld willen worden met mensen die wel gevaccineerd zijn, maar dar komt wel met forse economische gevolgen en het is ook niet rechtvaardig voor de gevacineerden.

16again
Berichten: 13247
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
28 sep 2021 23:41
16again schreef:
28 sep 2021 22:17
Volgens mij zegt die wet dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar niet dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden.
Het is vaste rechtspraak dat je mensen kunt discrimineren door ongelijke gevallen gelijk te behandelen.
Klopt
Maar dat is iets anders dan je eerst stelt:
We mogen ongelijke gevallen niet gelijk behandelen.

Jark
Berichten: 111
Lid geworden op: 03 okt 2018 01:56

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jark »

Is het een goed idee om alleen aan mensen met een QR-Code deel te laten deelnemen aan dit topic....om rare besmettingen...te voorkomen ?
Laatst gewijzigd door Jark op 29 sep 2021 02:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Seinhuis
Berichten: 907
Lid geworden op: 20 dec 2020 17:18

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Seinhuis »

https://www.gld.nl/nieuws/7382850/hoe-k ... er-qr-code

Ik vraag me af waarom (en op welke wettelijke basis) in een wegrestaurant geen QR code is, en 100 meter verderop wel een QR code nodig is.

alfatrion
Berichten: 19475
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door alfatrion »

16again schreef:
28 sep 2021 23:52
alfatrion schreef:
28 sep 2021 23:41
16again schreef:
28 sep 2021 22:17
Volgens mij zegt die wet dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar niet dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden.
Het is vaste rechtspraak dat je mensen kunt discrimineren door ongelijke gevallen gelijk te behandelen.
Klopt
Maar dat is iets anders dan je eerst stelt:
We mogen ongelijke gevallen niet gelijk behandelen.
Diezelfde wet geeft toch ook aan dat je niet mag discrimineren?
https://www.nederlandsegrondrechten.nl/ ... -artikel-1

16again
Berichten: 13247
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door 16again »

Mensen met en zonder coronapas worden in de supermarkt nu gelijk behandeld.
Met jou uitleg van Art 1 is dat verkeerd. Het zijn ongelijke gevallen, die (in jouw lezing) dus ongelijk behandeld moeten worden.

Moneyman
Berichten: 22129
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
28 sep 2021 17:25
Je belicht weer de juridische kant. Terwijl het bericht waar je op reageerde ging over een moreel appel.
Uiteraard. Want onderdeel van dat morele appel is óók de juridische kant. Anders dan jij steeds doet voorkomen, zijn die twee niet los van elkaar te zien.
Jablan schreef:
28 sep 2021 23:30
Persoonlijk vind ik de hele discussie over de CoronaPas moeilijk doen over niets. Een vaccinatieplicht was gemakkelijker en duidelijker geweest.
Dat was inderdaad makkelijker geweest. Maar dán oefen je als overheid nog veel meer invloed uit op de lichamelijke vrijheid en integriteit van mensen. Nu laat je mensen een keuze - met bijbehorende gevolgen, uiteraard. Alleen lijken mensen heel moeilijk met keuzes en gevolgen om te kunnen gaan.
16again schreef:
28 sep 2021 23:52
alfatrion schreef:
28 sep 2021 23:41
16again schreef:
28 sep 2021 22:17
Volgens mij zegt die wet dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden, maar niet dat ongelijke gevallen ongelijk behandeld moeten worden.
Het is vaste rechtspraak dat je mensen kunt discrimineren door ongelijke gevallen gelijk te behandelen.
Klopt. Maar dat is iets anders dan je eerst stelt:
We mogen ongelijke gevallen niet gelijk behandelen.
Dan begrijp je het niet hoe het systeem van de wet en jurisprudentie in Nederland werkt. Discriminatie is verboden - en dat werkt twee kanten op. In ons juridisch systeem zit contraire analogie ingebakken.

lievemarie
Berichten: 141
Lid geworden op: 15 sep 2021 18:26

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door lievemarie »

Moneyman schreef:
29 sep 2021 08:45
Jablan schreef:
28 sep 2021 23:30
Persoonlijk vind ik de hele discussie over de CoronaPas moeilijk doen over niets. Een vaccinatieplicht was gemakkelijker en duidelijker geweest.
Dat was inderdaad makkelijker geweest. Maar dán oefen je als overheid nog veel meer invloed uit op de lichamelijke vrijheid en integriteit van mensen. Nu laat je mensen een keuze - met bijbehorende gevolgen, uiteraard. Alleen lijken mensen heel moeilijk met keuzes en gevolgen om te kunnen gaan.
Dus als je een keuze hebt maar niet kiest voor de grootste gemene deler, kun je niet goed met keuzes omgaan?
Laatst gewijzigd door lievemarie op 29 sep 2021 09:18, 1 keer totaal gewijzigd.

witte angora
Berichten: 25924
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door witte angora »

Nee lieve marie, je bent niet zo snellie van begrip geloof ik. Of je wil het niet begrijpen.

Je kunt niet goed met keuzes omgaan als je de gevolgen van die keuzes niet wenst te accepteren. En helaas is dat bij een redelijk groot deel van de mensheid het geval.

Plaats reactie