Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Jose2501
Berichten: 1138
Lid geworden op: 03 aug 2020 11:20

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jose2501 »

Nijogeth schreef:
30 nov 2021 18:10
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
Hmm, dat ik dat als fervent voetbalvolger dan weer helemaal niet merk is vreemd. Er zijn een paar voorbeelden van dit seizoen, maar niet zozeer meer dan voorheen, volgens mij. Er zijn alleen 2 hele bekende spelers geweest met hartproblemen, Eriksen en Agüero, waarvan bij Eriksen bekend is dat ie op dat moment niet gevaccineerd was, omdat ie genezen was van een besmetting.

Het gekke is dat het ook niet in die tekst staat die je aanhaalt. Het zou mooi zijn een vergelijk te hebben met voorgaande jaren en het huidige seizoen, maar volgens stierven er verhoudingsgewijs ongeveer even veel voetballers aan een hartstilstand wereldwijd.
Nou Nijogeth dan leef je toch in je eigen voetbalbubble. Van Trouw tot regionale bladen hebben daar artikelen over. Er wordt meestal bij gezegd dat het toeval lijkt maar het is wel meer dan afgelopen jaren.
En dat van Papendal was een Nederlandse studie.

Jose2501
Berichten: 1138
Lid geworden op: 03 aug 2020 11:20

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jose2501 »

Erthanax schreef:
30 nov 2021 17:57
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Al eerder hebben Nederlandse onderzoekers gewaarschuwd voor hartproblemen bij topsporters van Papendal.
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
In een studiepublicatie waarschuwen deze onderzoekers voor een bijwerking van de mRNA vaccins dat de kans op ernstige hartproblemen vergroot van 11 procent naar 25 procent binnen 5 jaar. Deze organisatie vergelijkt al 8 jaar de uitkomsten van de PULS meting bij een vaste groep mensen. Nu hebben ze de metingen vergeleken bij bijna 600 mensen van 3 tot 5 maanden voor de vaccinatie en 2 tot 3 maanden na de tweede prik met een mRNA vaccin. De uitkomsten zijn alarmerend op alle gemeten belangrijke punten.
Zouden de bijwerkingen dan toch ernstiger zijn dan gedacht?

Hier het abstract van deze studie: Bron: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... pl_1.10712
Heeft u ook de "expression of concern" gelezen die direct onder de auteursnaam staat? Als u op die rode regel klikt, opent een tekstveld, dat eindigt met "a Warning'. Als u op dit tekstveld klikt, krijgt u de volledige tekst van de waarschuwing te lezen:
AHA Journals schreef:Soon after publication of the above abstract in Circulation, it was brought to the American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program’s attention that there are potential errors in the abstract. Specifically, there are several typographical errors, there is no data in the abstract regarding myocardial T-cell infiltration, there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used.
Even snel vertaald:
AHA Journals in vertaling schreef:Kort na publicatie van de bovenstaande samenvatting in Circulation, werd onder de aandacht van de American Heart Association Committee on Scientific Sessions Program gebracht dat er mogelijke fouten in de samenvatting staan. Er zijn met name verschillende typografische fouten, er zijn geen gegevens in de samenvatting met betrekking tot myocardiale T-celinfiltratie, er zijn geen statistische analyses voor significantie verstrekt en de auteur is niet duidelijk dat alleen anekdotische gegevens zijn gebruikt.
Mag ik dat samenvatten als: "Dit artikel is (mogelijk) ongefundeerde paniekzaaierij"?
Bedankt @erthanax had ik niet gelezen nee. Belangrijk is dat dit gecontroleerd wordt natuurlijk. Heb je de laatste zin bewust weggelaten?

Want over de PULS meetgegevens zelf zijn geen twijfels toch? Meer over hoe het abstract is opgesteld.

Onkruid71
Berichten: 269
Lid geworden op: 02 nov 2021 04:10

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Onkruid71 »

Is dat niet iets waar ik eerder voor waarschuwde, met dat ga heen en verspreid beleid wat we elke keer hebben.
https://www.trouw.nl/onderwijs/gevolgen ... ~b5689cdc/

scharrelschipper
Berichten: 1193
Lid geworden op: 05 apr 2020 20:37

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door scharrelschipper »

Nijogeth schreef:
30 nov 2021 18:32
Met andere woorden, als de controleplicht bij de ondernemer ligt, dan zal de politie alleen maar bezig zijn met het controleren van kleine ondernemers of anders is het een nutteloze maatregel. En persoonlijk ben ik tegen het straffen van kleine ondernemers voor iets wat niet uitvoerbaar is voor ze.
Het is natuurlijk onuitvoerbaar.
ik geef een voorbeeld.
Wij hebben een bedrijf,op/in dat bedrijf komen mensen om de lading te laden/lossen.
wat betreft de papierwinkel gaat het meeste per mail,maar niet alles.
Er komen mensen papieren brengen en halen en ik moet zelf ook naar kantoren om papieren te tekenen of op te halen.
Gelukkig vallen wij niet onder al die regels en kunnen we "gewoon"ons werk doen.
En we zijn natuurlijk ook niet echt in de picture.
Hoewel;ik moet oppassen met wat ik schrijf,misschien lezen Marc en Hugo wel mee :shock: :wink:

Erthanax
Berichten: 7372
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Erthanax »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:49
Bedankt @erthanax had ik niet gelezen nee. Belangrijk is dat dit gecontroleerd wordt natuurlijk. Heb je de laatste zin bewust weggelaten?

Want over de PULS meetgegevens zelf zijn geen twijfels toch? Meer over hoe het abstract is opgesteld.
Ja, want die voegt namelijk niets toe aan de waarschuwing en doet er ook niets aan af:
We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
In deze zin en in de waarschuwing zelf staat niets over de PULS-test. Dat een instrument of methode op zich goed is, wil niet zeggen dat elk onderzoek dat gegevens daarvan gebruikt ook goed is. Zie daarvoor de vet gemaakte delen in de waarschuwing.

Jablan
Berichten: 4493
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49
Contacteer:

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jablan »

Onkruid71 schreef:
30 nov 2021 18:53
Is dat niet iets waar ik eerder voor waarschuwde, met dat ga heen en verspreid beleid wat we elke keer hebben.
https://www.trouw.nl/onderwijs/gevolgen ... ~b5689cdc/
Je bedoelt Long Covid en hier de link (klik) naar de pagina van het RIVM met de tussentijdse resultaten van de groep, die al voor de start van het onderzoek langdurige klachten had.

Citaat uit het bericht van het RIVM, kopje meest voorkomende klachten
De deelnemers aan het LongCOVID-onderzoek melden in de startvragenlijst een verscheidenheid aan klachten. De meest voorkomende klachten bij deelnemers die bij de start van het onderzoek al langdurige klachten meldden, waren vermoeidheid (86%), concentratieproblemen (67%), kortademigheid (66%), moeite hebben met een drukke omgeving (60%) en hoofdpijn (54%). Bij kinderen waren de meest voorkomende klachten vermoeidheid (69%), hoofdpijn (48%), concentratieproblemen (32%), malaise (32%) en hoesten (27%). Jongens meldden daarnaast iets vaker spierpijn dan meisjes. Meisjes gaven vaker aan dat ze moeite hebben met een drukke omgeving.
Veel van de deelnemers (volwassen en kinderen) met langdurige klachten gaven in de eerste vragenlijst aan dat maanden na besmetting met het virus gewone dagelijkse handelingen veel moeite en inspanning kosten.



Of het een gevolg is van het 'ga heen en verspreid beleid' zoals jij dat noemt? Voor mij niet, ik zie hier eerder een reden in alles op alles te zetten om zoveel mogelijk besmettingen te voorkomen.
In elk geval wel fijn, dat dit nu openbaar is gemaakt. Kunnen we eindelijk af van 'kinderen hebben er niet zo last van'.
(Dat is met afstand de zin, die bij mij een op-tilt-reactie oproept :wink: )
Laatst gewijzigd door Jablan op 30 nov 2021 19:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Jose2501
Berichten: 1138
Lid geworden op: 03 aug 2020 11:20

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jose2501 »

Erthanax schreef:
30 nov 2021 19:18
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:49
Bedankt @erthanax had ik niet gelezen nee. Belangrijk is dat dit gecontroleerd wordt natuurlijk. Heb je de laatste zin bewust weggelaten?

Want over de PULS meetgegevens zelf zijn geen twijfels toch? Meer over hoe het abstract is opgesteld.
Ja, want die voegt namelijk niets toe aan de waarschuwing en doet er ook niets aan af:
We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
In deze zin en in de waarschuwing zelf staat niets over de PULS-test. Dat een instrument of methode op zich goed is, wil niet zeggen dat elk onderzoek dat gegevens daarvan gebruikt ook goed is. Zie daarvoor de vet gemaakte delen in de waarschuwing.
Ik begrijp het @erthanax. Wat mij triggerde in die publicatie is dat uit de PULS metingen blijkt dat het risico op hartproblemen voor en na de toediening van de mRNA vaccins binnen 5 jaar was gestegen van 11 procent naar 25 procent. En dat bij 560 mensen die al 8 jaar worden gevolgd via PULS metingen.

kuklos
Berichten: 7269
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door kuklos »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:41
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
Van Trouw tot regionale bladen hebben daar artikelen over.
Heb je een link?

angel1978
Berichten: 9492
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door angel1978 »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:41
Nijogeth schreef:
30 nov 2021 18:10
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
Hmm, dat ik dat als fervent voetbalvolger dan weer helemaal niet merk is vreemd. Er zijn een paar voorbeelden van dit seizoen, maar niet zozeer meer dan voorheen, volgens mij. Er zijn alleen 2 hele bekende spelers geweest met hartproblemen, Eriksen en Agüero, waarvan bij Eriksen bekend is dat ie op dat moment niet gevaccineerd was, omdat ie genezen was van een besmetting.

Het gekke is dat het ook niet in die tekst staat die je aanhaalt. Het zou mooi zijn een vergelijk te hebben met voorgaande jaren en het huidige seizoen, maar volgens stierven er verhoudingsgewijs ongeveer even veel voetballers aan een hartstilstand wereldwijd.
Nou Nijogeth dan leef je toch in je eigen voetbalbubble. Van Trouw tot regionale bladen hebben daar artikelen over. Er wordt meestal bij gezegd dat het toeval lijkt maar het is wel meer dan afgelopen jaren.
En dat van Papendal was een Nederlandse studie.
laat me raden: je bedoelt een artikel op ninefornews :roll:

angel1978
Berichten: 9492
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door angel1978 »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Al eerder hebben Nederlandse onderzoekers gewaarschuwd voor hartproblemen bij topsporters van Papendal.
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
In een studiepublicatie waarschuwen deze onderzoekers voor een bijwerking van de mRNA vaccins dat de kans op ernstige hartproblemen vergroot van 11 procent naar 25 procent binnen 5 jaar. Deze organisatie vergelijkt al 8 jaar de uitkomsten van de PULS meting bij een vaste groep mensen. Nu hebben ze de metingen vergeleken bij bijna 600 mensen van 3 tot 5 maanden voor de vaccinatie en 2 tot 3 maanden na de tweede prik met een mRNA vaccin. De uitkomsten zijn alarmerend op alle gemeten belangrijke punten.
Zouden de bijwerkingen dan toch ernstiger zijn dan gedacht?

Hier het abstract van deze studie: Bron: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... pl_1.10712
Het risico op hartproblemen bij een corona-infectie blijkt vele malen groter dan die bij een corona-vaccinatie:
https://www.demorgen.be/nieuws/risico-o ... ogle.nl%2F

de studie die in dit artikel wordt aangehaald:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Jablan
Berichten: 4493
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49
Contacteer:

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jablan »

kuklos schreef:
30 nov 2021 19:48
Heb je een link?
angel1978 schreef:
30 nov 2021 20:02
laat me raden: je bedoelt een artikel op ninefornews :roll:
Eerder via de zoekfunctie van Topics, waar alle artikelen uit de DPG-kranten zijn te lezen voor abonnees.
angel1978 schreef:
30 nov 2021 20:14
Het risico op hartproblemen bij een corona-infectie blijkt vele malen groter dan die bij een corona-vaccinatie:
https://www.demorgen.be/nieuws/risico-o ... ~b8c7ea63/
de studie die in dit artikel wordt aangehaald:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475
Wat ik al vermoedde: De Morgen heeft dit op 26 augustus 2021, 12:48 gepubliceerd.

En nu even zelf statistiek draaien. Als de kans op myocarditis na vaccinatie 2,7 per 100.000 is en na covid 11 per 100.000 dan is de kans op deze bijwerking 4,07 keer lager bij een vaccin dan bij het virus. Oftewel 0,00011 % en 0,000027 % kans hierop. Waar is iedereen bang voor?
Laatst gewijzigd door Jablan op 30 nov 2021 20:27, 1 keer totaal gewijzigd.

angel1978
Berichten: 9492
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door angel1978 »

Eerder via de zoekfunctie van Topics, waar alle artikelen uit de DPG-kranten zijn te lezen voor abonnees.
Nee je moet nu eens gewoon lezen wat er staat ipv ergens je eigen draai aan te geven.

Jablan
Berichten: 4493
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49
Contacteer:

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jablan »

;-) Gezien, categorie ... ach laat maar.

Omschrijving van José was: Van Trouw tot regionale bladen en dat wijst naar Topics.

scharrelschipper
Berichten: 1193
Lid geworden op: 05 apr 2020 20:37

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door scharrelschipper »

Wat me de laatste tijd opvalt is het volgende:
Sommige forumleden proberen uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie de enige oplossing is.
Weer anderen focussen op de bijwerkingen om uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie niet de oplossing is.
Ik vind het biezonder interessant om al die meningen te lezen,maar waar is het gewone gezonde verstand gebleven?
Kunnen we zelf niet meer nadenken en moeten we onze mening halen uit allerlei artikelen op internet,kranten,nieuws site`s,persconferentie`s enz.?
Ik ben er een beetje moe van geworden,temeer om dat ik ook hier op dit geheel niet echt belangrijke forum zie dat de tweedeling alleen maar erger is geworden.

kuklos
Berichten: 7269
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door kuklos »

Jablan schreef:
30 nov 2021 20:24
kuklos schreef:
30 nov 2021 19:48
Heb je een link?
angel1978 schreef:
30 nov 2021 20:02
laat me raden: je bedoelt een artikel op ninefornews :roll:
Eerder via de zoekfunctie van Topics, waar alle artikelen uit de DPG-kranten zijn te lezen voor abonnees.
???????????????

Nijogeth
Berichten: 7052
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:41
Nijogeth schreef:
30 nov 2021 18:10
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 17:22
Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.
Hmm, dat ik dat als fervent voetbalvolger dan weer helemaal niet merk is vreemd. Er zijn een paar voorbeelden van dit seizoen, maar niet zozeer meer dan voorheen, volgens mij. Er zijn alleen 2 hele bekende spelers geweest met hartproblemen, Eriksen en Agüero, waarvan bij Eriksen bekend is dat ie op dat moment niet gevaccineerd was, omdat ie genezen was van een besmetting.

Het gekke is dat het ook niet in die tekst staat die je aanhaalt. Het zou mooi zijn een vergelijk te hebben met voorgaande jaren en het huidige seizoen, maar volgens stierven er verhoudingsgewijs ongeveer even veel voetballers aan een hartstilstand wereldwijd.
Nou Nijogeth dan leef je toch in je eigen voetbalbubble. Van Trouw tot regionale bladen hebben daar artikelen over. Er wordt meestal bij gezegd dat het toeval lijkt maar het is wel meer dan afgelopen jaren.
En dat van Papendal was een Nederlandse studie.
Ik wil die artikelen wel eens zien met een gedetailleerde lijst van gevallen en dan niet vergeleken met 2020, want in dat jaar is nog niet eens de helft van de wedstrijden gespeeld. Overigens weet ik dat in Engeland er al in februari 2020 uitslagen van onderzoeken waren naar het hoge aantal hartproblemen bij spelers die onder de FA vielen.

Echt complete lijsten van spelers met hartproblemen zijn niet te vinden. Zeker niet met de vaccinatiestatus erbij.

Lisa29
Berichten: 166
Lid geworden op: 31 okt 2021 10:43

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Lisa29 »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 19:47
Erthanax schreef:
30 nov 2021 19:18
Jose2501 schreef:
30 nov 2021 18:49
Bedankt @erthanax had ik niet gelezen nee. Belangrijk is dat dit gecontroleerd wordt natuurlijk. Heb je de laatste zin bewust weggelaten?

Want over de PULS meetgegevens zelf zijn geen twijfels toch? Meer over hoe het abstract is opgesteld.
Ja, want die voegt namelijk niets toe aan de waarschuwing en doet er ook niets aan af:
We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.
In deze zin en in de waarschuwing zelf staat niets over de PULS-test. Dat een instrument of methode op zich goed is, wil niet zeggen dat elk onderzoek dat gegevens daarvan gebruikt ook goed is. Zie daarvoor de vet gemaakte delen in de waarschuwing.
Ik begrijp het @erthanax. Wat mij triggerde in die publicatie is dat uit de PULS metingen blijkt dat het risico op hartproblemen voor en na de toediening van de mRNA vaccins binnen 5 jaar was gestegen van 11 procent naar 25 procent. En dat bij 560 mensen die al 8 jaar worden gevolgd via PULS metingen.
there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used.

Als je een beetje statistische kennis hebt kun je jouw conclusie niet ondersteunen. Er is namelijk alleen anekdotische data gebruikt en er is geen sprake van statistisch significante verschillen. Die analyses zijn niet eens uitgevoerd. Daarom kun je niets zeggen over de resultaten, die kunnen net zo goed op toeval berusten. Het kan heel goed zijn dat de groepen in beginsel al op bepaalde punten van elkaar verschilden. Er zijn vast forumleden die het beter kunnen uitleggen dan ik. Mijn laatste tentamen statistiek is al meer dan 10 jaar geleden🙈

Erthanax
Berichten: 7372
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Erthanax »

Jose2501 schreef:
30 nov 2021 19:47
Ik begrijp het @erthanax. Wat mij triggerde in die publicatie is dat uit de PULS metingen blijk dat het risico op hartproblemen voor en na de toediening van de mRNA vaccins binnen 5 jaar was gestegen van 11 procent naar 25 procent. En dat bij 560 mensen die al 8 jaar worden gevolgd via PULS metingen.
Uit de PULS-gegevens blijkt voorlopig helemaal niets, zo blijkt (!) uit de waarschuwing: het gaat om anecdotische gevallen en er is geen inzicht in de statistische relevantie van het beweerde resultaat. Zonder grondige validatie is dit abstract niet geschikt om ferme uitspraken te doen over mogelijke risico's van mRNA-vaccins.

Jose2501
Berichten: 1138
Lid geworden op: 03 aug 2020 11:20

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Jose2501 »


Lisa29
Berichten: 166
Lid geworden op: 31 okt 2021 10:43

Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

Ongelezen bericht door Lisa29 »

Kwam bij het zappen terecht op Canvas waar nu een special te zien is over de Spaanse Griep. Interessant om te zien, dat is weliswaar bijna een eeuw geleden maar was net zo goed een pandemie.

Gesloten