[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[moederslink]

Waarom niet @moederlink? 1 prik beschermt 100 procent tegen ernstig ziek worden.

Of niet
Er wordt niet voor niets door de producenten aangeraden om er max 3 weken tussen te zetten.
Maar slechts nu één prik geven heeft alles te maken met het tekort aan vaccins én dan dus maar deze strategie.

[Lady1234]

Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.


https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 6178752240

Goed, dus Duitse wappies. Zitten we niet op te wachten.

[Moneyman]

Waarom niet @moederlink? 1 prik beschermt 100 procent tegen ernstig ziek worden.

Of niet
Er wordt niet voor niets door de producenten aangeraden om er max 3 weken tussen te zetten.

Uiteraard. Dat is immers de ideale situatie - en een fabrikant dekt zich natuurlijk zoveel mogelijk in. Maar we leven niet in een ideale wereld, en dan moeten er soms andere keuzes gemaakt worden.

Maar slechts nu één prik geven heeft alles te maken met het tekort aan vaccins én dan dus maar deze strategie.

Dat is dan toch beter dan niets? Eén prik beschermt ook al.

[angel1978]

Daar gaat het toch om?

Bepaal jij dat? De wetenschappers die iets onderzocht hebben? Of mag ieder die daar een belang in heeft dat voor zichzelf bepalen?

[Moneyman]

Ze hebben wel gelijk natuurlijk. En aan de feiten en onderbouwing is niets af te dingen.

Het noemen van een paar juiste cijfers maakt niet dat ze gelijk hebben natuurlijk. Cijfers zeggen an sich niets - het gaat om wat je ermee zegt en welke conclusies je eruit trekt.

[16again]

Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/

Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het lees

[moederslink]

Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om?

Ja, snap ik , daar gaat het ook om, maar ik wil een vaccin dat , op de juiste manier ingebracht , ons gaat beschermen , niet alleen tegen ernstig ziek worden, maar ook tegen Covid19 .
En met één prik en de tweede ( teveel ) weken later is men daar dus niet zeker van.
En ik houd zelf nu eenmaal van zekerheid. ( zal de leeftijd wel zijn )

[Moneyman]

Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om?

Ja, snap ik , daar gaat het ook om, maar ik wil een vaccin dat , op de juiste manier ingebracht , ons gaat beschermen , niet alleen tegen ernstig ziek worden, maar ook tegen Covid19 .

Als de keuze bij wijze van spreken is om voor veel mensen iets goed te doen, of voor veel minder mensen iets heel goed te doen, dan vind ik die keuze niet gek.

Tegelijk vind ik jouw wens óók niet gek - iedereen wil ongetwijfeld zoveel mogelijk zekerheid voor zichzelf.

[Lowieze]

Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/

Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het lees

“Maar” 80% ? Ik vind de kans dat je ziek wordt 80% kleiner wordt na 1 vaccinatie niet weinig hoor.

[Lady1234]

Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.


https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 6178752240

Goed, dus Duitse wappies. Zitten we niet op te wachten.

Ze hebben wel gelijk natuurlijk. En aan de feiten en onderbouwing is niets af te dingen. Of heb jij andere cijfers @lady1234?

Het gaat niet over de cijfers maar over hun gevolgtrekkingen.

[16again]

Laatste studie bewijst dat 1 prik al 100 procent bescherming biedt tegen ernstig ziek worden. Daar gaat het toch om? Zie AD https://www.ad.nl/gezond/grote-engelse- ... ~a9480e1b/

Bescherming is maar 80% , althans, zoals ik het lees

“Maar” 80% ? Ik vind de kans dat je ziek wordt 80% kleiner wordt na 1 vaccinatie niet weinig hoor.

80% is nu eenmaal minder dan de gestelde 100% , waardoor de "maar" op zijn plaats is.

[16again]

Elke branche komt vooral voor zichzelf op. Deze ook:
https://nos.nl/video/2370953-sekswerker ... -gaan.html

[Nijogeth]

En terecht, niemand anders komt voor ze op.

[Lady1234]

Ze hebben wel gelijk natuurlijk. En aan de feiten en onderbouwing is niets af te dingen. Of heb jij andere cijfers @lady1234?

Het gaat niet over de cijfers maar over hun gevolgtrekkingen.

En wat zijn hun gevolgtrekkingen dan die volgens u niet kloppen?

Bijvoorbeeld dat de media de zaak opkloppen tot een pandemie en dat er met opzet angst ingeboezemd wordt. Dus wappies. .

[moederslink]

En vooralsnog lopen de besmettingen weer op, de R is omhoog gegaan, in de ziekenhuizen liggen weer méér Covid patiënten .
Gaat lekker zo

[Nijogeth]

dat er met opzet angst ingeboezemd wordt.

Dit gebeurt toch ook? Lijkt me zelfs logisch. Als men dit namelijk niet doet, dan zullen de maatregelen al helemaal geen nut meer hebben, omdat niemand meer bang is voor corona. Dus jaagt men angst aan, ook om zo meer draagvlak te creëren onder de bevolking.

Je kunt je voorstellen wat er zou gebeuren als er vanuit de overheid gezegd zou worden 'corona stelt niets voor, dus gaan we nu alle winkels sluiten'.

[Lady1234]

Maar de overheid jaagt geen angst aan. Die pandemie en de volle ziekenhuizen en doden zijn feiten.

[Nijogeth]

Ach, je kan zelf de grafieken zien die ze iedere keer tevoorschijn halen om aan te geven dat extra maatregelen nodig zijn. Die zijn altijd zwaar overdreven met de werkelijkheid en dan ook nooit op waarheid berust. Welke voorspelling heeft het nou al ooit goed gehad? Juist, geen enkele en ook dat is een feit.

En ja, als je de grafieken goed bekijkt hebben ze ook een laag uiterste in die grafieken opgenomen, die wel redelijk overeenkomt met de werkelijkheid, maar daar laat men zich nu net nooit door leiden bij het overwegen van maatregelen en bespreekt dit ook nooit.

Ik blijf erbij, de overheid overdrijft hun voorspellingen om angst aan te jagen en zo meer steun voor de maatregelen te krijgen. En dat is ook nog logisch ook.

[Jablan]

Kwam deze tegen.....is met NL ondertiteling. Mooi bedacht, los ervan of de cijfers kloppen is het overdenken waard.

De cijfers kloppen, die komen uit de eerste schattingen van het statistische Bundesamt (CBS in Duitsland) over vorig jaar. De onderliggende vraag hebben we al talloze variaties voorbij zien komen: vrijheid versus gezondheid.

Maar de overheid jaagt geen angst aan. Die pandemie en de volle ziekenhuizen en doden zijn feiten.

Toch wel. Niet zo duidelijk als elders, maar ook de Nederlandse Regering probeert via angst de controle te houden. Voorbeeld erbij: het meest zwarte scenario prominent naar buiten brengen als onderbouwing van de verlenging van de beperkingen van eind december. Dat scenario was nog iets zwarter verkleurd door knip- en plakwerk van een groepje ambtenaren. Geloofwaardiger was een open presentatie geweest met alle RIVM-grafieken voor de verschillende scenario's. Dan zou het nu veel makkelijker zijn om te versoepelen of te verscherpen.

Waarom niet @moederlink? 1 prik beschermt 100 procent tegen ernstig ziek worden.

Slechts tijdelijk en dat heeft te maken met de manier waarop je immuunsysteem werkt. Een losse infectie of besmetting wordt direct bestreden, daarna als het ware 'vergeten'. Pas bij een heftige reactie of bij meermaals contact met hetzelfde virus of dezelfde bacterie, gaat je immuunsysteem de kenmerken onthouden en sneller in actie komen. Voor deze 'training op de lange termijn' dient de tweede prik. Bij sommige vaccins zijn zelfs drie prikken nodig om dit effect te bereiken.

[Lady1234]

@jablan, nijogeth, jose.

Is u angst aangejaagd? Mij in ieder geval niet.