Radar

Terwijl mijn huis te koop staat is er al tweemaal contact opgenomen door 'kopers', die bemiddelen voor een 'compagnon'. In beide gevallen: deze compagnon komt toevallig dit weekend weer naar Amsterdam en wilt samenzitten om te praten over de betaling... Het huis wordt gekocht voor de vraagprijs. Afdingen niet nodig en het huis wordt gekocht voor de verhuur. Wat zit hier echt achter?

TonnieV schreef:Terwijl mijn huis te koop staat is er al tweemaal contact opgenomen door 'kopers', die bemiddelen voor een 'compagnon'. In beide gevallen: deze compagnon komt toevallig dit weekend weer naar Amsterdam en wilt samenzitten om te praten over de betaling... Het huis wordt gekocht voor de vraagprijs. Afdingen niet nodig en het huis wordt gekocht voor de verhuur. Wat zit hier echt achter?

Hoezo concludeert u dat het gaat om malafide handelaren? Veel mensen met wat extra geld beleggen dit tegenwoordig in huizen, welke vervolgens in de vrije sector verhuurd worden. Voornamelijk omdat dit een redelijke veilige manier van beleggen is. Een spaarrekening is totaal niet meer interessant, hoorde vanmorgen op de radio dat er al een bank was die 0% spaarrente had doorgevoerd. Geen idee waar u hier het risico in ziet, deze transactie zal plaatsvinden bij de notaris, dus ik kan zo niet direct zien welke risico's er voor u wezenlijk zijn of op welke feiten de titel malafide gebaseerd is.

Waarschijnlijk is de woning dan meer waard dan de vraagprijs... Op zich is het natuurlijk in principe niet anders of iemand namens een 'compagnon' contact opneemt of een makelaar die namens een klant contact opneemt. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als ze het huis ineens cash willen betalen of een deel van het geld 'onder de tafel' willen betalen. En er is natuurlijk ook een reële kans dat als de 'compagnon' langskomt, deze ineens toch begint over bepaalde zaken die er minder mooi uit zien of zo, en zo alsnog heel wat van de prijs wil afpraten.

naar makelaar/notaris verwijzen .
In recente opgelicht uitzending waren dit soort figuren ook bezig met duistere praktijken.

TonnieV schreef:Terwijl mijn huis te koop staat is er al tweemaal contact opgenomen door 'kopers', die bemiddelen voor een 'compagnon'. In beide gevallen: deze compagnon komt toevallig dit weekend weer naar Amsterdam en wilt samenzitten om te praten over de betaling... Het huis wordt gekocht voor de vraagprijs. Afdingen niet nodig en het huis wordt gekocht voor de verhuur. Wat zit hier echt achter?

Altijd doorverwijzen naar de makelaar. Klinkt idd nogal verdacht.
Kan natuurlijk ook van alles achter zitten..

Het kan zijn dat de vraag naar vrije sector zo hoog is dat verhuren beter is als verkopen.

Informeer eens bij goede makelaar hoeveel huur je kunt ontvangen en bepaalde buurten is enkele jaren verhuren soms gunstiger.
Verder zijn de prijzen nu stijgende dus tot een jaar of 5 verhuren is dan zowel met schaarste huur huizen en de stijgende prijzen dubbel voordeel.
Niets mis mee.

Gewoon doen, je kunt bij handelaren zonder enkele maanden bedenktijd binnen 1 week al overschrijven en leveren als je ander huis hebt.
Ook verhuur voor Expats, ja die moeten ook ergens en bij tekort is zelf kopen en verhuren dan slimmer dan op ruimte wachten.

stofzuigertje schreef:Het kan zijn dat de vraag naar vrije sector zo hoog is dat verhuren beter is als verkopen.

Informeer eens bij goede makelaar hoeveel huur je kunt ontvangen en bepaalde buurten is enkele jaren verhuren soms gunstiger.
Verder zijn de prijzen nu stijgende dus tot een jaar of 5 verhuren is dan zowel met schaarste huur huizen en de stijgende prijzen dubbel voordeel.
Niets mis mee.

Gewoon doen, je kunt bij handelaren zonder enkele maanden bedenktijd binnen 1 week al overschrijven en leveren als je ander huis hebt.
Ook verhuur voor Expats, ja die moeten ook ergens en bij tekort is zelf kopen en verhuren dan slimmer dan op ruimte wachten.

Zoals gewoonlijk ben je hier weer onzin aan het verkondigen.

TS verkoopt een huis. Verhuren kan detrimenteel zijn voor de waarde van je huis, om over wanbetalers en de bijkomende kosten nog maar te zwijgen. Het is absoluut niet aan te raden aan mensen die "gewoon" hun woning verkopen... even naast het feit dat dat helemaal niet mag als er een hypotheek op rust.

Handelaren die bieden maken gebruik van zowel verhuur kansen als verkoop over enkele jaren!

En als zoiets gebeurde is de kans groot dat ook zij bij verhuur als moeilijk verkoopbaar er een leuke marge in zit.
Als je teveel vraagt verkoopt het niet maar verhuur je het wel en bij toestemming bank voor enkele jaren lijkt me dit gezien de
stijgende huizenprijzen en hoge vrije sector huren een redelijk advies, mits je de nadelen ook accepteerde.

Ja, wanbetalers of vernielingen komen ook helaas voor.

stofzuigertje schreef:Handelaren die bieden maken gebruik van zowel verhuur kansen als verkoop over enkele jaren!

En als zoiets gebeurde is de kans groot dat ook zij bij verhuur als moeilijk verkoopbaar er een leuke marge in zit.
Als je teveel vraagt verkoopt het niet maar verhuur je het wel en bij toestemming bank voor enkele jaren lijkt me dit gezien de
stijgende huizenprijzen en hoge vrije sector huren een redelijk advies, mits je de nadelen ook accepteerde.

Ja, wanbetalers of vernielingen komen ook helaas voor.

Gast, dit topic gaat niet over of TS wil verhuren of niet. Houd toch a.u.b. met je onzinnige off-topic geraaskal.

TonnieV schreef:Terwijl mijn huis te koop staat is er al tweemaal contact opgenomen door 'kopers', die bemiddelen voor een 'compagnon'. In beide gevallen: deze compagnon komt toevallig dit weekend weer naar Amsterdam en wilt samenzitten om te praten over de betaling... Het huis wordt gekocht voor de vraagprijs. Afdingen niet nodig en het huis wordt gekocht voor de verhuur. Wat zit hier echt achter?

Dit kan er achter zitten
https://opgelicht.avrotros.nl/dossiers/item/6873/

Ook voor een investeerder gaat het om een smak geld, en een 'normale' investeerder zal toch wel willen weten waar hij zijn geld in steekt. Of mis ik nu iets? Denk er maar eens over, in het licht van de vorige reacties.

Het advies om te verwijzen naar de makelaar is door anderen ook al gegeven.

TonnieV schreef:Terwijl mijn huis te koop staat is er al tweemaal contact opgenomen door 'kopers', die bemiddelen voor een 'compagnon'.

Uit de titel die je aan dit topic hebt meegegeven valt al te concluderen hoe je er zelf in staat. Draai de zaken eens om; stel dat je in een andere stad zou moeten gaan wonen om daar met een compagnon bedrijvigheid te gaan uitvoeren. Zou je het dan aan die compagnon over laten om naar een geschikt huis te zoeken, de aankoopbeslissing te nemen, en de vraagprijs te bieden, zónder dat hij het huis gezien had, laat staan jijzelf?
Via die link naar Tros Opgelicht die hier al voorbij gekomen is kan je al zo'n beetje een indruk krijgen van wat je te wachten zou kunnen staan. Maar als je het toch zou willen aankijken kan je de afspraak met potentiële kopers maken en daarbij van een aantal regels beslist niet afwijken:
- het gaat enkel en alleen om de verkoop van je huis, elke andere (ogenschijnlijk gunstige) aanbieding om bijvoorbeeld partner te worden in een onderneming waarin jij je huis inbrengt, of waar jijzelf geld afdraagt tegen een toekomstige vergoeding of wat dan ook is NIET de doelstelling van het gesprek
- elke betaling ten aanzien van de verkoop van je huis verloopt via de derdenrekening van de notaris
- jij bepaalt als verkoper via welke notaris de verkoop verloopt
- als je bij de keuze van de notaris ingaat op een suggestie van de koper dan doe je dat enkel als deze notaris al langer dan 5 jaar zijn praktijk voert en gevestigd is binnen 3 kilometer van je huis en die je eerst gegoogled hebt.

Ik voel af en toe helderziende gaven opborrelen, en dit is zo'n moment dat ik door krijg dat de verkoop van je huis aan één van deze twee gegadigden niet door gaat...

witte angora schreef:Ook voor een investeerder gaat het om een smak geld, en een 'normale' investeerder zal toch wel willen weten waar hij zijn geld in steekt. Of mis ik nu iets? Denk er maar eens over, in het licht van de vorige reacties.

Het advies om te verwijzen naar de makelaar is door anderen ook al gegeven.

Serieuze investeerders hebben vaak familie in de gemeente- of provinciale politiek, zo kan je bijvoorbeeld nét iets eerder dan je concurrenten bestemmingsplannen en nieuwbouwplannen onder ogen krijgen, er panden/percelen naar kopen indien lucratief. Dan kan het zeer goed zijn dat er ineens een dikke Benz of Bentley bij een boer het erf op komt, en paar stukjes weiland opkoopt voor serieus geld. Echter zijn de meeste van dat soort acties niet in de haak, zeker als het om bestaande panden gaat. Gelukkig hebben we een wereldvermaard notarieel en kadastraal systeem wat voor een paar serieuze drempels zorgt, maar met een niet al te kritische notaris in het complot komen ze daar ook wel omheen.

Zoals al gezegd, doorverwijzen naar de makelaar is de truc. Als het dan serieus genoeg is, kan je alsnog op je qui-five zijn en niet mensen van te voren al sleutels geven etc.

Alles via de door jou gekozen makelaar laten lopen. Het feit dat ze buiten de notaris om al contact met je opnemen en willen praten met jou over de wijze van betaling moeten echt alle alarmbellen laten afgaan.

BL2 schreef:Alles via de door jou gekozen noraris laten lopen. Het feit dat ze buiten de notaris om al contact met je opnemen en willen praten met jou over de wijze van betaling moeten echt alle alarmbellen laten afgaan.

Doorgaans regelen kopers de notaris, aangezien de meeste huizen k.k. te koop staan. Je vergist je dus. Misschien bedoel je makelaar?

Maar goed, als je kijkt naar hoe die wisseltruc te werk gaat moet je ook wel best dom zijn om daar in te trappen, tbh. Oplichters gebruiken altijd de hebzucht van hun slachtoffers tegen ze.

Julie4444 schreef:Doorgaans regelen kopers de notaris, aangezien de meeste huizen k.k. te koop staan. Je vergist je dus.

Krijg zelf het idee, dat hier voorwerk voor de een of andere nare handigheid door een malafide notaris gedaan wordt; welke weet ik ook niet.

chrisd1 schreef:

Julie4444 schreef:Doorgaans regelen kopers de notaris, aangezien de meeste huizen k.k. te koop staan. Je vergist je dus.

Krijg zelf het idee, dat hier voorwerk voor de een of andere nare handigheid door een malafide notaris gedaan wordt; welke weet ik ook niet.

Dan neem ik aan dat je daar bewijzen voor hebt. Je doet nogal een beschuldiging.

chrisd1 schreef:

Julie4444 schreef:Doorgaans regelen kopers de notaris, aangezien de meeste huizen k.k. te koop staan. Je vergist je dus.

Krijg zelf het idee, dat hier voorwerk voor de een of andere nare handigheid door een malafide notaris gedaan wordt; welke weet ik ook niet.

Kun je dat uitleggen?

En waarom zouden de die mensen dan buiten de makelaar om contact opnemen? Onze notaris heeft de financiële zaken ook gewoon met de verkopers geregeld en wij hebben alleen contact met hen gehad omdat zij de bezichtiging zelf deden en zelf hadden aangegeven dat we ze mochten contacteren voor overname van het een en ander. Alle andere communicatie moest via de makelaar.

Julie4444 schreef:Alle andere communicatie moest via de makelaar.

Als de vraagprijs geboden wordt en TS wil blijkbaar niet per sé wachten op een hoger bod, dan valt er voor het moment toch niets meer te makelen??

Onze notaris heeft de financiële zaken ook gewoon met de verkopers geregeld.

Volgens OP zou dat in dit geval mede worden gedaan door de kopers, die zich aan minder regels hoeven te houden dan de notaris??

Gevalletje witwassen??
Hoe ik het 'verhuren' in dit verhaal moet zien weet ik ook niet.

Of het is gewoon echt iemand die voldoende cash heeft om het huis te kopen en er daarna mee te doen wat hij wil....

Zolang de volledige betaling via een notaris loopt kan er niet veel mis gaan. Als je je laat verleiden tot onderhandse cash betalingen of het wisselen van grote sommen contant geld in een wegrestaurant kan je niet veel gebeuren.