Radar

tttlocke schreef:Waaruit in deze wet en eventueel andere juridische documentatie blijkt, dat het doorgegeven van één enkel telefoonnummer aan iemand anders, een overtreding is van de wet bescherming persoonsgegevens?

Blijkt niet; althans kan b.v. het doorgeven van het telnr van verkoper aan koper in het kader van een

uitvoeren van een overeenkomst

als de verkoop van het huis van eerstgenoemde heel goed gerechtvaardigd zijn.

chrisd1 schreef:

tttlocke schreef:Waaruit in deze wet en eventueel andere juridische documentatie blijkt, dat het doorgegeven van één enkel telefoonnummer aan iemand anders, een overtreding is van de wet bescherming persoonsgegevens?

Blijkt niet; althans kan b.v. het doorgeven van het telnr van verkoper aan koper in het kader van een

uitvoeren van een overeenkomst

als de verkoop van het huis van eerstgenoemde heel goed gerechtvaardigd zijn.

Zeker niet. De makelaar kan prima zijn werk doen zonder het telefoonnummer door te geven. Kijk anders nog eens naar de eerste bullit uit het rijtje waaruit je quote. Wat staat daar? Juist, “toestemming”...

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:

tttlocke schreef:Waaruit in deze wet en eventueel andere juridische documentatie blijkt, dat het doorgegeven van één enkel telefoonnummer aan iemand anders, een overtreding is van de wet bescherming persoonsgegevens?

Blijkt niet; althans kan b.v. het doorgeven van het telnr van verkoper aan koper in het kader van een

uitvoeren van een overeenkomst

als de verkoop van het huis van eerstgenoemde heel goed gerechtvaardigd zijn.

Zeker niet. De makelaar kan prima zijn werk doen zonder het telefoonnummer door te geven.

Klopt

Kijk anders nog eens naar de eerste bullit uit het rijtje waaruit je quote. Wat staat daar? Juist, “toestemming”...

Idem; doorgeven mag met, eerste bullitt, toestemming; maar als hij, tweede bullitt, een overeenkomst uitvoert mag dat ook.

Vier pagina`s geneuzel over of een telefoonnummer doorgegeven mag worden of niet.

Vooral niet gaan klagen dat het leven zo verdomd lastig wordt omdat je voor elke scheet toestemming, liefst schriftelijk, moet hebben. En heb je die toestemming dan loop je nog het risico dat iemand gekwetst is.

Het wordt gewoon de norm om zo min mogelijk te doen, want dan loop je de minste risico’s

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef: Zeker niet. De makelaar kan prima zijn werk doen zonder het telefoonnummer door te geven.

Klopt

Kijk anders nog eens naar de eerste bullit uit het rijtje waaruit je quote. Wat staat daar? Juist, “toestemming”...

Idem; doorgeven mag met, eerste bullitt, toestemming; maar als hij, tweede bullitt, een overeenkomst uitvoert mag dat ook.

nogmaals: onjuist. Dat is niet nodig voor het uitvoeren van diens overeenkomst. Lees anders even de tekst waar je zelf naar quote:

Mag een organisatie mijn persoonsgegevens verstrekken om een overeenkomst uit te voeren?
Ja, dat mag. Een organisatie kan uw persoonsgegevens verstrekken aan een andere organisatie als dit noodzakelijk is om een overeenkomst met u uit te voeren. Heeft u bijvoorbeeld bij een telecombedrijf een mobiele telefoon besteld? Dan kan dit bedrijf uw persoonsgegevens verstrekken aan een bezorgingsdienst.

Noodzakelijk is hier een sleutelwoord.

Moneyman schreef:Ja, dat mag. Een organisatie kan uw persoonsgegevens verstrekken aan een andere organisatie als dit noodzakelijk is om een overeenkomst met u uit te voeren.

Daarbij dus niet uitgesloten incassoburo's en z.g. verzekeraars, die op dit forum niet voor niets dagelijks voorbij komen.
Btw; we hebben het hier/op een consumentenforum nog steeds over de verkoop van een huis door de ene particulier aan een andere particulier.
Maar: laat TS, zoals hierboven al genoemd, een klacht indienen; dan merken we het (vast) wel.
Wat mij betreft dan wel meteen en met onverwijlde in kennis stelling van de potentiële koper, de makelaar en diens branche-organisatie en niet stiekem achteraf.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Ja, dat mag. Een organisatie kan uw persoonsgegevens verstrekken aan een andere organisatie als dit noodzakelijk is om een overeenkomst met u uit te voeren.

Daarbij dus niet uitgesloten incassoburo's en z.g. verzekeraars, die op dit forum niet voor niets dagelijks voorbij komen.
Btw; we hebben het hier/op een consumentenforum nog steeds over de verkoop van een huis door de ene particulier aan een andere particulier.
f.

Nee hoor, het gaat over een overeenkomst tussen de verkoper en de makelaar. De opmerking over incassobureaus en verzekeraars snap ik niet.

Mk schreef:De opmerking over incassobureaus en verzekeraars snap ik niet.

Misschien wél, als ik private uitvoerders sociale zekerheid erbij zet??

Niemand opgevallen dat ts inmiddels 3 pagina`s geleden is afgehaakt ?

crazyme schreef:Niemand opgevallen dat ts inmiddels 3 pagina`s geleden is afgehaakt ?

Niet helemaal, hij leest nog wel mee. Maar dat er geen reactie komt is niet gek als je je bedenkt dat er nog steeds geen eenduidig antwoord is op de gestelde vraag...

Af en toe krijg ik het idee dat dit forum als een hoenderhok functioneert waarbij topicstarters af en toe een knuppel naar binnen gooien.

Ts stelt een vraag en dan zou je verwachten dat je je mengt in de discussie.

Het doel van deze discussie is ook onduidelijk :

Moet de koper het telefoonnummer verwijderen en een verbid opgelegd krijgen om ooit nog eens te mogen bellen ?

Wil hij financieel gecompenseerd worden in zijn ondraaglijke leed

Moet de makelaar uit zijn functie worden gezet ?

Wat wil ts nu ?

Mk schreef:

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Ja, dat mag. Een organisatie kan uw persoonsgegevens verstrekken aan een andere organisatie als dit noodzakelijk is om een overeenkomst met u uit te voeren.

Daarbij dus niet uitgesloten incassoburo's en z.g. verzekeraars, die op dit forum niet voor niets dagelijks voorbij komen.
Btw; we hebben het hier/op een consumentenforum nog steeds over de verkoop van een huis door de ene particulier aan een andere particulier.
f.

Nee hoor, het gaat over een overeenkomst tussen de verkoper en de makelaar. De opmerking over incassobureaus en verzekeraars snap ik niet.

Inderdaad. Chris zorgt weer eens voor een hoop onnodige en irrelevante verwarring in dit topic.

Moneyman schreef:Inderdaad. Chris zorgt weer eens voor een hoop onnodige en irrelevante verwarring in dit topic.

??; althans ík heb de term organisatie, waarmee een brave hardwerkende vakman op één hoop wordt gegooid met b.v. z.g. private uitvoerders, niet in dit topic ingebracht.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Inderdaad. Chris zorgt weer eens voor een hoop onnodige en irrelevante verwarring in dit topic.

??; althans ík heb de term organisatie, waarmee een brave hardwerkende vakman op één hoop wordt gegooid met b.v. z.g. private uitvoerders, niet in dit topic ingebracht.

je wilt toch hoop ik niet zeggen dat jouw berichten in dit topic nuttig en relevant zijn?

Moneyman schreef:je wilt toch hoop ik niet zeggen dat jouw berichten in dit topic nuttig en relevant zijn?

Hej MM; je weet wel beter: for others to decide.

Ik zou ook eens kijken of koper en verkoper geen kennissen hebben die ze beiden kennen.

chrisd1 schreef:

Mk schreef:De opmerking over incassobureaus en verzekeraars snap ik niet.

Misschien wél, als ik private uitvoerders sociale zekerheid erbij zet??

Nee, zegt me nog steeds niets.