Radar

Omdat we een huurwoning zochten hebben we voor een zoekopdracht bij Esteon betaalt. Om ook op het exclusieve aanbod te kunnen reageren moet je namelijk betalen.
Nu kregen we via Esteon nooit reacties terug en hebben via een andere manier een woning gevonden.

Staan we in ons recht als we de betaalde bemiddelingskosten hiervoor terug vorderen of valt deze site hier niet onder?
Je betaald namelijk voor een zoekopdracht terwijl ze dus ook voor de verhuurder werken.

Kunt u deze vraag niet beter aan Esteon stellen?
Dit staat op hun website: "De 100% matchgarantie wordt alleen afgegeven bij betaalde accounts. Mocht je binnen 90 dagen geen enkele match hebben met een woning en/of kamer dan ontvang je het gehele betaalde bedrag terug."

Hoe dat van de bemiddelingskosten juridisch zit weet ik niet.

Ik heb wel een tip: beroep je op je herroepingsrecht en vraag je geld terug.

Aangezien ze je (voor zover ik zie) niet over je herroepingsrecht informeren op de website kan dit tot 1 jaar nadat je hebt betaald. Je kunt dus in ieder geval je geld terugvragen, doen ze dit niet dan kan je een melding maken bij Consuwijzer.nl

Lowieze schreef:Kunt u deze vraag niet beter aan Esteon stellen?
Dit staat op hun website: "De 100% matchgarantie wordt alleen afgegeven bij betaalde accounts. Mocht je binnen 90 dagen geen enkele match hebben met een woning en/of kamer dan ontvang je het gehele betaalde bedrag terug."

Dat dacht ik dus ook. Een match betekend volgens hun alleen dat een woning op hun site voldoet aan je eisen en niet dat je iets kan huren of iets gevonden hebt.

Tanjavd schreef:Ik heb wel een tip: beroep je op je herroepingsrecht en vraag je geld terug.

Aangezien ze je (voor zover ik zie) niet over je herroepingsrecht informeren op de website kan dit tot 1 jaar nadat je hebt betaald. Je kunt dus in ieder geval je geld terugvragen, doen ze dit niet dan kan je een melding maken bij Consuwijzer.nl

Dat hoeft helemaal niet op hun website te staan, ze mogen het b.v. ook mailen, dit gebeurt meestal omdat ze sowieso een heroepingsformulier moeten geven.
Als TS inderdaad op geen enkele manier of onjuist is geïnformeerd over zijn herroepingsrecht dan kan die termijn worden verlengd tot maximaal 12 maanden.

GJS schreef:

Tanjavd schreef:Ik heb wel een tip: beroep je op je herroepingsrecht en vraag je geld terug.

Aangezien ze je (voor zover ik zie) niet over je herroepingsrecht informeren op de website kan dit tot 1 jaar nadat je hebt betaald. Je kunt dus in ieder geval je geld terugvragen, doen ze dit niet dan kan je een melding maken bij Consuwijzer.nl

Dat hoeft helemaal niet op hun website te staan, ze mogen het b.v. ook mailen, dit gebeurt meestal omdat ze sowieso een heroepingsformulier moeten geven.
Als TS inderdaad op geen enkele manier of onjuist is geïnformeerd over zijn herroepingsrecht dan kan die termijn worden verlengd tot maximaal 12 maanden.

Dat is niet correct.
Al deze informatie moet op de website staan en tijdens het bestelproces duidelijk zijn voor de consument.
Een mailtje achteraf is niet genoeg.
Zie:
https://ictrecht.nl/factsheets/herroepingsrecht/

TS kan zich dus alsnog op het herroepingsrecht beroepen en zijn geld terug vragen.

Tanjavd schreef:

GJS schreef:
Dat hoeft helemaal niet op hun website te staan, ze mogen het b.v. ook mailen, dit gebeurt meestal omdat ze sowieso een heroepingsformulier moeten geven.
Als TS inderdaad op geen enkele manier of onjuist is geïnformeerd over zijn herroepingsrecht dan kan die termijn worden verlengd tot maximaal 12 maanden.

Dat is niet correct.
Al deze informatie moet op de website staan en tijdens het bestelproces duidelijk zijn voor de consument.
Een mailtje achteraf is niet genoeg.
Zie:
https://ictrecht.nl/factsheets/herroepingsrecht/

TS kan zich dus alsnog op het herroepingsrecht beroepen en zijn geld terug vragen.

ConsuWijzer denkt daar dan iets anders over: https://www.consuwijzer.nl/thema/koop-op-afstand

Moet de ondernemer mij informatie geven over de bedenktijd?

Een ondernemer moet u altijd informatie geven over de bedenktijd. Hij moet uitleggen hoe de bedenktijd werkt. Hij moet u ook een formulier geven dat u kunt invullen als u van de koop af wil. Geeft de ondernemer deze informatie niet voordat u de koop doet? Dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd met een jaar. Maar let op: geeft de ondernemer u deze informatie na uw aankoop alsnog? Dan duurt de bedenktijd vanaf dat moment nog veertien dagen.

Klagen bij ConsuWijzer zal dan ook geen zin hebben.

In de wet kan ik ook niet vinden dat dit op de website moet staan, het formulier mag ook toch 3 maanden later gestuurd worden, je herroepingsrecht geldt dan tot 14 dagen daarna.

In de wet staat dit:
Artikel 230m BW6
Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

h. wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig artikel 230o, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van de richtlijn;

Daar haal ik niet uit dat het vooraf verstrekt moet worden, alleen dat de consument pas gebonden is aan een overeenkomst nadat hij alle informatie op een duidelijke en begrijpelijke wijze heeft ontvangen.

Ik kan me voorstellen dat bovenstaande juridische tekst niet duidelijk voor u is, maar de consument moet toch echt VOORAF geinformeerd worden over het herroepingsrecht. Jammer dat Consuwijzer hier ook niet duidelijker in is.

Elke legitieme webshop of online dienst informeert dan ook over het herroepingsrecht.
Hier meer info in duidelijke taal:
https://www.webwinkelkeur.nl/bedenktijd ... ingsrecht/

De website esteon heeft een list bedacht door in plaats van het herroepingsrecht te hanteren een 'geld terug' actie te hanteren waarvoor als je goed de kleine lettertjes leest (bijna) niemand in aanmerking komt. Esteon is hier duidelijk in overtreding van de wet koop of afstand

TS staat in zijn recht om zijn geld terug te vragen van Esteon.

Snap sowieso de meerwaarde niet van Esteon aangezien die huizen ook gratis op Jaap/funda staan.

Een website waarop staat 'website van het jaar 2015' terwijl Funda dit was zou ik niet vertrouwen. Pure misleiding om vertrouwen te wekken net als die matchgarantie van ze.

https://i.imgur.com/OMssjVt.jpg

http://prntscr.com/kpd369

erikg38 schreef:

Lowieze schreef:Kunt u deze vraag niet beter aan Esteon stellen?
Dit staat op hun website: "De 100% matchgarantie wordt alleen afgegeven bij betaalde accounts. Mocht je binnen 90 dagen geen enkele match hebben met een woning en/of kamer dan ontvang je het gehele betaalde bedrag terug."

Dat dacht ik dus ook. Een match betekend volgens hun alleen dat een woning op hun site voldoet aan je eisen en niet dat je iets kan huren of iets gevonden hebt.

Dat wordt door Esteon duidelijk beschreven.
U heeft dus wel 'matches' ontvangen?
Zo ja, waarom schreef u dan: 'Nu kregen we via Esteon nooit reacties terug'?
Is de overige informatie in uw openingsbijdrage correct?

Hier wordt geen product, maar een dienst gekocht. Als de dienst al geleverd is (zoekresultaten zijn verstrekt) , dan wordt het moeilijk geld terug te krijgen.

GJS schreef:.....
In de wet kan ik ook niet vinden dat dit op de website moet staan, het formulier mag ook toch 3 maanden later gestuurd worden, je herroepingsrecht geldt dan tot 14 dagen daarna.
In de wet staat dit:
Artikel 230m BW6
Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:
h. wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig artikel 230o, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van de richtlijn;
Daar haal ik niet uit dat het vooraf verstrekt moet worden, alleen dat de consument pas gebonden is aan een overeenkomst nadat hij alle informatie op een duidelijke en begrijpelijke wijze heeft ontvangen.

De wet is duidelijk. Consuwijzer ook.
U leest het verkeerd.
Artikel 230m BW6 beschrijft welke informatie door de handelaar aan de consument verstrekt moet worden op een tijdstip voordat de koopovereenkomst tot stand komt.
Artikel 230m BW6 zegt niet: 'er is geen sprake van een koopovereenkomst, tenzij aan deze waslijst van informatie eisen voldaan wordt'. Dat staat er echt niet.
De onjuistheid van uw interpretatie van de wetstekst blijkt ook uit het feit dat u in deze context wél het herroepingsrecht ter sprake brengt, terwijl volgens u de consument pas gebonden is aan een overeenkomst als alle vereiste informatie verstrekt is. Maar als je als consument toch al nergens aan vastzit, hoef je ook niet te herroepen. Herroepen is ontbinden.

Dat het formulier 'ook toch' drie maanden later gestuurd mag worden, is overigens onjuist.

Ook bij een dienst zoals esteon geld het herroepingsrecht. https://ictrecht.nl/2014/08/21/levert-u ... n-goed-op/

Ik het bestelproces als test doorlopen en nergens word de consument geinformeerd over het het herroepingsrecht. Dit staat ook niet in de algemene voorwaarden. Naar mijn weten geld dit ook als de dienst al geleverd is omdat de consument nooit de kans heeft gehad het herroepingsrecht te gebruiken, correct me if I am wrong.

Daarnaast kan de overeenkomst ontbonden worden op grond van 'dwaling' naar mijn mening.
Esteon gebruikt namelijk nepkeurmerken (website van het jaar 2015) en er worden op de pagina waar de consument een membership pakket kiest maandprijzen getoond in plaats van de totaalprijs die in 1 keer betaald moet worden. Dit zijn beiden misleidende verboden praktijken.
De overeenkomst met esteon is dus door misleiding (dwaling) tot stand gekomen.

Ik vind zelf overigens ook niet duidelijk worden wat een match precies inhoud en snap dat je als consument icm de term 'zoekopdracht' die Esteon denkt dat een match inhoud dat je ook werkelijk iets kan huren. De term match zouden ze wel duidelijker kunnen toelichten ook.

16again schreef:Hier wordt geen product, maar een dienst gekocht. Als de dienst al geleverd is (zoekresultaten zijn verstrekt) , dan wordt het moeilijk geld terug te krijgen.

Onjuist.
Voor een dienst als deze is het herroepingsrecht niet bij wet uitgesloten (zoals bijvoorbeeld voor vakantieaccommodatie wel het geval kan zijn).
Het in rekening brengen van bedragen op het moment van herroeping in geval van een digitale dienst als deze, naar evenredigheid van hetgeen al geleverd is, is alleen mogelijk als de de consument de handelaar expliciet toestemming voor directe levering heeft gegeven (dat wil zeggen beginnen met leveren tijdens de bedenktijd) én de consument heeft verklaard daarmee afstand te doen van zijn herroepingsrecht. In dat geval vervalt het herroepingsrecht zodra de dienst volledig geleverd is.
Het bestelproces op de website is echter niet op die manier ingericht. Naar het herroepingsrecht wordt sowieso nergens verwezen. Dat betekent dat het wettelijke herroepingsrecht op geen enkele wijze beperkt wordt.

tttlocke schreef: U leest het verkeerd.

Oke, dan lees ik dat verkeerd.

Maar het ging vooral over de bewering dat het herroepingsrecht automatisch verlengd wordt naar 12 maanden omdat het niet op de website zou staan, dat is niet zo volgens ConsuWijzer of die laatste website die Tanjavd aanhaalt, de verlenging is de periode tot jij wel geïnformeerd wordt en dat kan ook via een mail gebeuren.

Stukje van de laatste website die Tanjavd aanhaalt:

Vergeet niet te informeren!
Ook voor diensten geldt dat je de consument vooraf moet informeren over de rechten tot herroeping. Doe je dit niet, dan wordt de bedenktijd net als bij producten verlengd tot het moment dat je dit wel gedaan hebt (met een maximum van 1 jaar). Dit kan betekenen dat een consument na een half jaar alsnog zijn dienst kan annuleren. Wees dus altijd duidelijk richting de consument of het herroepingsrecht geldt en hoe de klant hier gebruik van kan maken.

Ik mag toch aannemen dat dat wel klopt?

GJS schreef:...
Oke, dan lees ik dat verkeerd.
Maar het ging vooral over de bewering dat het herroepingsrecht automatisch verlengd wordt naar 12 maanden omdat het niet op de website zou staan.....

Nee, de reactie van Tanjavd ging daar niet over. Zij reageerde om de onjuiste suggestie van u dat informatie over het herroepingsrecht niet vooraf op de website gegeven zou moeten worden, te corrigeren (de koop komt immers via die website tot stand).
Dat in bepaalde omstandigheden de termijn voor herroeping verlengd wordt tot maximaal twaalf maanden wordt door niemand betwist.
Het is volgens mij gebruikelijk, en belangrijk, dat onjuiste informatie hier gecorrigeerd wordt. Het is niet gebruikelijk of noodzakelijk dat instemming wordt betuigd of complimenten worden gegeven voor alle te berde gebrachte informatie die mogelijk wel correct is.

U geeft nu wel aan dat u begreep dat u het verkeerd gelezen heeft, maar het lijkt er toch op dat u nog steeds blijft hangen in het idee dat er pas een overeenkomst tot stand als alle wettelijk vereiste informatie gegeven is en dat u daarom denkt dat de informatie niet perse via de website gegeven moet worden. De informatie moet vooraf gegeven worden en dat is in dit geval via de website, omdat op die website de koop tot stand komt, uiteindelijk door een druk op de knop.

fonsflons schreef:

tttlocke schreef:.....omdat op die website de koop tot stand komt, uiteindelijk door een druk op de knop.

Dus kun je simpelweg stellen dat jij niet op de knop gedrukt hebt maar iemand anders. Het is dan aan hen om te bewijzen dat jij fysiek gedaan hebt.

U zit in het verkeerde topic

tttlocke schreef: De wet is duidelijk. Consuwijzer ook.

tttlocke schreef:De informatie moet vooraf gegeven worden en dat is in dit geval via de website, omdat op die website de koop tot stand komt, uiteindelijk door een druk op de knop.

Je spreekt jezelf tegen, eerst zeg je dat ConsuWijzer duidelijk is en met wat je hier schrijft geef je aan dat ze ongelijk hebben, wat is het nu?

Dit staat op de website van ConsuWijzer:

Moet de ondernemer mij informatie geven over de bedenktijd?

Een ondernemer moet u altijd informatie geven over de bedenktijd. Hij moet uitleggen hoe de bedenktijd werkt. Hij moet u ook een formulier geven dat u kunt invullen als u van de koop af wil. Geeft de ondernemer deze informatie niet voordat u de koop doet? Dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd met een jaar. Maar let op: geeft de ondernemer u deze informatie na uw aankoop alsnog? Dan duurt de bedenktijd vanaf dat moment nog veertien dagen.

En die laatste 2 zinnen hierboven is nu net mijn punt, als ze TS later alsnog juist geïnformeerd hebben (en dat zal dan waarschijnlijk per email zijn geweest) dan klopt de informatie in de 1ste post van Tanjavd niet:

Tanjavd schreef:Hoe dat van de bemiddelingskosten juridisch zit weet ik niet.

Ik heb wel een tip: beroep je op je herroepingsrecht en vraag je geld terug.

Aangezien ze je (voor zover ik zie) niet over je herroepingsrecht informeren op de website kan dit tot 1 jaar nadat je hebt betaald. Je kunt dus in ieder geval je geld terugvragen, doen ze dit niet dan kan je een melding maken bij Consuwijzer.nl

Volgens ConsuWijzer kan deze informatie dus ook achteraf gegeven worden als de aanbieder dit in 1ste instantie verzuimt heeft.

En met "niet vooraf" in mijn eerdere post bedoel ik "niet vooraf via de website".
Vooraf informeren kan ook via email, zolang je maar eerst de email krijgt met alle informatie voordat je akkoord hoeft te gaan b.v. door een ondertekend formulier terug te sturen.
Maar beter is om alles op de website te zetten en ook te mailen.

GJS schreef:.....

tttlocke schreef:De informatie moet vooraf gegeven worden en dat is in dit geval via de website, omdat op die website de koop tot stand komt, uiteindelijk door een druk op de knop.

Je spreekt jezelf tegen, eerst zeg je dat ConsuWijzer duidelijk is en met wat je hier schrijft geef je aan dat ze ongelijk hebben, wat is het nu?

De wet is duidelijk. ConsuWijzer ook. Ik geef helemaal niet aan dat ConsuWijzer ongelijk heeft. Er is geen tegenspraak tussen wat ConsuWijzer schrijft en wat ik hier zeg. Waarom denkt u dat?

GJS schreef: Dit staat op de website van ConsuWijzer:

...... Maar let op: geeft de ondernemer u deze informatie na uw aankoop alsnog? Dan duurt de bedenktijd vanaf dat moment nog veertien dagen.

En die laatste 2 zinnen hierboven is nu net mijn punt, .....

Dat was helemaal niet u punt. Uw punt was dat volgens u op basis van de wet een consument niet gebonden zou zijn aan in het kader van 'koop op afstand' gesloten overeenkomst zo lang hij niet alle wettelijk vereiste informatie heeft ontvangen:

GJS schreef:Daar haal ik niet uit dat het vooraf verstrekt moet worden, alleen dat de consument pas gebonden is aan een overeenkomst nadat hij alle informatie op een duidelijke en begrijpelijke wijze heeft ontvangen.

Nadat u erop gewezen was dat dit een misvatting is, die (onder andere) voortkomt uit het verkeerd lezen van de wet, verlegde u plots de focus naar het issue van de verlengde bedenktermijn. Alsof dat uw punt was. Een punt dat hier helemaal niet ter discussie staat. Niemand beweerde immers iets anders.

GJS schreef:Ik beweer ook nergens dat ze niet vooral moeten informeren, maar volgens ConsuWijzer kan deze informatie ook achteraf gegeven worden als de aanbieder dit in 1ste instantie verzuimt heeft.

Wat 'kan' is niet van belang (alles kan namelijk) en daar doet ConsuWijzer dan ook geen uitspraken over. Het moet vooraf. Het mag niet later. Ook volgens ConsuWijzer.

Het herroepingsrecht is hier van toepassing.
Het zou interessant zijn te zien hoe de ondernemer reageert als TS zich beroept op zijn herroepingsrecht.
Van bemiddelingskosten is overigens geen sprake. Dat is een wat misleidende term mogelijk (onbewust) bedoeld om het ontvangen van gewenste antwoorden te stimuleren. Evenals het mogelijk verzwijgen dat er wel degelijk 'matches' zijn gecommuniceerd aan TS.
Estion is een 'matchmaker', net als een dating site Niet meer, niet minder. Van misleiding is mij overigens niets gebleken. Ook niet van het gebruik van een 'list' om het herroepingsrecht 'te vervangen' door iets anders, zoals iemand hier suggereerde. Dat deze ondernemer het herroepingsrecht niet zal respecteren, staat immers helemaal niet vast. De praktijk zal uitwijzen of een dergelijke dienst toegevoegde waarde heeft. De markt bepaalt.

GJS schreef:. Van misleiding is mij overigens niets gebleken. Ook niet van het gebruik van een 'list' om het herroepingsrecht 'te vervangen' door iets anders, zoals iemand hier suggereerde. Dat deze ondernemer het herroepingsrecht niet zal respecteren, staat immers helemaal niet vast. De praktijk zal uitwijzen of een dergelijke dienst toegevoegde waarde heeft. De markt bepaalt.

Esteon is misleidend over de prijzen en tot op het moment van betalen word de werkelijke totaalprijs niet genoemd maar slechts een maandtarief terwijl de dienst niet maandelijks afneembaar is maar voor 3 of 6 maanden.
Dit is uiteraard niet toegestaan. Het enige moment dat ik de werkelijke totaalprijs (heel klein) zag was op de betaalpagina bij de betaalprovider.

Esteon kiest bewust voor om niet te informeren over het herroepingsrecht.
Bij een onderneming met (volgens Linkedin) 17 man in dienst,die al jaren bestaat lijkt me dit niet informeren in ieder geval niet een foutje maar een bewuste actie.

Het is zoals in dit topic al naar voren komt voor de meeste mensen niet duidelijk dat het herroepingsrecht ook voor diensten geld.
Ik kan me voorstellen dat de die 1 op de 100 die het wel weet wel het geld terug krijgt van Esteon, maar veel consumenten weten hun rechten niet en daarom is het bij wet verplicht om de consument hierover te informeren.
Het bedrijf esteon haalt er dus financieel voordeel uit tegen de wet in te handelen en consumenten niet te informeren over hun rechten.


Het goede nieuws voor degenen die betaald hebben aan esteon en niet geinformeerd zijn is dat ze naar esteon kunnen mailen en hun geld terug kunnen vragen door zich op hun herroepingsrecht te beroepen (tot 1 jaar terug).
Mocht esteon niet willen terugbetalen dan zou ik aan ze laten weten dat je anders een melding bij Consuwijzer (ACM) doet over bovengenoemde zaken(niet informeren herroepingsrecht en ontbreken van wettelijk vereiste prijsinformatie).