Radar

Graag wil ik weten of het mogelijk is een huis te kopen met veel eigen vermogen maar geen werk.

Als u een huis cash kan aftikken is er geen reden te verzinnen waarom dit niet zou mogen. Maar zodra er een financiering nodig is zal u naar een hypotheekverstrekker moeten gaan om te kijken of u iets kunt lezen en zo ja hoeveel.

Glko schreef: ↑

26 nov 2019 14:22

Graag wil ik weten of het mogelijk is een huis te kopen met veel eigen vermogen maar geen werk.

Als er, naast de contanten, geen hypothecaire lening nodig is dan is dat geen enkel probleem.

Het kopen van een huis is dan hetzelfde als een brood kopen bij de bakker !

NeoDutchio schreef: ↑

26 nov 2019 14:44

Als u een huis cash kan aftikken is er geen reden te verzinnen waarom dit niet zou mogen.

Cash aftikken lijkt wel heel sterk op witwassen

Er is niet over cash gesproken maar over veel vermogen. Goede spaarrekening, kan toch. Beter een huis dan de rente.

Tuurlijk wel, als jij de complete koopsom zo kan betalen, en dus geen hypotheek(verstrekker) nodig hebt, dan kan dat. Denk er wel om dat je niet bij overdracht bij de notaris een tas cash kan overhandigen, maar dat alle geldstromen wel boven tafel, dus bijvoorbeeld via een derdenrekening van de notaris, dienen te verlopen.

16again schreef: ↑

26 nov 2019 15:00

NeoDutchio schreef: ↑

26 nov 2019 14:44

Als u een huis cash kan aftikken is er geen reden te verzinnen waarom dit niet zou mogen.

Cash aftikken lijkt wel heel sterk op witwassen

Dat lijkt me onzin.
Is 50% financieren en 50% 'cash aftikken' dan ook witwassen?
En 80% financieren en 20% 'cash aftikken'.
Wanneer lijkt het volgens u niet (meer) op witwassen?

Als het geld gewoon op een (spaar)rekening staat die is opgegeven bij de belastingaangifte, is er natuurlijk geen sprake van witwassen.
Als er niet voldoende vermogen is om het hele huis te betalen, zal er geleend moeten worden. Of dat kan, hangt van de omstandigheden af.

contante transacties boven 10.000 euro moeten gemeld worden bij het Financial Intelligence Unit - Nederland via een MOT melding (melding ongebruikelijke transactie) er kan dan onderzoek plaatsvinden naar de herkomst van het geld maar voor de rest hoeft het dus geen probleem te zijn als het geld goed traceerbaar is.
Bij betaling via een bankrekening is de afkomst normaalgesproken traceerbaar en hoeft dit niet gemeld te worden.

Het kan, als je in 2010 voor €10,- bitcoins had gekocht toen ze nog geen 10 cent kosten... had je 100x huidige koers gehad!

Proost mensen!

Maar als je keurig je spaargeld thuis in je kluis hebt liggen en dat ook netjes hebt aangegeven bij de belastingdienst in de loop der jaren, kan je een huis ook in contanten betalen hoor.

Maar de notaris zal dan ongetwijfeld inzage vragen in je aangiften van de laatste jaren.

Waar komt die onzinnige discussie over contanten nou ineens weer vandaan? Hebben jullie de vraag van TS uberhaupt wel gelezen?

Omdat iemand over witwassen begon. Ik vind het ook nogal mal.
Als Glko voldoende vermogen heeft, kan hij/zij gewoon een huis kopen. Als er helemaal geen inkomsten zijn, is bijlenen lastig. Boodschappen doen ook, trouwens.

16again schreef: ↑

26 nov 2019 15:00

NeoDutchio schreef: ↑

26 nov 2019 14:44

Als u een huis cash kan aftikken is er geen reden te verzinnen waarom dit niet zou mogen.

Cash aftikken lijkt wel heel sterk op witwassen

Waar slaat dit op. Iemand kan gewoon na een succesvolle carrière gestopt zijn met werken en een huis van spaargeld kopen.

Iemand kan leven van een arbeidsongeschiktheidsuitering een goede erfenis hebben ontvangen.

Iemand kan slachtoffer zijn van een ongeval en als gevolg daarvan een flinke schadevergoeding hebben ontvangen.

Iemand kan voor een goed bedrag zijn eigen bedrijf hebben verkocht.

Zo zijn er nog wel meer mogelijkheden te bedenken. En een combinatie is ook goed mogelijk.



En om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden: ja, ook zonder werk kan en mag je een huis kopen. Als je genoeg eigen vermogen bezit levert dat geen problemen op. Heb je niet genoeg vermogen en ontvang je een uitkering, dan hangt het af van het soort uitkering of je daarmee een (kleine) hypotheek kunt krijgen. Met WW zal dat lastig worden, omdat WW tijdelijk is en je na afloop van de WW je eigen vermogen moet 'opeten'. Ben je definitief arbeidsongeschikt verklaard en krijg je om die reden een uitkering, dan kan een bank je uitkering als 'toekomstbestendig' inkomen beschouwen en op basis daarvan een hypotheek verstrekken.

Ivo.w schreef: ↑

26 nov 2019 20:55

16again schreef: ↑

26 nov 2019 15:00

NeoDutchio schreef: ↑

26 nov 2019 14:44

Als u een huis cash kan aftikken is er geen reden te verzinnen waarom dit niet zou mogen.

Cash aftikken lijkt wel heel sterk op witwassen

Waar slaat dit op. Iemand kan gewoon na een succesvolle carrière gestopt zijn met werken en een huis van spaargeld kopen.

Maar dan heb je het dus niet over cash aftikken, maar dan gaat het om giraal geld. Cash is wat we in Nederland ook wel contant noemen, dus letterlijk met een dikke portemonnee naar de notaris gaan. Dán zullen er zeker vragen komen.

En als je die vragen tot genoegdoening van de notaris kunt beantwoorden, is er ook geen probleem. Je bent namelijk niet verplicht je spaargeld op een bankrekening te zetten.

Even de OP er bij pakken:

Glko schreef: ↑

26 nov 2019 14:22

Graag wil ik weten of het mogelijk is een huis te kopen met veel eigen vermogen maar geen werk.

Niks witwassen, niks cash aftikken, maar gewoon "veel eigen vermogen." Glko stelt een neutrale, normale vraag. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat er iets niet pluis zou zijn.

renewouters schreef: ↑

26 nov 2019 19:52

Waar komt die onzinnige discussie over contanten nou ineens weer vandaan? Hebben jullie de vraag van TS uberhaupt wel gelezen?

Misschien omdat de (eenvoudige) vraag al een paar keer beantwoord was, en toen iemand ineens het woord 'cash' erin gooide.

veel eigen vermogen hoeft niet per se gelijk in te houden dat de financiële mogelijkheid er is een huis zo "'af te tikken"". Het vermogen kan best vast zitten bv in onroerend goed of anderszins. Maar dan rendeert het meestal ook wel, of kan als (extra) onderpand dienen wanneer er om welke reden dan ook toch een hypotheek zou moeten komen om het mogelijk te maken. Maar dat is een vraag voor de geldverstrekker.

TS, als je vermogen bestaat uit geld op een rekening, dan is het relatief simpel. Je maakt dan simpelweg het geld over naar de notaris, en die zorgt voor de rest. Meld dit wel even van te voren, want het is niet gebruikelijk, dus er kunnen wat administratieve termijnen gelden etc.

Als je eigen vermogen bestaat uit ander onroerend goed, kunst, een antieke Ferrari of juwelen, wordt het een complexer verhaal, maar nog steeds niet onmogelijk. Ander onroerend goed kan prima als onderpand dienen voor een nieuw te kopen pand, maar dat is echt wel maatwerk, waar de gemiddelde consument alhier, geen ervaring mee zal hebben. Dit is dus voer voor een expert. Idem als het vermogen uit kunst of andere waardevolle voorwerpen bestaat, soms kunnen die als onderpand gebruikt worden, en soms zal je die eerst te gelde moeten maken.