[ archief ] Stichting de Provisiemakelaar

[Barbiebarb]

Wij hebben via stichting de provisiemakelaar in december 2004 onze hypotheek over laten sluiten Bij een bank.
We kregen daarbij 2 offerte's voor een levensverzekering.
-een offerte waar we de eerste keer een bedrag van € 3000,- moesten betalen
-en een offerte waar we maandelijks (6 jaar lang) 104,07 over moesten maken aan de bank. Daarbij hadden we met de provisiemakelaar afgesproken dat we het hele bedrag van 6 jaar in een depot zouden storten van de stichting de provisiemakelaar, en daar iedere maand € 104,07 op onze rekening zouden gestort krijgen, dat dan gelijk weer automatisch van onze rekening naar de bank ging waar we de levensverzekering hadden afgesloten.

Nu is het zo dat de eerste offerte ons de eerste keer werd aangeboden.
We hadden dat ondertekend.
Maar hij belde dat hij een betere offerte had (de 2e dus) en kwam weer op bezoek.
Wij vonden dat ook wel interessant en ondertekende die toen.

We gingen er echter vanuit dat de eerste dan teniet zou worden gedaan.
Later bleek dat dat niet het geval was.
De stichting heeft dat opgelost door het zelf af te handelen.

Maar nu komt het.

Bij die 2e offerte hadden we dus afgesproken dat we een depot zouden storten (iets meer dan € 7000,-) voor 6 jaar aan de stichting de Provisiemakelaar.
We zouden daarvan iedere maand € 104,07 van terugzien op onze rekening.

Wij hebben dat bedrag toen in dat depot gestopt.
Daarvan is in 2005 een bedrag gestort op onze rekening, uit dat depot voor eenheel jaar.
Vanaf 1 maart 2006 zouden we weer uit ons depot iedere maand € 104,07 ontvangen.
Toen dat niet gebeurde hadden wij telefonisch contact opgenomen met xxx die onze adviseur was.
Hij zei: Hebben jullie dat nog niet ontvangen? Dat is een foutje van de stichting, ik zal zorgen dat het snel op jullie rekening komt.

De maand daarna stond het er nog niet bij, dus wij weer een belletje gegeven.
xxx zei dat ze onder een andere naam verder gingen dat ze allemaal nieuwe mensen op kantoor hadden en alles nu op hemzelf aankwam maar dat het geregeld zou worden.

In die tijd kregen wij problemen met die eerste offerte/polis die hij ook opgestuurd had.
Hij zei dat het hun fout was en zouden dat oplossen.
Dat hebben ze ook opgelost.
Ze hebben die € 3000,- gestort en daarna succesvol afgesloten, waar wij een bevestiging van kregen.

Inmiddels was het juni en nog steeds niets uit ons depot ontvangen.
Wij weer gebeld.
xxx zei dat ze problemen hadden met Reaal door die eerste polis, ze zaten te wachten tot ze dat bedrag teruggestort zouden krijgen.
Maar hij zou er voor zorgen dat we toch iedere maand die € 104,07 terug zouden krijgen.

Na de vakantie nog steeds niets.
In september hadden we dus weer gebeld en hij zei dat het in oktober allemaal geregeld zou zijn.
We zouden het bedrag vanaf 1 maart krijgen.

Niet dus.
Wij waren het zat, en schreven een brief.
We kregen als antwoordt dat de bank nog steeds niet meewerkte. maar dat het 1 november op onze rekening stond.

We geloofden er niet meer in en inderdaad zoals wij verwachtten gebeurde.... Niets op onze rekening.
Wij hadden echt het gevoel goed opgelicht te zijn.

Wij een brief opgesteld voor de bank hoe dat het nu zat met die eerste polis waar xxx het iedere keer over had.
En aan xxx zelf ook 1 waar we in schreven hoe we erover dachten.

We kregen toen een brief terug van xxx, dat we met hem geen datum hadden afgesproken wanneer ze het op onze rekening zouden storten en hem dus niets konden maken.

We waren erg teleurgesteld, en voelden ons echt verschrikkelijk opgelicht.
Want het gaat niet om enkele honderden euro's maar om een paar duizend.
We hadden om zijn advies gevraagt om lagere maandlasten te krijgen.
Nu betalen we wel aan de bank die € 104,07 maar uit ons eigen depot krijgen we niets.
Hij had zoveel mooie dingen beloofd via de telefoon en ook via een brief, met een datum dat het geld op onze rekning zou staan.
En in zn laatste brief doettie zn eigen woorden teniet.
Voor ons is hij dus niet meer betrouwbaar.

We hebben toen een familielid ingeschakeld die op het politieburo werkt en verstand heeft van die zaken, en heeft ons enkele tips gegeven.

We hebben de provisiemakelaar nog een laatste brief geschreven.
Daarnaast naar de onbudsman.
Maar de onbudsman kon ons niet verder helpen omdat de stichting Provisiemakelaar niet bij de onbudsman aangesloten is.

Van de bank kregen we een brief dat ze er niets aan konden doen, omdat ze niets van dat depot wisten.

Nu hebben we zoiets, we gaan een advocaat inschakelen.
Maar dat gaat ons zoveel geld kosten dat we iedere tip aangrijpen die we kunnen krijgen.

Bij deze vraag ik dus: Wie heeft er krachtige tips voor ons?
We weten het zelf niet meer.

[Anastasia]

www.afm.nl

Deze Autoriteit Financiele Diensten kan zoiets aanpakken, of Uw rechtsbijstandsverzekeraar!

Helaas is dit te ingewikkeld om hier zonder Uw privici te schenden iets te doen.

[StichtingPM]

Beste mensen,

Ik werd door een kennis op de hoogte gebracht van deze reactie op dit forum.
Jammer dat deze mensen maar de halve waarheid vertellen en vanwege hun eigen koopgedrag (lees: boven hun stand leven) en zodoende in de financiele problemen kwamen, dachten ze dat ik hun probleem wel direct kon oplossen. Helaas lees ik daar niets over.
Er staat niets op papier wat hun "klacht" rechtvaardigt en hun het recht geeft om mij in prive en als stichting in een forum als "oplichter" te betitelen.

Deze mensen hebben het bedrag waarover ze spreken vanaf maart 2006 al retour gehad en ontvangen ook maandelijks het bedrag op hun rekening retour. Dat had niets met deze reactie op het forum te maken, want daar wist ik het bestaan niet van tot vandaag.

Dus er is allesbehalve sprake van oplichting en ik verzeker deze mensen hierbij dan ook dat wanneer deze mededeling niet wordt ingetrokken of wordt gerectificeerd, ik aangifte ga doen bij de politie inzake smaad en laster.

Want deze reactie dateert van maart 2007 maar ze vonden het blijkbaar niet nodig om het forum in te lichten omtrent het feit dat het "probleem" al is opgelost. Dus bij deze: Stichting De Provisiemakelaar is geen oplichter, verre van dat, er zijn wel mensen die bij wie het spreekwoord geldt: "Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten".

Stichting De Provisemakelaar

[StichtingPM]

Beste mensen,

Zojuist heb ik het bericht van Barbiebarb nog een sheel goed doorgelezen en buiten het feit dat de halve waarheid wordt verteld, is er nog een cruciaal verschil met de werkelijkheid.

Klachten indienen bij de Ombudsman en AFM heeft totaal geen zin, deze mensen hebben namelijk een 100% onafhankelijk advies gekregen waarbij ook de ontvangen provisie integraal is geretourneerd aan de klant. Als dat niet eerlijk en transparant is, dan weet ik het ook niet meer. Tevens zijn de maandlasten van deze mensen door dit advies sowieso behoorlijk gedaald en zijn ze van een beleggersrekening af (waar ze al heel veel geld waren verloren door de daling van de koersen), alsmede van dure kredieten met woekerrentes.

Met de stichting zijn heel andere zaken besproken en die hebben niets te maken met het hypotheek en verzekeringsadvies. Helaas halen deze mensen die zaken, ondanks dat ik hun dat vaak heb gemeld, voortdurend door elkaar. De stichting mag en kan helemaal geen financieel advies geven en is ook niet aangesloten bij de AFM, want zij is geen financieel dienstverlener.

Het hypotheekadvies is daarom ook helemaal niet door de stichting gegeven en dat lees ik wel in dit forum

Het leek mij goed om dit nog te plaatsen, ik ben behoorlijk geschrokken en boos over het feit dat deze mensen mij onder de rubriek "Oplichters" plaatsen. Ik zal niet beweren dat alles foutloos is gelopen maar om fouten die menselijk zijn, direct te associeren met oplichting, zegt misschien meer over deze mensen als over mij. Fouten zijn er namelijk aan beide kanten gemaakt maar niet in mijn functie als financieel adviseur! Ik heb hen al eerder excuses namens de stichting aangeboden maar zij zijn direct in de aanval gegaan door klachten in te dienen en ook deze reactie te plaatsen.

Naar nu blijkt, onjuist,onrechtvaardig en behoorlijk voorbarig!

[Bor Komorovski]

Inderdaad nogal een zware aantijging. Maar je laat jezelf wel ontzettend kennen.

Aangifte wegens smaad of laster....? Vergeet het maar, dat is weer heel wat onderzoek, de prioriteit van de politie ligt ergens anders en wie eist bewijst. Bovendien is Barbiebarb een alias, achterhaal maar wie dat is (bewijzen dus en niet raden).

Barbiebarb heeft het bericht waarschijnlijk geplaatst om stoom af te blazen maar krijgt nu zelfs nog een extraatje: een boze reactie van jou. Door zo te reageren laat je zien dat je gekwetst bent en dat vindt deze persoon alleen maar leuk.

Bovendien bevindt je je in het hol van de leeuw: een consumentenforum. Men zal geneigd zijn de kant van de consument te kiezen en dat ben jij helaas niet... en als de mensen eenmaal beginnen is het tien tegen 1.

Ik raad je aan niet te reageren op dit soort postings, daarmee maak je het alleen maar erger.

[StichtingPM]

Beste Bor,

Alhoewel ik respect heb voor je reactie, ben ik het niet met je eens.

Ik weet namelijk precies wie deze mensen zijn en heb ook een heel dossier over hen. Dat ik hun namen niet noem heeft te maken met het respect wat ik voor al mijn klanten heb. Zij noemen echter wel de naam van de stichting voluit en zelfs mijn gedeeltelijke achternaam.

Waarom deze reactie: dit bericht tast de goede naam aan van de stichting en zelfs van mij in persoon. Omdat ik door een kennis op dit bericht ben gewezen, was een openlijke weerlegging van dit verhaal voor mij noodzakelijk. Tenslotte kan iedereen dit lezen en vervolgens zijn conclusies trekken. Als de lezers van dit forum desondanks de kant van de klagers kiezen is dat niet mijn probleem. Ik kan mensen niet dwingen om mijn kant te kiezen en daar gaat het ook niet over.
Men heeft nu het verhaal vanuit beide kanten en alleen dan kan men oordelen, vind ik.
Wanneer ik dus niet zou hebben gereageerd, komt dat mijn inziens over als schuld bekennen.
Bij een normale conflictsituatie moet er sprake zijn van hoor en wederhoor. Nu hebben alle forumleden en eigenlijk iedereen die dit bericht kan lezen een verdraaid en onjuist verhaal gelezen waarin de klagers overkomen als slachtoffers van een stichting die mensen zou oplichten.

Dat ik mij in het hol van de leeuw zou bevinden, ervaar ik niet als zodanig. Ik heb namelijk niets te verbergen, dit is geen volkstribunaal en mensen hebben het recht om het verhaal van beide kanten te horen.
Dat doet Radar zelf toch ook, alleen blijft dan een reactie van de wederpartij meestal uit, zeker bij echte oplichters.

Overigens kan ik alle kanten van mijn verhaal bewijzen en staat alles keurig op papier. Ook weet ik alle details van deze familie waardoor hun verhaal alleen maar tragischer wordt als ik deze zou publiceren.
Als de politie, volgens u, mijn aangifte niet zou willen opnemen omdat zij andere prioriteiten heeft, dan kan de stichting altijd nog overwegen een civiele procedure op te starten om haar eventueel aantoonbare schade te gaan verhalen op deze klagers. Want schade is er al ontstaan omdat de stichting en ik als persoon in een forum van een bekend TV consumentenprogramma wordt beschuldigd van oplichting, en dat is geen beschuldiging die je zomaar naast je neer kunt leggen.

Vandaar dus mijn reactie, en ja, ik ben ook een mens van vlees en bloed en daarom voel ik mij terecht gekwetst en boos. Niets menselijk is ook mij vreemd. Als deze familie hier plezier om heeft dan zegt dat nogmaals meer over deze mensen als over mij.

Verder zal ik mij vanaf nu onthouden van elk commentaar, maar ik blijf bij mijn eerder ingenomen standpunt en dat zal ik middels een aangetekend schrijven ook duidelijk maken aan de makers van dit bericht.

[Bor Komorovski]

Beste PM,

Op mij kom je in ieder geval beter over dan Barbapappa of hoe die ook mag heten. Maar de meeste mensen hier zullen het nauwelijks lezen. Nette lange reacties met dure woorden bereiken minder bij dit publiek dan klaagpostings, want dit is immers ook een klaagforum.

Wellicht kan je aan de webmaster vragen om de namen te verwijderen. Persoonlijke aanvallen vind ik zelf inderdaad niet kies, en ik heb ook gezien dat de redactie postings waarin namen worden genoemd in het verleden verwijderde. Als je gaat dreigen met justitie en je kan het niet waarmaken dan voelt de ander zich alleen maar zelfverzekerder en zal nog harder doorgaan.

Stuur even een mailtje aan de webmaster en zeg hem dat het strijdig is met de WBP, dan is het zo weg.

[Lawman]

Met de stichting zijn heel andere zaken besproken en die hebben niets te maken met het hypotheek en verzekeringsadvies. Helaas halen deze mensen die zaken, ondanks dat ik hun dat vaak heb gemeld, voortdurend door elkaar. De stichting mag en kan helemaal geen financieel advies geven en is ook niet aangesloten bij de AFM, want zij is geen financieel dienstverlener.

Het hypotheekadvies is daarom ook helemaal niet door de stichting gegeven en dat lees ik wel in dit forum

Die verwarring schep je dus duidelijk zelf. Advies geven aan de hand van visitekaartje 1 en vervolgens een transactie uitvoeren onder de noemer van visitekaartje 2 loopt nu niet over aan duidelijkheid. Wellicht ten overvloede wijs ik je erop dat binnen de aansprakelijkheidswetgeving en de WFT dit zeker gevolgen kan hebben. Blijft mij toch onduidelijk waarom er bij een of andere stichting geld geparkeerd dient te worden voor een verkapte maanlastverlichtings constructie. Ben benieuwd of je (danwel de stichting) wel de nodige vergunningen hebt om gelden van cliënten onder beheer te hebben. Een vreemd verhaal!

[Bor Komorovski]

Nogmaals Lawman, ik ben het met PM eens dat deze actie buiten proporties is. Als je staat voor wat je zegt, dan noemen Barbiebarb en jij je echte naam.

[hypotheekadviseurs]

Beste PM,

Waar mensen klagen zit er altijd een kern van waarheid. Dat een consument zijn beklag op dit Forum doet ben je al ruimschoots te kort geschoten. Laat het nooit zover komen. Neem elke klacht van je klant serieus en ga met de klant in geprek om uit de impasse te komen. Leg duidelijk uit aan de klant uit wat je visie over de klacht is.

Maar wanneer de schrijver van het eerste bericht maanden lang aan het lijntje is gehouden doe je als bedrijf toch iets verkeerd lijkt mij.

Maar ja, als je de onderkant van de markt bediend met mensen te lokken door ze provisie retour te betalen loop je het risico dat mensen in hun onwetendheid wel eens zonder na te denken een offerte ondertekenen, het niet hebben begrepen en dan onder het mom "ik ben opgelicht" hun beklag gaan doen.

Kijk maar naar al die geldwolven die voorheen een Dexia contract hebben gesloten. Ze zien dollartekens en als de beursontwikkeling dan zwaar tegenvalt dan ligt het aan Dexia en/of aan de verkoper van het product maar nooit aan de klant zelf. Klanten lezen immers geen contracten.

Dus bescherm je zelf en laat het lokken van klanten met het retour geven van provisie achterwege. Je krijgt er altijd gedonder mee.

[Barbiebarb]

naar aanleiding van dit forum wil ik het een en ander rechtzetten.
ik kwam dit forum deze week tegen en wist van het bestaan niets af.
dit bericht is gepost door mijn vrouw en ik begrijp de gevoelens van spm
omdat het niet de bedoeling is om iemand openbaar aan de schand paal te hangen, hoe begrijpelijk onze frustraties ook zijn dit is niet het middel om dit kenbaar te maken zeker niet met naam en toenaam.
hier bied ik dan ook mijn exuses voor aan.
het verplicht mij dan ook te melden dat alle fouten zijn hersteld door spm, en dat ik met hem contact op zal nemen voor verdere afhandeling.