[ archief ] Woning kopen of huren onbereikbaar geworden

[limburgs]

Ga eerst eens rustig samenwonen in een van de woningen waar jullie nu wonen. Laat rustig alle scheidingsperikelen achter je en vind uit of je nieuwe relatie echt wel je droom relatie is voordat je je samen diep in de schulden gaat steken ! Waarom zo'n haast ?

[Cornelis7]

De politiek heeft er hier nadrukkelijk voor gekozen dat mensen met een middeninkomen geen sociale huurwoning meer kunnen krijgen. Dat zijn dus de nieuwe armen. U kunt dit beter bij de politiek aankaarten.

[sjohie]

Het probleem is hier toch niet het aantal beschikbare woningen. Het 'probleem' is dat je niet de volledige kosten meer mag lenen. En daardoor zonder spaargeld geen woning kunt kopen. Betaalbare woningen kun je overal, ook in de Randstad, nog wel vinden. Alleen zul je dan waarschijnlijk wel je wensen bij moeten stellen. Dat is ook iets wat veel mensen tegenwoordig niet willen, het is dan veel makkelijker om te zeggen dat er geen woningen zijn...

Het is een deel van het probleem, aan de andere kant, die kosten zijn een paar procent van de aankoopprijs, en je mag een deel nog weer aftrekken van de belasting ook. Voor een modale woning betaal je 2% belasting, en dan nog wat voor de notaris, hypotheek en evt NHG. Met een vijfduizend euro kom je een heel eind, zeker als je het aftrekken van de belasting erbij rekent. Dat is serieus geld, maar zeker wel bij elkaar te sparen. Maar goed, dan moet je iets plannen, in plaats van hier en nu willen.

[kweenie]

Helemaal mee eens dat iemand die een koophuis zou willen kopen ook de mogelijkheid zou moeten hebben (zowel financieel als qua mentaliteit) om eerst voldoende te sparen voor het benodigde eigen geld. Maar TS benoemd dit expliciet als een probleem waardoor er geen huis gekocht zou kunnen worden. Vandaar mijn reactie.

De politiek heeft er hier nadrukkelijk voor gekozen dat mensen met een middeninkomen geen sociale huurwoning meer kunnen krijgen. Dat zijn dus de nieuwe armen. U kunt dit beter bij de politiek aankaarten.

Dat "niet meer" begrijp ik even niet. Het was namelijk altijd al zo dat de sociale huurwoningen niet voor mensen met een middeninkomen waren.

Wat wel en belangrijke factor is, is dat de overheid het jarenlang voor investeerders niet interessant maakte om voor die middengroep huurwoningen te bouwen. Dit omdat die groep te lang in hun sociale woning bleef wonen, gesterkt door de beperkte huurstijgingen, en pas ging verhuizen zodra ze een koopwoning konden kopen, gesterkt door de hypotheekrenteaftrek. Als investeerder zou je dus wel gek zijn om veel huurwoningen te bouwen voor een groep die eigenlijk toch nauwelijks van die betaalbare huurwoningen gebruik zou willen maken.

Gelukkig is er nu een ommekeer in het denken en wordt zowel de begrensde huurstijging voor niet-minima als de renteaftrek langzaam maar zeker losgelaten. Daarmee begint langzaam maar zeker de interesse voor de investeerders en bouwers ook weer te komen.

[16again]

Hartstikke mooi, die "interesse" van investeerders en bouwers. Maar over wiens rug gaat dit ?
Sinds 1970 zijn de kosten van huisvesting dubbel zo hard gestegen als de lonen. Wonen drukt daarmee steeds zwaarder op de huishoudinkomens. Maar die druk is ongelijk verdeeld. De woonquote – het percentage van het inkomen dat iemand aan wonen uitgeeft – is bij kopers het laagst, blijkt uit cijfers van het CBS. Bij huurders – zowel sociaal als particulier – is de gemiddelde woonquote al jaren geleden de dertig procent ontstegen

[kweenie]

Sinds 1970 zijn de kosten van huisvesting dubbel zo hard gestegen als de lonen.

Dat is niet zo gek. Ook de kwaliteit van de woningen is namelijk behoorlijk gestegen. In 1970 had 1 op de 5 woningen bijvoorbeeld nog niet eens een douche of een bad, terwijl het tegenwoordig niet heel vreemd is als een woning twee badkamers heeft. Ook waren de woningen veel kleiner en werden die met meer mensen bewoond. Even ter indicatie, nieuwbouwwoningen hadden toen gemiddeld 73 m2 woonoppervlak, terwijl tegenwoordig het woonoppervlak per persoon gemiddeld al op 65m2 zit.

Als je gemiddeld veel ruimer en luxer woont, dan is het niet vreemd dat de kosten daarvan ook veel hoger zijn.

Dat huurders duurder uit zijn dan kopers is iets wat je niet in één keer oplost. Maar met het langzaam maar zeker afschaffen van de renteaftrek zal daar hopelijk op termijn wel verandering in komen.

[hänschen klein]

Om duidelijker uit te kunnen leggen/te begrijpen waarom dit in Nederland is, zoals het (geworden) is, zult u een stapel dossiers moeten doorspitten ...

https://esb.nu/dossier/hypotheken

Ikzelf had hetzelfde probleem met 'de woningnood' ook al in 1965 en daaraan is uiteindelijk niet veel veranderd. Toch was slechts 20 jaar na WO-2 het vinden van woonruimte in Duitsland al géén probleem meer. Het is tenslotte een kwestie van de juiste prioriteiten zetten.

[Cornelis7]

Dat "niet meer" begrijp ik even niet. Het was namelijk altijd al zo dat de sociale huurwoningen niet voor mensen met een middeninkomen waren.

Wat u schrijft is aantoonbaar onjuist. Soms werden voor bepaalde sociale huurwoningen alleen als eis gesteld minimaal een modaal inkomen, zonder maximum. Dat gold ook voor mijn woning.

[bprosman]

Uhhhhhhh wij willen daar samen wonen.............waarom niet rekenen met 2 volledige inkomens?

Omdat mensen ook "wel eens" gaan scheiden en met dat rekenmodel ben je 100% zeker dat ze beiden het huis uit moeten.

[Lady1234]

Uhhhhhhh wij willen daar samen wonen.............waarom niet rekenen met 2 volledige inkomens?

Omdat mensen ook "wel eens" gaan scheiden en met dat rekenmodel ben je 100% zeker dat ze beiden het huis uit moeten.

En dan zit je met een 100% gefinancierd huis nog veel verder in de ellende.

[marnix]

staat u sowieso ingeschreven voor een huurwoning?

[Bob Schurkjens]

De sociale huurwoning die ik anderhalf jaar geleden betrok, kreeg ik toegewezen met een inschrijfduur van 13 jaar. Vrijwel exact dezelfde woning in de buurt is nu aangeboden aan iemand met een inschrijfduur van 18 jaar. In anderhalf jaar tijd heb je dus 5 jaar inschrijfduur extra nodig. Dit beeld wordt ondersteund door andere woningen die zijn verhuurd. Je kan deze cijfers zelf bekijken op Woningnet.

Het is illustratief voor de sociale woningbouw. Er is de laatste 10 jaar veel gesloopt en weinig bijgebouwd. In de tussentijd zijn er veel sociale huurwoningen verkocht. Ook moeten woningcorporaties sinds een paar jaar de zogenaamde "verhuurdersheffing" betalen aan de overheid. Elk jaar 1,7 miljard euro. Voor talloze mensen is de situatie hopeloos. Mensen vertrekken al uit de randstad naar Groningen en Friesland omdat ze in hun eigen omgeving geen kant op kunnen.

[Ivo.w]

De sociale huurwoning die ik anderhalf jaar geleden betrok, kreeg ik toegewezen met een inschrijfduur van 13 jaar. Vrijwel exact dezelfde woning in de buurt is nu aangeboden aan iemand met een inschrijfduur van 18 jaar. In anderhalf jaar tijd heb je dus 5 jaar inschrijfduur extra nodig. Dit beeld wordt ondersteund door andere woningen die zijn verhuurd. Je kan deze cijfers zelf bekijken op Woningnet.

Het is illustratief voor de sociale woningbouw. Er is de laatste 10 jaar veel gesloopt en weinig bijgebouwd. In de tussentijd zijn er veel sociale huurwoningen verkocht. Ook moeten woningcorporaties sinds een paar jaar de zogenaamde "verhuurdersheffing" betalen aan de overheid. Elk jaar 1,7 miljard euro. Voor talloze mensen is de situatie hopeloos. Mensen vertrekken al uit de randstad naar Groningen en Friesland omdat ze in hun eigen omgeving geen kant op kunnen.

Hier in de regio is het aantal sociale huurwoningen met 0,7% gedaald in 2017, op een totaal van ruim 40.000 woningen. Maar daar moeten 2 belangrijke kanttekeningen bij:
- een fors deel van de woningen die verkocht zijn, zijn verkocht aan de zittende huurders. Het gaat dan dus niet om woningen die wegens verhuizing van de zittende huurders beschikbaar zouden komen voor woningzoekenden wanneer de woning niet door de corporatie verkocht zou worden.
- Er zijn diverse grote bouwprojecten gaande in mijn woonplaats. In een aantal gevallen zijn op diezelfde plaats vorig jaar (bij elkaar opgeteld) honderden woningen gesloopt in 2017, in een aantal gevallen op locaties waar voorheen geen woningen stonden. Daar komen pas in 2018/2019 nieuwe sociale huurwoningen voor terug, met als gevolg tijdelijk een lager aantal huurwoningen en dit jaar en volgend jaar een stijging, ondanks dat er woningen worden verkocht.

Bedenk goed dat het geld van de verkochte woningen nodig is om grootschalige nieuwbouw te financieren. En ook renovatie projecten worden met de verkoop opbrengsten gefinancierd. Wat dat betreft snijdt het mes dus aan twee kanten.

Een en ander neemt niet weg dat de politiek (met name in de randstad) in Nederland al 50 jaar voor schaarste op de woningmarkt kiest, met best forse prijzen per vierkante meter woning en tuin tot gevolg. Of dat een terechte keuze is valt over te discussiëren, almaar groeiende lintbebouwing zoals in België is ook niet bepaald ideaal.

[BL2]

Gewoon sparen en sparen, zuiniger leven en niet 4x op vakantie en alle problemen lossen vanzelf op.

"Prima" advies om minder te gaan werken zodat een sociale huurwoning ineens wel kan, maar voel je vooral niet schuldig dat andere dan jou woongenot betalen........
Moet kunnen toch ?

[16again]

"Prima" advies om minder te gaan werken zodat een sociale huurwoning ineens wel kan, maar voel je vooral niet schuldig dat andere dan jou woongenot betalen........

Welke andere mensen? Zolang je net onder de inkomensgrens zit, krijg je geen huurtoeslag.

Elke eigenaar van koopwoning kan zich evengoed schuldig voelen, dat andere mensen zijn hypotheekrente aftrek opbrengen.

[stofzuigertje]

Als je met slechts €184,- vrijwillige loonsverlaging ruim €1100,- huursubsidie extra kreeg, daar is toch geen enkele werkgever tegen en willen de meeste best meewerken!
Met een paar dagen op eigen rekening vrij nemen en de overgebleven snipperdagen naar volgend jaar meenemen, het is niet netjes volgens de regels maar ook niet verboden, en als iemand dat vraagt ga ik als oud werkgever zeker niet weigeren!

Zowel voor een huis verkrijgen als een iets hogere subsidie wegens de jaarlijks aangepaste grenzen is hier niets mis mee!
Alleen de Vak Blonden zullen hier niet blij mee zijn!

[Jefdus]

Elke eigenaar van koopwoning kan zich evengoed schuldig voelen, dat andere mensen zijn hypotheekrente aftrek opbrengen.

Mensen met een koophuis krijgen helemaal geen geld via de hypotheekrente aftrek. Het is enkel een korting op de inkomstenbelasting. Zo kunnen we natuurlijk nog wel even doorgaan. Moeten mensen met een minimuminkomen zich dan schuldig voelen dat ze ook nauwelijks of geen inkomstenbelasting betalen?

[16again]

Sinds 1970 zijn de kosten van huisvesting dubbel zo hard gestegen als de lonen.

Dat is niet zo gek. Ook de kwaliteit van de woningen is namelijk behoorlijk gestegen. In 1970 had 1 op de 5 woningen bijvoorbeeld nog niet eens een douche of een bad, terwijl het tegenwoordig niet heel vreemd is als een woning twee badkamers heeft.

Ook het woninkje uit 1961 waar ik geboren ben is net zo hard gestegen. Verbeteringen waren het combiketeltje, CV, dubbel glas en wat isolatieplaten ….en die worden wel erg duur betaald

[16again]

Mensen met een koophuis krijgen helemaal geen geld via de hypotheekrente aftrek. Het is enkel een korting op de inkomstenbelasting.

Ik zie geen verschil !

[renewouters]

Mensen met een koophuis krijgen helemaal geen geld via de hypotheekrente aftrek. Het is enkel een korting op de inkomstenbelasting.

Ik zie geen verschil !

Een huis wordt in Nederland als vorm van inkomsten gezien. Daarom betaal je als huiseigenaar extra belasting. Maar we hebben ook de regel dat kosten om inkomsten te verwerven fiscaal aftrekbaar zijn. En dat is de historische achtergrond van hypotheekrente aftrek. Prima om die af te schaffen, maar dan ook de huurwaardeforfait afschaffen. Dan zijn kopers en huurders weer gelijk op dit gebied. Overigens is de hra voor nieuwe kopers niet zo veel meer en wordt ook nog eens in rap tempo afgebouwd.