[ archief ] Blunder van het huurteam Rotterdam

[Bor Komorovski]

Als je een huurverlagingsprocedure opstart kan je het beter zelf doen of via een advocaat, dan via een huurteam. En zeker niet Huurteam Rotterdam!

Ik start een procedure op voor zowel servicekosten als de kale huur daar beiden samen zo'n 250 a 300 euro boven wat gebruikelijk is zitten. Vervolgens verhuis ik, maar ken nog mensen in de woning en kan dus eventueel wel regelen dat het huurteam een inspectie uitvoert. Ook loopt de servicekostenprocedure gewoon door, temeer omdat daarvoor geen inspectie nodig is. Ook kan ik dit geld terugkrijgen met terugwerkende kracht, dus niet meer op het adres wonen doet niet ter zake.

Op een bepaald moment stuurt mijn huisbaas de onjuiste mededeling dat we tot een akkoord zijn gekomen aan het Huurteam (en niet aan mij). Het Huurteam, aan wie ik mijn nieuwe adres heb gestuurd, stuurt een brief naar mij oude adres met de mededeling dat er blijkbaar een akkoord is en dat de procedure stopgezet gaat worden tenzij ik reageer. Aangezien de mededeling me niet bereikt kan ik niet reageren, en ontvang dus prompt een negatieve uitspraak van de huurcommissie.

Het Huurteam weigert een rectificatie te geven en beweert dat de zaak nu kansloos is en dat er geen inhoudelijk oordeel meer mogelijk is. Verzet willen ze wel aantekenen, maar niet op de grond dat ze deze miskleun hebben gemaakt. De gewraakte correspondentie weigeren ze na te sturen "want die hebben wij u al doen toekomen".

Een goede rechtsbijstandsverzekering kost weliswaar wat, maar je kan beter een advocaat dit laten afhandelen dan deze stuntelaars.... Ik denk erover om eventueel een beroep te doen op mijn inzagerecht in mijn dossier en/of kijken of ik hen hiervoor kan laten opdraaien.

[Bor Komorovski]

Voor alle duidelijkheid: er was dus geen akkoord met de huisbaas.

[SJZ]

Er valt dus geen droge boterham (meer) aan verhuur te verdienen.

Nou, stop er dan mee. Je hebt er zelf voor gekozen om te gaan verhuren.

Huren zijn de laatste 5 jaar weinig gestegen, koopprijzen geexplodeerd!
Hierdoor keldert dus het rendement van verhuur t.o.v. bijv. 5 jaar terug.

Onzin, de huizenprijzen zijn de afgelopen 5 jaar helemaal niet zo hard gestegen. (de echte stijging zat in de tweede helft jaren negentig.

Ook dit is alweer, de schuld van de overheid en/of de euro.

Tuurlijk joh, alles is de schuld van de euro. Wat in de wereld is nou niet de schuld van de euro.

[Bor Komorovski]

Woningcorporaties gedragen zich als monopolisten en beschermen mensen die binnen de gemeente verhuizen ten koste van nieuwkomers.

Het overblijvende deel is natuurlijk een markt van vraag en aanbod met marktmacht bij de verhuurders. Dat ze winst willen maken snap ik, maar het puntensysteem is niet door een of andere boerenlul bedacht en als een verhuurder er 250 euro boven zit vind ik dat marktmisbruik. Slikken of stikken.

Maar mijn punt is dat een advocaat in een toetsingsprocedure beter is dan een huurteam. Wat het huurteam Rotterdam nu doet zou voor een advocaat voldoende zijn om aansprakelijk te worden gesteld en uit de balie getrapt. De toegevoegde waarde is dus, ook voor de huurder, gering.

[Bor Komorovski]

Nogmaals, er zijn twee, eigenlijk drie kanten van de medaille.

1. Om Pim Fortuyn te citeren: Nederland is vol. Te veel mensen, te weinig huizen. En een overheid die het zover laat komen dat er zulke tekorten zijn.

2. Woningcorporaties die zich samen met gemeenten monopolistisch opstellen. Ja, je kan voor een redelijke prijs huren... maar dan moet je wel eerst 20 jaar op de wachtlijst, en als je van buiten de gemeente komt mag je niet eens bij een corporatie huren! Klasse overheid, daar bevorder je ook meteen een flexibele arbeidsmarkt mee! Niet dus! In mijn beroepsgroep ligt 80% van het werk in de Randstad, ben je mooi klaar mee!

3. Verhuurders die van deze situatie misbruik maken. Een beetje meer dan het puntensysteem betalen vind ik niet erg. Bijna het dubbele wel. Goed, ik had nee kunnen zeggen.... maar had verder niets en besefte toen niet hoe waanzinnig veel te veel dit was.

Over het puntensysteem: bedrijven als Meeus en Homburg houden zich er wel aan. En Homburg is nota bene beursgenoteerd! Ik ben best bereid wat extra te betalen als ik sneller aan woonruimte kom... maar het dubbele vind ik way too much!

[SJZ]

ik verhuur niet.

Hé, dat is nieuws voor mij. Heb je je woningen verkocht, of bedoel je dat ze nu leeg staan in verband met dat onderhoud? Of staan ze leeg om een andere reden?

3. zalm heeft zelf erkend, dat hij 2,20 rekende voor een euro, terwijl die in werkelijkheid maar 2 gulden waard was.

Dat verhaaltje dat een euro maar 2 gulden waard zou zijn kennen we, inmiddels is wel duidelijk geworden dat dat een dom verzinsel was dat eventjes in een paar kranten heeft gestaan.

Maar al was de koers van de gulden naar de euro direct 2 geweest, dan had dat twee gevolgen gehad:
1. al je inkomsten en bezittingen waren 10% meer geweest vanaf 2002.
2. al je uitgaven en schulden waren 10% meer geweest vanaf 2002.

Dus wat zou het effect zijn? Niks.

[SJZ]

ik denk, dat een huisbaas die ca. 0,8 % van de WOZ-waarde vraagt, zich heel netjes gedraagt, naar de normen van eerlijk koopmanschap.

Dus je bedoelt dat je voor een huis met WOZ-waarde van 125.000 (dat zijn vooral in het westen rottige oude flatjes) dan 1.000 euro huur per maand zou mogen vragen? Lijkt me bizar veel.

(eerlijk is eerlijk: zoveel huur zou ik ook wel willen vangen voro mijn verhuurde objecten hoor, maar helaas ... het grenst wel aan oplichterij.)

[karr-2]

1000 euro voor een rottig oud flatje? Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt, maar voor mensen als Venantius zijn dat hele redelijke prijzen. Het zal mij benieuwen wat hij zelf voor zijn huis betaald.

[SJZ]

Dus stel voor:

1. Ik koop een woning
2. Die ga ik verhuren, zodoende dat het winstgevend is.
3. In 10 jaar tijd verdubbelen de huizenprijzen

DAN zou ik dus volgens jou als verhuurder ineens zielig zijn geworden, en de huur ook moeten verdubbelen? Integendeel, als "ondernemer" ben je juist blij met die verdubbeling van huizenprijzen. Bij verkoop is het cashen. Daar doe je (ik) het juist voor.

[Bor Komorovski]

@venantius

Dank voor je compliment, ik vat het ook niet persoonlijk op. Wel, ik kan begrijpen dat de prijs erg gestegen is. Maar op een bepaald moment zal er dus, en dat is hier in Nederland het geval zijn, sprake zijn van marktfalen. Mw. Dekker wil nu juist meer marktwerking, maar haar plan heeft het niet gehaald omdat marktwerking een enorme huurstijging voor veel mensen betekent waardoor ze simpelweg hun vaste lasten niet kunnen betalen. Dat vind ik ook niet redelijk. Marktwerking kan er m.i. pas zijn als er sprake is van een goed functionerende markt. Zoniet, dan moet de overheid inspringen.

In casu heeft de woningnood structurele demografische oorzaken, namelijk de vergrijzing en de ontgroening plus het feit dat men langer en vaker op zichzelf gaat wonen. Huurteams, huurmaxima en huursubsidie etc. is lapwerk: tijdelijke maatregelen. Ik zit er evenmin op te wachten om bij mijn aanvraag voor een sociale woning te zien dat ik op plaats 500 van de wachtlijst sta!

[SJZ]

omdat marktwerking een enorme huurstijging voor veel mensen betekent

Als je dat zegt heb je het plan van de minister niet goed gelezen.

[Bor Komorovski]

@SJZ

Vertel me dan maar eens wat er staat zonder op de persoon te spelen.

[SJZ]

Vertel jij maar waar je in de plannen gelezen hebt dat er voor veel mensen een enorme huurstijging komt. Jij kletst onzin, en dan daag je mij uit het tegendeel te bewijzen, da's raar.

[Bor Komorovski]

@SJZ

Jij kletst onzin, en dan daag je mij uit het tegendeel te bewijzen, da's raar.

Doe alsjeblieft eens even normaal.

Ik ga niet in discussie met iemand die zo onbeschoft reageert. Als je een normaal antwoord wil, dan verwacht ik een normale vraag, zonder op de persoon te spelen. Je bent nu gewoon aan het schelden, en dat is een brevet van onvermogen.

Als je je medemens beleefd en fatsoenlijk kan aanspreken kunnen we praten. Zoniet, dan ben ik al bij voorbaat met jou klaar.

[SJZ]

Ik ga niet in discussie met iemand die zo onbeschoft reageert.

Maakt me niet uit wat voor smoesje je verzint, duidelijk is dat je geen enkel argument hebt om je bewering te onderbouwen.

[Bor Komorovski]

Maakt me niet uit wat voor smoesje je verzint, duidelijk is dat je geen enkel argument hebt om je bewering te onderbouwen.

Waarom zou ik de moeite doen een smoes te verzinnen voor jou? Ik heb immers de discussie al gewonnen gezien het feit dat je je toevlucht neemt tot schelden.

Het niveau van jouw reacties zegt eerder iets over jouw karakter en de opvoeding die je hebt meegekregen dan over mijn bewoordingen.

Als je het netjes had aangegeven was ik erop ingegaan. Als dat te moeilijk voor je is moet je niet verwachten dat ik je serieus neem.

[SJZ]

omdat marktwerking een enorme huurstijging voor veel mensen betekent waardoor ze simpelweg hun vaste lasten niet kunnen betalen.

Beste Bor,

Zou je mij kunnen vertellen waarom het plan van minister Dekker een enorme huurstijging voor veel mensen betekent? Ik heb dat nergens kunnen vinden.

Met de meeste hoogachting,
SJZ

[Bor Komorovski]

Bijna goed. Als het niet zo duidelijk niet gemeend was zo ik hebben gereageerd. Bespaar je maar verder de moeite, misschien dat iemand anders met me in discussie gaat en je over diens schouder mee kan kijken.

Maar ik heb meer de indruk dat je me uit de tent probeert te lokken en zit te stoken. Op trolling ga ik echter niet in. Op het MLM forum kan je al zien waar trolling toe leidt.

Oogjes dicht en snaveltjes toe. Slaap lekker.

[SJZ]

Maar ik heb meer de indruk dat je me uit de tent probeert te lokken en zit te stoken.

Vreemd, jij zegt dat je niet op de man wilt spelen, maar op een serieuze vraag van mijn kant weiger je argumenten te noemen maar beperk je je tot het afkatten van mij.

[Menno78]

Geplaatst op 05 Jul 2006 09:37 door Bor Komorovski
Als je een huurverlagingsprocedure opstart kan je het beter zelf doen of via een advocaat, dan via een huurteam. En zeker niet Huurteam Rotterdam!

Beste Bor, ik vind het erg vervelend voor je dat je een nare ervaring hebt gehad met de huurteams in Rotterdam. Toch vind ik het behoorlijk kortzichting van je dat je 1 negatieve individuele ervaring generaliseert naar de werkelijkheid. Je stelt namelijk dat 'je het beter zelf kan doen' en 'zeker niet via huurteams Rotterdam'. Dit is pertinent onjuist. Nu ga ik er wel vanuit dat de meeste mensen wel door hebben dat jouw verhaal slechts op jouw eigen ervaring berust en dus werkelijk niets met de gemiddelde realiteit te maken heeft, toch is het bijzonder storend dat je dit soort teksten op deze manier plaatst.

Ik weet namelijk wel hoe de realiteit in elkaar steekt als het gaat om de huurteams in Rotterdam. Natuurlijk gaat er bij instanties weleens wat mis. Maar de huurteams bieden gratis service! Ze komen je woning opmeten, berekenen de maximaal toegestane huurprijs en starten indien nodig helemaal voor jou de procedure bij de huurcommissie. Daar hoef je helemaal niets voor te betalen, sterker nog, daar hoef je zelf helemaal niets voor te doen! Je machtigt de huurteams, en zij regelen het. En dat gaat in de meeste gevallen uitstekend. Als je alleen kijkt naar de procedures uit het eerste half jaar van 2006, dan heeft dat geleid tot een totale huurverlaging in Rotterdam van ruim 150 duizend euro. Hier zijn een hele hoop huurders dus heel erg blij mee. Huurteams Rotterdam is een effectief middel om misstanden in de huursector tegen te gaan. Zo worden huurders op zeer effectieve wijze beschermd tegen huisjesmelkers of onbedoelde fouten van verhuurders.