Radar

Mijn moeder is in maart jl. overleden. Ze woonde alleen in een huurwoning, tevens onze ouderlijke woning, waar wij als gezin in 1973 zijn gaan wonen. Deze woning moet nu worden opgeleverd. Gisteren is de opzichter geweest voor de eindinspectie en hij heeft 4 kantjes volgeschreven aan herstelwerkzaamheden waaronder verwijderen van:

plavuizen/tegels/extra toilet op de bovenverdieping/houten wandplaten/structuurverf/stenen muurtje om tuin/electrische rolluiken/ornamenten van plafond enz. enz.

Wij vinden dit onredelijke eisen, mede gezien het feit dat de woning hierna niet meer in de reguliere verhuur gaat maar ter beschikking komt van antikrakers en later zal fungeren als wisselwoning. Het dorp zal namelijk in fases worden gesloopt. De woning van mijn moeder staat in de laatste fase.

Mede door dit vind ik het echt onredelijk wat de woningbouwvereniging nu eist. Dit is bijna een complete verbouwing en gaat ons behoorlijk wat geld kosten. Bovendien wilde mijn vader graag tot de sloop het huis huren maar dat is geweigerd. En hij woont nog wel in de eerste fase dus moet over 2 jaar zoiezo naar een wisselwoning, waarom dan niet naar de woning van mijn moeder.. ons ouderlijk huis dus.

Mijn moeder had geen testament, ook geen vermogen. Nu lees ik hier en daar dat de erven aansprakelijk zijn voor de oplevering van de woning. Maar ben ik dat wel in mijn geval? ik heb toch geen erfenis geaccepteerd? en ik heb het huis niet op eigen initiatief leeggehaald, dat was op last van de woningbouwvereniging die dreigden met gerechtelijke stappen als ik dat niet deed.

Wie kan mij hierin adviseren?

het juridisch loket heeft vast eerder met dit bijltje gehakt:
www.hetjl.nl

Sennina,

Laat je niet bang maken!
Je schrijft dat je geen erfenis hebt geaccepteerd, als dat zo is, dan ben je geen erfgenaam en kunnen ze jou ook NOOIT aansprakelijk stellen voor het in oude staat herstellen van de woning!
Nogmaals laat je niet bang maken!

Beetje voorvarige conclusie Tolboom. Is de verwerping van de erfenis ergens op papier gezet en ondertekend? Zo niet, dan is sennine automatisch de erfgenaam, aangezien er geen testament was. En dus schrijft de WBV haar in dat geval terecht aan.

Als je ook maar iets van de spullen van je moeder meeneemt, dan heb je volgens mij impliciet de erfenis geaccepteerd. Dus als je het huis hebt ontruimd, en waarschijnlijk de spullen in je eigen huis hebt gestald, dan kan dat volgens mij worden opgevat als het accepteren van de erfenis.

Maar even terug naar het onderwerp. Volgens mij hoef je tegenwoordig bij veranderingen aan de woning die duidelijke woningverbeteringen zijn, de woning niet meer in originele staat terug te brengen. Het lijkt mij dat het gros van de veranderingen verbeteringen zijn, die niet aangepast hoeven te worden. Maar voor alle zekerheid toch even langs een jjuridisch expert gaan.

Kweenie geeft het goed weer met die erfenis, iets uit de woning halen is al een daad van acceptatie!

De regels m.b.t. het opleveren een huurwoning in goede staat zijn wat versoepeld, er moet wel sprake zijn vaneen objectieve verfraaiing. Daarin kan ik je niet zo heel zeker adviseren, dus ik zou toch maar eens bij een juridisch loket langsgaan.

De notaris of een rechtswinkel weet wel welke term ervoor staat.
De erfenis onder voorbehoud accepteren voor zover er een positief eindsaldo zou zijn. Anders verwerpen

Misschien kan het Juridisch loket u hierbij helpen.
Het lijkt mij vreemd dat u hiervoor op moet draaien.

Die inspecteur van de verhuurder moet de huurwet er maar eens op na lezen. Sinds een jaar of 3 is die eis komen te vervallen. Als de aangebrachte verbeteringen of wijzigingen in goede staat zijn mag dat blijven zitten bij de oplevering.
Ik raad je aan om eens naar een bibliotheek te gaan en een boekje over de huurwet te lenen en te lezen, je zult zien dat het verhelderend werkt.

sukses

Dit moet dan toch wel goedgekeurd zijn door de woningbouwvereniging?

Misschien kan de Woonbond je meer vertellen:

http://www.woonbond.nl/

Beste Sennia,
verleden jaar verkeerden wij (5 kinderen) helaas in een soortgelijke situatie. Vader overleden als laatste ouder, had dik 50 jaar in het huis gewoond. Wegens zijn ouderdom was het e.e.a. nogal in 'verval' geraakt
en huurcontrakt en oude regeling m.b.t. het gehuurde deden ons het ergste vrezen. Wij hebben trouwens de erfenis wel aanvaard. Ten eerste hebben we schriftelijk de rechtelijke termijn om het huis in goede staat te brengen verlengd, de woningver. had ons op deze mogelijkheid niet gewezen. Na flink wat googlelen had ik wel een goede indruk van deze materie. Na een maand werk hadden we het huis en de grote tuin in redelijke staat. Jij aanvaard de erfenis niet maar toch wil ik er op wijzen dat de soep niet zo heet is als die opgediend wordt. Als ik terugdenk aan die dingen waar we toen zo bang voor waren, dan moet ik nu lachen. Wees waakzaam, maar laat je zeker niet gek maken!
Uiteindelijk heeft het op orde brengen van het huis ons een paar honderd euries gekost maar werd aanvaard zoals wij het a.d. woningvereniging teruggaven.
Trouwens nog gecondoleerd.

Hallo,

Ik lees dat als je de crematie betaald van vader of moeder dat je automatisch erfgenaam bent. Dat is bij mijn weten niet zo. Als je bij de griffie van de rechtbank in de woonplaats van vader/moeder de erfenis verwerpt dan ben je geen erfgenaam meer. Ook al heb je de crematie betaalt.

Je kan idd de erfenis verwerpen maar dit moet via de rechtbank, eventuele kinderen/kleinkinderen moeten hier ook voor tekenen anders worden zei aangesproken. Dit natuurlijk als ze meerderjarig zijn.
Hir zijn wel kosten aan verbonden ong. €75 . Ook al heb je de begrafenis/crematie betaald en geregeld, ben je nog geen erfgename.
Voor schulden kunnen ze dan niet voor aanspreken.
Wat de woningbouw betreft er zijn de laatste jaren nieuwe regels wat betreft "de woning in oude staat "brengen, dat hoeft niet zo nodig meer.
Ik vind het trouwens schandalig van deze woningbouwver. zou idd het Jurdisch Loket bezoeken en advies hierover vragen.
Nog gecondoleerd en sterkte.

beste sennina in het zaf beleid (zelf aangebrachte voorzieningen) staat dat je alles kan laten zitten zeker als het een sloopwoning betreft kan je alles laten zittenze moeten je zelfs een redelijke vergoeding geven voor je zaf sla boek7 burgelijk wetboek bijlage 6 art215=216 en224 de groetjes

Hallo,

Laat je niet gek maken.
-Hoe een woning opgeleverd dient te worden ligt aan het mutatiebeleid dat door de corporatie gebruikt wordt.[i
-Je hebt het recht een nieuwe huurder te ontmoeten zodat deze kenbaar kan maken wat deze wél of niet wil overnemen.
-Is het de bedoeling dat de woning wegens sloop in de tijdelijke verhuur gaat dat is het een onredelijke eis die de woningbouw oplegt. Je krijgt dan te maken met een ZAV beleid. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat je voor de Zelf Aangebrachte Voorzieningen een vergoeding kunt vragen mits deze nog in goede staat zijn. Terug brengen in de oude staat is onzin, laat hen hiervan het nut maar bij de rechter uitleggen.
-Als (enige achterblijvende) zoon of dochter ben je wel automatisch erfgenaam. In dat geval dien je wel de woning leeg en veegschoon
op te leveren het bovenstaande in acht genomen. [/i]

Ik zie staan dat woningbouw het moet goedkeuren ?
Wat als zij eisen dat we een HOUTEN dakkapel moeten plaatsen
en huurverhoging minimaal 100 euro zal zijn hierdoor ?
Of wij nemen als huurders toch een kunststof dakkapel en laten dit
op eigen kosten plaatsen voor uiteindelijk minder geld en minder
onderhoud en langere garantie ? Zonder huurverhoging ?
Kunnen zij na nu wij ruim 11 jaar deze woning huren dan nog eisen
dat we het herstellen/herplaatsen in hout als we na nog eens
bv. 15 jaar pas deze woning verlaten ?