Radar

alfatrion schreef: ↑

25 dec 2019 14:39

Begrijpend lezen is niet vak appart. Neo heeft elders aangegeven dat hij voorwaarden van een bedrijf niet onredelijk bezwarend achtte omdat de juristen van een bedrijf daar heus wel voor zouden waken. Dit is een standpunt dat hij vaker heeft ingenomen, maar mogelijk door Radar is verwijderd.

Begrijpend lezen inderdaad. Volg dat eerdere topic en lees dat ik aangaf dat een rechter bepaald of een voorwaarde onredelijk is of niet. En ja, zo lang er geen tegenbewijs is dat een voorwaarde onredelijk is, dan is dat in mijn ogen ook niet zo. Iemand is pas schuldig als dat bewezen is. Iemand is niet onschuldig als er geen schuld te bewijzen is.

Maar wat is het nut van deze discussie? Niemand stelt hier de AV ter discussie.

tttlocke schreef: ↑

25 dec 2019 14:58

alfatrion schreef: ↑

25 dec 2019 14:17

Zie:
- Radar heeft die berichten verwijderd Die berichten waren ontopic en gepast.

Zo zie je weer dat de moderatie volhardt in de oude manier van modereren (geen mankracht, maar ten onrechte overijverig op de verkeerde momenten) en zich niets aantrekt van opbouwende, en onderbouwde feedback die gegeven is (al doet men soms, voor de bühne, voorkomen alsof dat wel zo is).
Mogelijk was het bericht gemeld (sommige mensen schaken op meerdere borden) en rekende de melder erop (terecht dus) dat hij de moderatie voor zijn karretje kon spannen, zoals al vaker gebeurd is.

Jammer, verkeerd gegokt. Verder is het compleet begrijpbaar dat er ingegrepen werd. Ook de ontstane discussies na het ingrijpen laat juist zien dat dezelfde personen offtopic blijven doorgaan. Het gaat al lang niet meer over het OT.

Hoe lang gaan jullie nog door?
Dan kan ik mij voorbereiden ...

alfatrion schreef: ↑

25 dec 2019 14:42

Er is een reden waarom je op school de antwoorden niet bij de vragen krijgt. Als de antwoorden er bij staan dan leer je niets.
[/quote]

Dus toch.

Ik schreef al op de 22ste. Het kan ook zijn dat het een soort huiswerkopdracht is. Als test.

NeoDutchio schreef: ↑

25 dec 2019 15:03

Begrijpend lezen inderdaad. Volg dat eerdere topic en lees dat ik aangaf dat een rechter bepaald of een voorwaarde onredelijk is of niet. En ja, zo lang er geen tegenbewijs is dat een voorwaarde onredelijk is, dan is dat in mijn ogen ook niet zo. Iemand is pas schuldig als dat bewezen is. Iemand is niet onschuldig als er geen schuld te bewijzen is.
Maar wat is het nut van deze discussie? Niemand stelt hier de AV ter discussie.

U zit er naast, net als Nijogeth (en net als in dat andere topic). Miskenning van de wet. Die geldt immers altijd. En niet alleen bij of voor de rechter.
Een voorwaarde is onredelijk bezwarend of niet onredelijk bezwarend. Dat geldt op ieder tijdstip. Zowel vóór als na een eventuele uitspraak van een rechter.
Een vergelijking met het strafrecht gaat mank: er is, voor bedingen op de grijze lijst, sprake van een omgekeerde bewijslast.
Zo'n beding wordt 'schuldig' geacht aan het ten laste gelegde 'onredelijk bezwarend zijn ' totdat bewezen wordt dat dat niet zo is.
Op de schouders van degene die er a priori vanuit gaat dat zo'n beding niet onredelijk bezwarend is (de uwe dus), rust de bewijslast. U miskent dat dus nog steeds. Dat is in ieder geval consistent. Die consistentie is op zich geen slechte zaak.

En het quoten ging de laatste maanden zo goed....

NeoDutchio schreef: ↑

25 dec 2019 15:05

tttlocke schreef: ↑

25 dec 2019 14:58

[...]
Mogelijk was het bericht gemeld (sommige mensen schaken op meerdere borden) en rekende de melder erop (terecht dus) dat hij de moderatie voor zijn karretje kon spannen, zoals al vaker gebeurd is.

Jammer, verkeerd gegokt. Verder is het compleet begrijpbaar dat er ingegrepen werd. Ook de ontstane discussies na het ingrijpen laat juist zien dat dezelfde personen offtopic blijven doorgaan. Het gaat al lang niet meer over het OT.

Verkeerd gegokt? U weet zeker dat het bericht niet gemeld is?

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 15:37

Ik heb dan in ieder geval geleerd dat als ik alle stappen zie die nodig zijn om dat geld terug te krijgen mij het dit, mocht ik al getwijfeld hebben, het zeer zeker niet waard is. Ik heb dan concluderend ook geen oplossing voor de vraag omdat de vraag voor mijn situatie niet relevant is en per ongeluk in de verkeerde klas ben gaan zitten bij een proefwerk van een vak dat ik helemaal niet volg. Hiervoor mijn excuses.

Ho ho niet te snel. De gepresenteerde aanpak kan ook toegepast worden als de belangen groter zijn. Als het niet om € 125 gaat, maar om bijvoorbeeld € 1250. Het principe blijft hetzelfde. Misschien heeft u, ondanks de keuze voor de verkeerde klas, meer geleerd dan u op dit moment beseft.

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 15:37

Eerlijk is eerlijk: ik vind dat de leraar veel geduld opbrengt en rustig blijft.

Mee eens.
Ik zou er alleen nog wel aan willen toevoegen dat die stagiaire de zaak meer vertroebelt dan nodig is.

Sorry, maar ik moet je wel mededelen dat dat geen antwoord is op mijn vraag. De vraag is namelijk niet of maar hoe.

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 16:28

Ik heb deze, in tegenstelling tot wat jij beweert, als eerste beantwoord.

Dit klopt dus niet.

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 16:28

tttlocke schreef: ↑

25 dec 2019 15:42

De gepresenteerde aanpak kan ook toegepast worden als de belangen groter zijn. Als het niet om € 125 gaat, maar om bijvoorbeeld € 1250. Het principe blijft hetzelfde.

Het is onrealistisch om 1250 euro bij te betalen voor een excursie op een vakantie van 1000 euro. De stelling veroorzaakt dus alleen maar ruis in dit topic.

Voor weinigen zal dit ruis veroorzaakt hebben. Ik denk ook niet voor fonsflons.

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 16:47

alfatrion schreef: ↑

25 dec 2019 16:38

fonsflons schreef: ↑

25 dec 2019 16:28

Ik heb deze, in tegenstelling tot wat jij beweert, als eerste beantwoord.

Dit klopt dus niet.

Dat klopt, maar dat wist ik tijdens het schrijven nog niet. Dat leerde ik pas om 16:32.

Je kunt het nog verwijderen

Wat een gezellig forum is dit toch. iedereen fijne kerstdagen .

Ach fonsflons, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Spijt hebben we allemaal wel eens. Ik ken dat.
Het wordt wat lastig als de 'toevoegingen' verwijderd worden als ze niet alleen gelezen zijn, maar als er ook al op gereageerd is.

Misschien is de kerstborrel er debet aan, maar kunnen we het er in ieder geval over eens zijn, dat u weliswaar regelmatig 'piekt', maar dat uw pieken niet in dit topic liggen?

Natuurlijk fijne kerstdagen! (maar die wenste ik u eerder ook al).

Beste forummers,

We hebben het topic gesloten, er werd allang niet meer inhoudelijk over de openingspost gesproken, getuige ook bovenstaande berichten.

We laten de reacties wel staan, zodat e.e.a. nog wel door jullie en door ons terug te lezen is. Je kunt uiteraard laten weten wat je van het besluit vindt in het feedbacktopic, maar: houd het s.v.p. opbouwend, het is immers kerst!

Edit: we merken ook dat we soms problemen hebben met het verwijderen van berichten, mogelijk hebben we te maken met een bug!

Nogmaals fijne dagen!