[ archief ] Luchtfilter werkt niet goed, retour wordt niet geaccepteerd

[berndv]

U bent wel een beetje selectief met de informatie van consuwijzer. U vergeet namelijk dat dit stukje niet gaat over uw recht van retour.

En dit staat op consuwijzer er over "Als u iets koopt, hebt u recht op een goed product. Dit betekent dat het product biedt wat u ervan mag verwachten. Wat u mag verwachten, hangt onder meer af van de prijs van het product en de informatie die u erover gekregen hebt. Voldoet het product niet aan die verwachtingen? Dan is het niet goed. Dit wordt ook wel ‘ondeugdelijk’ genoemd.". Dus jullie product is wel ondeugdelijk omdat het niet heeft gewerkt zoals jullie hebben geadverteerd

Er staat namelijk nog iets achter:

In dat geval hebt u vaak recht op reparatie of vervanging.

Maar goed, graag een eerlijk antwoord, hoe lang heeft u het apparaat nu echt in gebruik gehad? Want duidelijke gebruikssporen zou ik niet verwachten als die een uurtje aan staat. En aan de andere kant, luchtjes van huisdieren wegkrijgen met een luchtfilter kost wel iets meer tijd dan een uur.

De luchtreiniger doet klaarblijkelijk goed zijn werk aangezien de filterset reeds duidelijke gebruikerssporen had.

Er zitten wat haren in nouw en de stank was er nog dus het heeft niet gedaan wat het heeft geadverteerd.

als er al haren in een luchtfilter zitten, is dat niet na een uurtje gebruik.

Daarbij, luchtjes van huisdieren krijg je niet weg door de lucht te reinigen, die krijg je weg door de bron van de geur weg te nemen.

[SennaSnow]

U bent wel een beetje selectief met de informatie van consuwijzer. U vergeet namelijk dat dit stukje niet gaat over uw recht van retour.

En dit staat op consuwijzer er over "Als u iets koopt, hebt u recht op een goed product. Dit betekent dat het product biedt wat u ervan mag verwachten. Wat u mag verwachten, hangt onder meer af van de prijs van het product en de informatie die u erover gekregen hebt. Voldoet het product niet aan die verwachtingen? Dan is het niet goed. Dit wordt ook wel ‘ondeugdelijk’ genoemd.". Dus jullie product is wel ondeugdelijk omdat het niet heeft gewerkt zoals jullie hebben geadverteerd

Er staat namelijk nog iets achter:

In dat geval hebt u vaak recht op reparatie of vervanging.

Maar goed, graag een eerlijk antwoord, hoe lang heeft u het apparaat nu echt in gebruik gehad? Want duidelijke gebruikssporen zou ik niet verwachten als die een uurtje aan staat. En aan de andere kant, luchtjes van huisdieren wegkrijgen met een luchtfilter kost wel iets meer tijd dan een uur.

De luchtreiniger doet klaarblijkelijk goed zijn werk aangezien de filterset reeds duidelijke gebruikerssporen had.

Er zitten wat haren in nouw en de stank was er nog dus het heeft niet gedaan wat het heeft geadverteerd.

als er al haren in een luchtfilter zitten, is dat niet na een uurtje gebruik.

Daarbij, luchtjes van huisdieren krijg je niet weg door de lucht te reinigen, die krijg je weg door de bron van de geur weg te nemen.

Ja het was waarschijnlijk eerlijker geweest als ik dat stukje van "reparatie of vervanging" er bij had gezet. Maar had dat niet gedaan omdat zelf ook al zou het worden gerepareerd of vervangen worden ik niet verwacht dat het dan de geurtjes wel zou kunnen weghalen omdat het apparaat dat gewoon niet kan.

En over de tijd dat die aan heeft gestaan. Meer dan 24 uur (ik weet niet precies hoelang ik hield dat niet bij) maar dit heb ik al eerder verteld. Dit deed ik om te kijken of de geurtjes die waren beloofd dat zouden verdwijnen ook echt weg gingen. Dit gebeurde niet maakt niet uit waar het stond of hoe lang die aanstond. Maar van hoe hun retour voorwaarden staat hadden ze hem niet terug genomen ook als stond die maar 1 uur aan, Dus wat maakt het uit of die 1 uur aan stond 24 of meer in alle gevallen hadden ze het niet terug genomen.
En zelfs dan hun verkopen vervangende filters en ik heb aangeboden om de kosten van nieuwe filters te betalen zodat het probleem was opgelost maar dat werd door hun genegeerd.

[witte angora]

De mailwisseling laat zien dat het precies is zoals ik al dacht...

En dan nog meer dan 24 uur gebruiken, en dat op meerdere plekken. Dan krijg je inderdaad gebruikssporen ja.

Kattenbakken zijn inderdaad een bron van allerlei luchtjes. Dat zul je iedere dag wel een keer schoon moeten maken, en als poes aan de diarree is, zul je direct aan de gang moeten. En schoonmaken betekent: net zoals je een mensenwc schoonmaakt. Als je klompvormend kattengrit gebruikt: perfect spul (althans, enkele merken), maar ook dat zul je regelmatig in zijn geheel moeten vervangen.

En dan nog....

[StevieNL81]

Het apparaat is niet uitgesloten van het retourrecht op gronden van hygiene zoals die gelden voor ondergoed en dergelijke, want dat is een uitsluiting op basis van het verbreken van een verzegeling. Daar beroept de webshop zich ook niet op. De webshop beroept zich op het feit dat het apparaat meer gebruikt is dan nodig is om de werking van het apparaat vast te stellen, althans, dat claimen zij, en op grond van die claim halen ze er een verhaal omtrent hygiene er bij. Niet de gronden voor uitsluiting op basis van hygiene. Een klein nuanceverschil naar mijn mening.

En dat beroep (op dat er dus meer mee is gedaan) is geen reden om het retour te mogen weigeren. Dan mogen ze enkel waardevermindering berekenen.

TS moet duidelijk herroepen.. Dan hoeft hij geen enkele reden te geven en moeten ze het retour accepteren. Dus niet aangeven dat het ding niet doet wat je verwacht.

[ZeerPrivé]

Als het om kattenbak luchtjes gaat: dagelijks de stront er uit halen, goed kattengrit en meerdere malen p.w. verschonen. Dat is effectief, niet zo'n luchtreiniger.

[SennaSnow]

Als het om kattenbak luchtjes gaat: dagelijks de stront er uit halen, goed kattengrit en meerdere malen p.w. verschonen. Dat is effectief, niet zo'n luchtreiniger.

Ik was al elke dag de kattenbak aan het schoonmaken. Het was niet genoeg. Ik had ook een buurman die zat te barbecuen, ramen en deur dicht die lucht kwam nog steeds men kamer in en het ding dee niks.

Heb nu wel een andere kattenbak gekocht en die lijkt een stuk beter te werken tegen geurtjes dan men oude.

[ZeerPrivé]

@Senna: net als bij de mens, wordt de geur van sh*t hoofdzakelijk bepaald door wat er gegeten wordt. Eens andere voeding proberen? Ik heb al 20 jaar katten, alleen als er eentje net van de bak af komt, ruik je het. Ook van anderen hoor ik dat ze bij mij nooit de bak ruiken.

[tttlocke]

Nou Alfa? Even heel zachtjes sorry tegen mij zeggen?

Waarvoor wil je een sorry hebben? Je schrijven roept bij mij een bepaalde emotie op die eerlijk gezegd onafhankelijk is van of jij de betreffende winkelier bent. Dat laatste is een aanname maar geen beschuldiging van iets.

Wat jij zei, ging alle perken te buiten, juist omdat je (weer) emotioneel mee liet slepen door je anti-ondernemer vooroordeel.
Je aanname was bovendien onlogisch en vergezocht: een andere uitleg lag veel meer voor de hand.
Een fatsoenlijke benadering vraagt dat je eerste je aanname verifieert waarna je bij bevestiging ervoor kunt kiezen fel van leer te trekken. Maar ja, dan was de kans groot geweest dat je je tirade niet had kunnen afvuren (de aanname was immers onjuist). Dat risico wilde je kennelijk niet lopen. Dus ging je er met gestrekt been in.
Achteraf wijzen naar 'het was slechts een aanname' is een wel heel slap excuus. Op die manier kun je iemand voorwaardelijk voor rotte vis uitmaken en als niet aan de voorwaarde is voldaan, kun je zeggen dat je niks verkeerd gezegd hebt, want 'mijn reactie geldt alleen als de een aanname correct was'. Hand in eigen boezem is op zijn plaats. Maar dat zal wel ijdele hoop zijn.

[tttlocke]

TS moet duidelijk herroepen.. Dan hoeft hij geen enkele reden te geven en moeten ze het retour accepteren. Dus niet aangeven dat het ding niet doet wat je verwacht.

Te laat.
Geen handige mailwisseling.
Er wordt slechts geklaagd (non-conformiteit) en gezegd dat men ervan af wil.
De verkoper beperkt zich in zijn reactie wijselijk alleen tot wat de klant inbrengt.
Er is geen beroep op het herroepingsrecht gedaan.

[SennaSnow]

TS moet duidelijk herroepen.. Dan hoeft hij geen enkele reden te geven en moeten ze het retour accepteren. Dus niet aangeven dat het ding niet doet wat je verwacht.

Te laat.
Geen handige mailwisseling.
Er wordt slechts geklaagd (non-conformiteit) en gezegd dat men ervan af wil.
De verkoper beperkt zich in zijn reactie wijselijk alleen tot wat de klant inbrengt.
Er is geen beroep op het herroepingsrecht gedaan.

Waarom zou het nu te laat zijn om nog beroep te doen op het herroepingsrecht? Kan niet zo zijn dat omdat ze al eerder een mail van mij hebben gehad dat ze nu het herroepingsrecht kunnen negeren als ik me daar op beroep.
En dat de verkoper alleen reactie geeft op wat ik zeg vind ik niet echt kloppen. Want hij negeert bijna men hele mail. Het stuk dat het ding niet goed voor mij werkte negeert die, door te zeggen dat hij gebruikersporen heeft gevonden.
Het deel dat ik het probleem met hem probeer op te lossen door nieuwe filters te betalen kan ik niks van terug vinden in zijn mail.
En het deel dat het product geen hygienezegel had en dat hij daardoor het niet kan weigeren onder het excuse van hygine heb ik ook geen reactie van gelezen.

[tttlocke]

U blijft het herroepingsrecht vermengen, net als in uw mailwisseling, met klachten over non-conformiteit. De verkoper maakt daar gebruik van in zijn reactie.
U begrijpt toch wel het verschil?

[berndv]

En het deel dat het product geen hygienezegel had en dat hij daardoor het niet kan weigeren onder het excuse van hygine heb ik ook geen reactie van gelezen.

Maar het is ook niet een artikel dat op grond van hygiene uitgesloten is van het retourrecht, op die regel wordt ook geen beroep gedaan in de mailwisseling. Ja, het woord hygiene wordt gebruikt, maar niet in de context van uitsluiting van retourrecht, dus dat verhaal van de verzegeling is niet van toepassing en gaat niet op. Ze beroepen zich op het feit dat het apparaat dusdanig gebruikt is, dus niet uitgeprobeerd maar gebruikt, dat het apparaat dusdanige gebruikssporen bevat, dat het niet meer verkoopbaar is door de waardevermindering. Als ik het verhaal zo lees zijn er wel wat meer gebruikssporen dan een vies filter.

[LectoriSalutem]

Alfa heeft in het verleden al meermaals laten weten de sch*rft aan mij te hebben. Gelukkig is dat genoegen wederzijds. We hebben allebeide onze beperking die normaal functioneren enigszins belemmert. Alfa leidt - ondanks zijn uitstekende wetskennis - aan een vorm van tunnelvisie en ik kan er niets aan doen dat ik nogal direct en recht door zee ben. Op onze leeftijden is aanpassen van dit gedrag uitgesloten.
Gezien dit off topic is zal de moderatie er wel een streep door halen.

[SennaSnow]

En het deel dat het product geen hygienezegel had en dat hij daardoor het niet kan weigeren onder het excuse van hygine heb ik ook geen reactie van gelezen.

Maar het is ook niet een artikel dat op grond van hygiene uitgesloten is van het retourrecht, op die regel wordt ook geen beroep gedaan in de mailwisseling. Ja, het woord hygiene wordt gebruikt, maar niet in de context van uitsluiting van retourrecht, dus dat verhaal van de verzegeling is niet van toepassing en gaat niet op. Ze beroepen zich op het feit dat het apparaat dusdanig gebruikt is, dus niet uitgeprobeerd maar gebruikt, dat het apparaat dusdanige gebruikssporen bevat, dat het niet meer verkoopbaar is door de waardevermindering. Als ik het verhaal zo lees zijn er wel wat meer gebruikssporen dan een vies filter.

Dit staat in de 2de mail die ik heb gestuurd.
Maar jij kan niet iets weigeren omdat het is gebruikt. Er was geen duidelijk zegel op die niet mocht worden gebroken zoals op andere hygine producten zitten. Jullie hebben ook de retour voorwaarden niet duidelijk gemaakt toen ik dit kocht. En jullie voorwaarden zelf geeft aan dat je het uit de doos kan halen, Dus op dat moment valt jullie product niet meer onder de uitzondering van retour.

Voor mij lijkt het dan duidelijk genoeg dat het wel over retourvoorwaarden gaat. Zeker omdat ik zeg dat het niet meer onder de uitzondering van retour valt. Anders vind ik het goed om nu nog een mail te sturen waar ik heel specifiek zeg dat het niet onder de uitzonderingen van retour recht valt.
En ik heb fotos van hun ontvangen waar ze de gebruikssporen uitwijzen en ze laten alleen maar de filters zien. Dan lijkt het me wel heel duidelijk dat het alleen om filters gaat.

[Moneyman]

je kunt veel vinden can Alfa, maar niet dat hij emotioneel is. In tegendeel.

[alfatrion]

Maar dan zou dit van toepassing (kunnen) zijn.

Ja, de rode lijn is van toepassing. Het hang wel sterk af van het concrete casus. Wat noodzakelijk is om de aard, de werking en de kenmerken vast te stellen verschilt van geval tot geval.

[alfatrion]

U bent wel een beetje selectief met de informatie van consuwijzer. U vergeet namelijk dat dit stukje niet gaat over uw recht van retour.

Ik lees het zo: TS doet zowel een beroep op het herroepingsrecht als een beroep op de wettelijke garantie. Daarbij is duidelijk dat hij van het product af wilt, omdat het niet doet wat belooft is.

Maar goed, graag een eerlijk antwoord, hoe lang heeft u het apparaat nu echt in gebruik gehad?

Hij heeft aangegeven 24 uur.

Want duidelijke gebruikssporen zou ik niet verwachten als die een uurtje aan staat. En aan de andere kant, luchtjes van huisdieren wegkrijgen met een luchtfilter kost wel iets meer tijd dan een uur.

Zie daar waarom het noodzakelijk is om het apparaat langer uit te proberen.

[tttlocke]

Maar goed, graag een eerlijk antwoord, hoe lang heeft u het apparaat nu echt in gebruik gehad?

Hij heeft aangegeven 24 uur.

Dat klopt niet.
De informatie over de duur van het gebruik bleef eerst verborgen. Pas veel later is na aandringen gemeld: ' Meer dan 24 uur (ik weet niet precies hoelang ik hield dat niet bij) '.

Het zou mij daarom niet verbazen als het ding een weekje 24/7 heeft staan stampen.

[alfatrion]

Alfa heeft in het verleden al meermaals laten weten de sch*rft aan mij te hebben.

Ik ben mij er niet bewust van dat we eerder hebben gesproken.

Maar goed, graag een eerlijk antwoord, hoe lang heeft u het apparaat nu echt in gebruik gehad?

Hij heeft aangegeven 24 uur.

Dat klopt niet.
De informatie over de duur van het gebruik bleef eerst verborgen. Pas veel later is na aandringen gemeld: ' Meer dan 24 uur (ik weet niet precies hoelang ik hield dat niet bij) '.

Ook goed, hij heeft aangegeven meer dan 24 uur.

[renewouters]

Waardevermindering is hier het cruciale begrip.
Het is wel duidelijk dat TS de bedenktijd heeft gebruikt om het product in gebruik te nemen en eens stevig uit te proberen. Dat is niet de bedoeling.

Een consument mag alles doen dat noodzakelijk is om de aard, de werking en de kenmerken van een product vast te stellen. Ik denk dat het heel redelijk is om een luchtfilter en paar uur aan te zetten in de ruimte waar je het wilt gebruiken.

Doe jij dat ook in een stenen winkel? Zo ja, dan zal je ondertussen wel een toegangsverbod voor de meeste winkels hebben. Het retourrecht is niet bedoeld om producten uitgebreid te testen, maar om dezelfde mogelijkheden te hebben als in een stenen winkel.