[ archief ] Cookie beleid website NOS

[Klaas01]

Zoals vele dit weten, is er sinds januari 2013 een Cookie beleid die iedere website behoord uit te voeren.

Cookie beleid is ervoor dat de bezoeker een keuze krijgt om cookies te accepteren of niet. Deze cookies die normaal gesproken bij bijna alle websites wordt geplaatst, is om te achterhalen dat waar een bezoeker zoal heen gaat op een website. Dit laatste is voor een website houder belangrijk om te weten welke pagina's veel of weinig bezocht wordt door een bezoeker. Echter worden er ook andere cookies gebruikt, die wij maar liever niet op onze computer willen hebben.

Ik ben dan ook van mening dat wanneer iemand absoluut niet gevolgd wilt worden, dat de keuze van GEEN cookies accepteren aanwezig moet zijn op een website. Het is echter wel zo, dat wanneer je op NEE ik wil geen cookies ontvangen, dat je dan naar een andere website wordt gestuurd. Met andere woorden de toegang wordt dan tot die website geweigerd. Cookies betekent ook dat ze via jouw IP adres kunnen zien dat waar jij woont en wie jij bent. Ik ben van mening, dat wij in een vrij land wonen, en een bepaalde democratie hebben dat waar wij zelf mogen beslissen als wij gevolgd willen worden.

Echter dit laatste is een totaal ander verhaal bij de NOS.
Bij een bezoekje naar de website van de NOS, ben jij als bezoeker verplicht om cookies te accepteren. Je bent dus verplicht om je kenbaar te maken dat wie jij bent, dit is dus in zijn geheel tegen de regels in.

De hoofdreden is namelijk zo, wij betalen voor het bestaan voor deze mediaomroepen. Dit was voorheen, omroepbijdragen. Nederland 1, 2, en 3 zijn dus omroepen dat waar wij voor betalen, en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies. Over dit gedeelte heb ik namelijk ook contact gezocht met de regering, hieruit is gebleken dat de regering ook niet eens is dat hoe het cookie beleid wordt gehanteerd bij de Nederlandse omroepenbestel. Eind december zal hier vragen worden gesteld in de regering over dit geheel, tot aan heden blijkt dit alsnog niet te zijn gebeurd. Dit wat zeer spijtig is, dat de regering mee instemt dat wij als burgers verplicht worden gesteld door de NOS om cookies te accepteren.

Ik vraag mij dan ook af, dat wat het nut ervan is om een cookie beleid in te voeren om je privacy te waarborgen, dat als je gedwongen wordt om de cookies te accepteren.

Dit zelfde geld ook voor Trosradar waar deze cookies wordt verplicht om te accepteren.

Let op: Deze cookies beleid geld niet voor andere omroepen zoals rtl, sbs6 en Veronica, dat zijn namelijk commerciële omroepen. Nou ben ik dan ook eens benieuwd wat andere ervan vinden van deze cookie beleid die deze omroepen ons verplichten?

[bprosman]

Je bent dus verplicht om je kenbaar te maken dat wie jij bent, dit is dus in zijn geheel tegen de regels in.

En welke gegevens (waarmee jij je kenbaar maakt) worden er dan zoal in het cookie gezet door nos.nl opgeslagen ?

Cookies betekent ook dat ze via jouw IP adres kunnen zien dat waar jij woont en wie jij bent

.
Om je IP adres te zien heb je helemaal geen cookies nodig.

[Klaas01]

Je bent dus verplicht om je kenbaar te maken dat wie jij bent, dit is dus in zijn geheel tegen de regels in.

En welke gegevens (waarmee jij je kenbaar maakt) worden er dan zoal in het cookie gezet door nos.nl opgeslagen ?

Cookies betekent ook dat ze via jouw IP adres kunnen zien dat waar jij woont en wie jij bent

.
Om je IP adres te zien heb je helemaal geen cookies nodig.

Inderdaad worden de cookies opgeslagen door de nos zoals ook door de trosradar.
Deze omroepen zijn verplicht om een meetresultaat op te nemen, deze meetresultaten zal wellicht op den duur worden gebruikt om omroepbegroting vast te stellen.

Netstat, google analytics werkt met het ontvangen van ip adres die door jouw verzonden wordt via dat script. Vandaar uit kan worden gezien met het toepassen van filters in google, op welke pagina jij bent geweest en welk land jij vandaan komt.

Echter is het wel zo, dat internet niet kan bestaan zonder cookies. Je provider heeft namelijk ook cookies om het mogelijk te maken om op de www terecht te komen. Dus van cookies zijn wij nooit af, echter de keuze dat waar het hier om draait is de keuze die afgedwongen wordt om cookies te accepteren.

[Dirkie]

Cookies betekent ook dat ze via jouw IP adres kunnen zien dat waar jij woont en wie jij bent. Ik ben van mening, dat wij in een vrij land wonen, en een bepaalde democratie hebben dat waar wij zelf mogen beslissen als wij gevolgd willen worden.

Nog even afgezien van het feit dat het volslagen nonsens is (cookies worden voor vanalles en nog wat gebruikt, maar om te kunnen zien wie er achter een IP adres zit zijn ze echt niet nodig) wordt je altijd 'gevolgd' als je op het internet zit. En vergeet niet dat wij in een vrij land leven, maar Nederland is maar klein. Heel veel websites worden gehost op servers in andere landen en dan gelden de Nederlandse cookie regels niet. Het hele Cookie verhaal is leuk voor de publiciteit en veel mensen denken dat de privacy gewaarborgd is, als ze op Nee klikken, maar dit is maar schijn. Als je veiliger wil zijn, zet dan je browser standaard in de zogenaamde Private mode. Cookies kun je dan rustig accepteren. Van die sessie worden dan, na het afsluiten ervan, geen zaken bewaard op je PC. Het is nog niet helemaal veilig, maar het is een begin.

[Klaas01]

Cookies betekent ook dat ze via jouw IP adres kunnen zien dat waar jij woont en wie jij bent. Ik ben van mening, dat wij in een vrij land wonen, en een bepaalde democratie hebben dat waar wij zelf mogen beslissen als wij gevolgd willen worden.

Nog even afgezien van het feit dat het volslagen nonsens is (cookies worden voor vanalles en nog wat gebruikt, maar om te kunnen zien wie er achter een IP adres zit zijn ze echt niet nodig) wordt je altijd 'gevolgd' als je op het internet zit. En vergeet niet dat wij in een vrij land leven, maar Nederland is maar klein. Heel veel websites worden gehost op servers in andere landen en dan gelden de Nederlandse cookie regels niet. Het hele Cookie verhaal is leuk voor de publiciteit en veel mensen denken dat de privacy gewaarborgd is, als ze op Nee klikken, maar dit is maar schijn. Als je veiliger wil zijn, zet dan je browser standaard in de zogenaamde Private mode. Cookies kun je dan rustig accepteren. Van die sessie worden dan, na het afsluiten ervan, geen zaken bewaard op je PC. Het is nog niet helemaal veilig, maar het is een begin.

Even hier voor de duidelijkheid, cookie beleid is ervoor te zorgen dat onze privacy meer gewaarborgd zouden zijn.

Het cookie beleid moet de bezoekers de mogelijkheid geven om op ja of nee te drukken, voor het wel of niet ontvangen van cookies. En niet dat de keuze afgedwongen wordt zoals dat nu het geval blijkt te zijn.

De regering vind ook dat het cookie beleid niet correct wordt uitgevoerd, hier worden nog kamer vragen gesteld. Ik neem aan vanuit die reactie, dat het cookie beleid aan alle kanten gammel is hoe die wordt uitgevoerd door de omroepen zoals trosrader, nos en andere omroepen die er zijn.

Zoals ik ook al heb gegeven, worden de cookies afgedwongen om een meetresultaat te verkrijgen. Deze meetresultaat blijkt nodig te zijn voor de regering partijen om de mediabegroting vast te stellen. Het wil dan aangeven dat de cookies door onze strot heen wordt gedouwd zonder enige keuze daarin, terwijl wij allen voor dit soort omroepen betalen van onze belastingen gelden.

Het cookie beleid heeft dus nu absoluut geen nut dat het ingevoerd is, omdat je nu alleen maar op Ja kan drukken.

[bprosman]

worden de cookies afgedwongen om een meetresultaat te verkrijgen. Deze meetresultaat blijkt nodig te zijn voor de regering partijen om de mediabegroting vast te stellen

Ook niet waar, sommige cookies (Google Analytics niet) zijn "session cookies" en dienen om er voor te zorgen dat in grote(re) infrastructuren jouw sessie met de server "sticky" blijft en je op de zelfde server uit blijft komen na de load-balancer anders krijg je hele rare effecten.

http://www.opta.nl/nl/actueel/alle-publ ... e/?id=3636

[Klaas01]

worden de cookies afgedwongen om een meetresultaat te verkrijgen. Deze meetresultaat blijkt nodig te zijn voor de regering partijen om de mediabegroting vast te stellen

Ook niet waar, sommige cookies (Google Analytics niet) zijn "session cookies" en dienen om er voor te zorgen dat in grote(re) infrastructuren jouw sessie met de server "sticky" blijft en je op de zelfde server uit blijft komen na de load-balancer anders krijg je hele rare effecten.

http://www.opta.nl/nl/actueel/alle-publ ... e/?id=3636

Dan blijkt het zo te zijn dat Matthijs Huizing en CBP klets dus ook totaal uit hun nek vandaan?
De Opta daarin tegen, blijkt helemaal niet onafhankelijk te zijn zoals dat beweerd wordt. Gezien dat zij het er behoorlijk moeilijk mee hadden om een antwoord erop te geven, na dagen werd ik hierover terug gebeld, maar verzwegen wel wat de daadwerkelijk opzet was van de Nederlandse Omroepen met hun cookie beleid.

Matthijs Huizing
NOS is verplicht om aantal bezoekers te meten 1/2.

Matthijs Huizing
NOS gebruikt ook andere cookies voor volgen surfgedrag Door ja zeggen tegen ‘meet cookie’ zeg je ook ja tegen andere cookies 2/2

Matthijs Huizing
dat is geen terechte koppeling omdat nee geen toegang betekent.
Wordt binnenkort behandeld bij wetgeving over cookies 3/2

Het is dan toch wel heel erg vreemd dat de CPB het dan ook totaal verkeerd heeft op het gebied van de cookie beleid. En natuurlijk mij zelf niet te vergeten in dit geheel, dat ik het ook totaal verkeerd heb, zoals de andere die dan ook deze beweringen doen. De rest van deze cookie uitleg kan je dan ook veder lezen op de website die jezelf hebt gegeven. En als je er goed over nadenkt, heeft de gehele cookie beleid absoluut totaal geen nut gehad om die in te voeren, dat als je dan alleen maar op ja kunt klikken wat je voor heen niet behoefde te doen.

Voor die gene die niet gevolgd wil worden, kan je deze website gebruiken. Wil je meerdere cookies niet op je computer willen, ga dan deze download Ghosteryinstalleren in je firefox. Dan kan je natuurlijk ook deze erbij doen als download Adblock Plus Voor een internet zonder vervelende reclames! Blokkeert banners, pop-ups en video reclames - zelfs op Facebook en YouTube Beschermt je online privacy.

[bprosman]

heeft de gehele cookie beleid absoluut totaal geen nut gehad om die in te voeren

Daar ben ik het helemaal met je eens

[crazyme]

De hoofdreden is namelijk zo, wij betalen voor het bestaan voor deze mediaomroepen. Dit was voorheen, omroepbijdragen. Nederland 1, 2, en 3 zijn dus omroepen dat waar wij voor betalen, en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies.

De cookies van Tros Radar accepteer je wel ?

Wel een beetje hypocriet nietwaar ?

[Klaas01]

De hoofdreden is namelijk zo, wij betalen voor het bestaan voor deze mediaomroepen. Dit was voorheen, omroepbijdragen. Nederland 1, 2, en 3 zijn dus omroepen dat waar wij voor betalen, en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies.

De cookies van Tros Radar accepteer je wel ?

Wel een beetje hypocriet nietwaar ?

Zo, jij weet veel zeg.
Er zijn ook andere wegen te bewandelen dan op dat knopje Ja te drukken en op de website te komen. Zoek dat zelf maar eens uit, ten minste dat als je dat weet te doen. hypocriet ben ik absoluut niet, anders zou ik hier ook geen topic geplaatst hebben, om mensen ervan bewust te maken van het cookie beleid wat toegepast wordt door omroepen dat waar we voor betalen. Toch iets beter je bewoording gebruiken die bij het geheel past dan hypocriet.

[bprosman]

en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies.

Dat recht heb je ook, maar volgens de OPTA heeft de website NIET de verplichting om dan ook een werkende site aan te bieden.

Q: Mag ik de toegang tot mijn website ontzeggen aan mensen die geen toestemming geven?
Als een gebruiker geen toestemming geeft voor het plaatsen van een cookie is het mogelijk dat een
website niet goed werkt. Het is voor een website niet verplicht een gebruiker toegang te geven en die
toegang kan afhankelijk worden gemaakt van het accepteren van een cookie.

[Klaas01]

en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies.

Dat recht heb je ook, maar volgens de OPTA heeft de website NIET de verplichting om dan ook een werkende site aan te bieden.

Q: Mag ik de toegang tot mijn website ontzeggen aan mensen die geen toestemming geven?
Als een gebruiker geen toestemming geeft voor het plaatsen van een cookie is het mogelijk dat een
website niet goed werkt. Het is voor een website niet verplicht een gebruiker toegang te geven en die
toegang kan afhankelijk worden gemaakt van het accepteren van een cookie.

Gedeelte met je eens, gezien dat het een omroepen zijn dat waar wij als burgers voor betalen voor hun bestaan. Bij commerciële omroepen, mogen ze doen dat wat ze willen, dus je niet toelaten tot de website en ergens anders heen sturen.

[Klaas01]

Ik heb het vermoeden dat niet iedereen echt begrijpt dat waarom het cookie beleid is ingevoerd.

Invoering van cookie beleid?
De invoering van het cookie beleid is sinds 1 januari ’13 verplicht voor alle websites. De bedoeling van het cookie beleid is, dat je de keuze krijgt uit ja en nee. Waarom Ja en waarom Nee keuze?

De keuze Ja betekend dat je alle cookie’s accepteert die een website aanbied, dit kan zijn voor reclame doeleinde, bezoekers resultaten en zo verder. Veder wil dit aangeven dat zodra jij op ja drukt, alles accepteert, en gevolgd wil worden waar je allemaal heen wilt gaan. Ook dus alle reclames en andere bende die in een webpagina wordt toegevoegd.

De keuze Nee betekend dat je absoluut niet gevolgd wilt worden en of enige sessies aan cookies wilt ontvangen op je pc en jouw gegevens terug naar de begunstigde die wil weten wie er op zijn website is geweest.

De hoofd doel van deze beide keuzes heeft te maken met jouw privacy, dat is de gehele opzet ervan. Echter er zijn mazen in de wet, zoals dit ook blijkt uit het schrijven van Dhr. Matthijs Huizing en de CPB. En deze mazen wordt toegepast door de Nederlandse Omroepen bestel, die blijken dus in opdracht van de regering verplicht om een meet resultaat te tonen hoeveel mensen er gebruik maken van de websites.

Het gaat mij niet om de inkomsten die een website moet aantonen door een cookie sessie, het draait allemaal om de privacy. En dat is de gehele opzet van het cookie beleid, dat mensen dus de keuze hebben om wel of niet de cookies te ontvangen. Al wil je dat niet, dan mag zoals de NOS of Trosradar je niet doorverwijzen naar een andere website. Dit gezien dat deze omroepen betaald wordt door de belastingen die de Nederlanders betalen. En daar zit dus het grote verschil in, omroepen die betaald worden door de Nederlandse burgers of een commerciële omroep die dus niet van onze belasting geld een bestaan heeft. Dat wanneer je afgedwongen wordt om op de JA knopt te drukken, is verboden bij de wet zoals dat bedoeld is in het cookie beleid.

Het is dan zeer vreemd dat mensen absoluut niet geïnteresseerd zijn in hun eigen privacy, en simpel weg gewoon maar alles slikken wat hun worden voorgeschoteld door op Ja te klikken. Heel vreemde gewaarwording.

[bprosman]

De keuze Ja betekend dat je alle cookie’s accepteert die een website aanbied

Er is ook nog een groep cookies waar je geen toestemming voor hoeft te vragen.

[alfatrion]

Hier zou een politieke discussie m.i. veel meer op zijn plaats zijn. Juridisch is het mij duidelijk dat een website je de toegang mag weigeren om haar motiverende redenen.

[Klaas01]

Hier zou een politieke discussie m.i. veel meer op zijn plaats zijn. Juridisch is het mij duidelijk dat een website je de toegang mag weigeren om haar motiverende redenen.

Nou dat is juist aan de gang in de regering, dat er meerdere zijn die absoluut het niet eens zijn dat hoe het nu wordt uitgevoerd door de Nederlandse omroepenbestel.

Dat wanneer er een zeer grote discussie punt is in de regering aangaande de omroep begroting, dan is er één goed plan. En dat is Nederland 2 en 3 van de kabel afhalen, laat ze die omroepen dan maar eens op hun eigen benen staan zonder ons geld. Er moet toch bezuinigd worden, nou dit scheelt miljoenen zou ik zo zeggen.

[Klaas01]

De keuze Ja betekend dat je alle cookie’s accepteert die een website aanbied

Er is ook nog een groep cookies waar je geen toestemming voor hoeft te vragen.

Klopt, maar die filter je zelf weg met de eerdere vernoemde software die je kunt toepassen in je brouwser.
Het is alleen jammer dat je niet verder antwoord geeft op het eerder geschreven stukken, dat waar het daadwerkelijk om draait.

Voorbeeld
Jij wilt een krant kopen bij mij, en je betaald daarvoor de benodigde bedrag. Echter ik overhandig die krant nog niet aan je, met de volgende bedoeling. Je kan de krant pas krijgen dat wanneer jij akkoord zult gaan met een abonnement, als je daar niet akkoord mee zult gaan, dan krijg je ook niet die krant die je al betaald hebt.

Alles omdraaien
Jij betaald nu omroepgelden, maar je krijgt geen toegang tot het nieuws en of websites dat waar je al voor betaald hebt dat als je niet akkoord gaat met op de knop JA te drukken.

[crazyme]

De hoofdreden is namelijk zo, wij betalen voor het bestaan voor deze mediaomroepen. Dit was voorheen, omroepbijdragen. Nederland 1, 2, en 3 zijn dus omroepen dat waar wij voor betalen, en het lijkt mij wel dat wij als burgers het recht hebben om NEE te zeggen tegen het wel of niet accepteren van cookies.

De cookies van Tros Radar accepteer je wel ?

Wel een beetje hypocriet nietwaar ?

Zo, jij weet veel zeg.
Er zijn ook andere wegen te bewandelen dan op dat knopje Ja te drukken en op de website te komen. Zoek dat zelf maar eens uit, ten minste dat als je dat weet te doen. hypocriet ben ik absoluut niet, anders zou ik hier ook geen topic geplaatst hebben, om mensen ervan bewust te maken van het cookie beleid wat toegepast wordt door omroepen dat waar we voor betalen. Toch iets beter je bewoording gebruiken die bij het geheel past dan hypocriet.

Dan nog maar een keertje, maar dan heel simpel gesteld :

Tros = publieke omroep
Tros-radar site = phpBB = cookies (zonder cookies functioneert dit forum niet)

Dus ga jij maar lekker slim klikken, en vooral denken dat je zo cookies kunt omzeilen...

Om te klagen over het gebruik van cookies door de publieke omroep heb je zelf dus cookies geaccepteerd.

En dat is dus hypocriet.

[Klaas01]

Dan nog maar een keertje, maar dan heel simpel gesteld :

Tros = publieke omroep
Tros-radar site = phpBB = cookies (zonder cookies functioneert dit forum niet)

Dus ga jij maar lekker slim klikken, en vooral denken dat je zo cookies kunt omzeilen...

Om te klagen over het gebruik van cookies door de publieke omroep heb je zelf dus cookies geaccepteerd.

En dat is dus hypocriet.

Nee ik behoef niet verder te kijken, zoals ik al aangaf in een eerdere topic reactie zoek het zelf een uit hoe je dat moet doen.

Maar ik vind het heel knap van je, dat jij weet dat hoe ik dat volgens jouw niet kan omzeild, en toch op die ja knop moet drukken. Ja vind ik heel knap om voor mij te gaan denken wat ik doe.

[Dirkie]

Ik heb het vermoeden dat niet iedereen echt begrijpt dat waarom het cookie beleid is ingevoerd.

Invoering van cookie beleid?
De invoering van het cookie beleid is sinds 1 januari ’13 verplicht voor alle websites. De bedoeling van het cookie beleid is, dat je de keuze krijgt uit ja en nee. Waarom Ja en waarom Nee keuze?

De keuze Ja betekend dat je alle cookie’s accepteert die een website aanbied, dit kan zijn voor reclame doeleinde, bezoekers resultaten en zo verder. Veder wil dit aangeven dat zodra jij op ja drukt, alles accepteert, en gevolgd wil worden waar je allemaal heen wilt gaan. Ook dus alle reclames en andere bende die in een webpagina wordt toegevoegd.

De keuze Nee betekend dat je absoluut niet gevolgd wilt worden en of enige sessies aan cookies wilt ontvangen op je pc en jouw gegevens terug naar de begunstigde die wil weten wie er op zijn website is geweest.

Het is dan zeer vreemd dat mensen absoluut niet geïnteresseerd zijn in hun eigen privacy, en simpel weg gewoon maar alles slikken wat hun worden voorgeschoteld door op Ja te klikken. Heel vreemde gewaarwording.

Volgens mij heeft de invoering van het cookie beleid niets te maken met privacy, maar meer met de ontwetendheid van politici over dit onderwerp en het feit dat je met de kreet privacy stemmen scoort (kort gezegd).
Als gevolg van dit onduidelijke beleid krijgt de eenvoudige gebruiker van een computer bij een zeer beperkt aantal sites (het merendeel van de sites op het internet wordt niet in Nederland gehost en valt dan ook niet onder die wetgeving) een vraag voorgeschoteld, die in de meeste gevallen zeer onduidelijk is. De meeste gebruikers kunnen geen zinnig antwoord geven op deze vraag omdat zij de consequenties van een antwoord niet kunnen inschatten. Het is net zoiets als een virus scanner, die bij een geconstateerd probleem aan de gebruiker gaat vragen wat te doen.
Houdt er ook rekening mee, dat het bij dit 'beleid' slechts om schijn privacy gaat, niet meer dan dat. Kwaadwillende sites (en dat zijn er heel veel) stellen geen vragen als er iets illegaals (met/of zonder cookies) willen doen. De vraag wordt in de meeste gevallen alleen gesteld door sites, omdat het moet en omdat ze niets te verbergen hebben. En er zijn sites die zonder cookies niet werken, dat is de keuze van de aanbieder van de site en jammer voor iemand die geen cookies wil accepteren.
En mensen zijn best wel geïnteresseerd in hun privacy, maar willen ook graag surfen en merken dat als je de onzinnige vraag met nee beanwoord dat niet zo makkelijk meer gaat.
Wat veel erger is dat mensen die wel geïnteresseerd in hun privacy van internet gebruik maken en daarbij vertrouwen op zoiets onzinnigs als een cookie beleid