Radar

Permission Machine

Als je “illegaal” een foto plaatst op je website, gewoon van internet gehaald zonder dat je je bewust bent van het feit dat dit blijkbaar niet mag krijg je te maken met Permission Machine. Dit is een boef uit België die je meteen een boete oplegt van in mijn geval € 318. Ik denk weer spam, maar nee deze boeven opereren voor het ANP. Ik heb hen gebeld en inderdaad huurt de ANP dit geboefte in.
Kan dat nu zomaar zonder waarschuwing?
Ik heb nu dus de licentie maar verdom het de foto op mijn site te laten staan.
Dat betekent minder bekendheid voor de fotograaf en ANP!
Let dus op die boeven weten je te vinden!

Kan dit nu zomaar Radar?

Ja, dat kan zomaar.

U zou zich eerder af moeten vragen of u zo maar foto’s van anderen op uw site kan en mag zetten.

Auteursrechten en publiceren zonder toestemming/betaling = het inkomen van de fotograaf / rechthebbende.
Dus kan dit gewoon en niet eens "zomaar".

adriaanbc schreef: ↑

20 sep 2018 19:54

Permission Machine

Als je “illegaal” een foto plaatst op je website, gewoon van internet gehaald zonder dat je je bewust bent van het feit dat dit blijkbaar niet mag krijg je te maken met Permission Machine. Dit is een boef uit België die je meteen een boete oplegt van in mijn geval € 318. Ik denk weer spam, maar nee deze boeven opereren voor het ANP. Ik heb hen gebeld en inderdaad huurt de ANP dit geboefte in.
Kan dat nu zomaar zonder waarschuwing?
Ik heb nu dus de licentie maar verdom het de foto op mijn site te laten staan.
Dat betekent minder bekendheid voor de fotograaf en ANP!
Let dus op die boeven weten je te vinden!

Kan dit nu zomaar Radar?

Grappig dat je een foto van het internet steelt en je dan degene die de dieven opspoort een boef noemt. Zelfs de rijdende rechter heeft hierover al een uitspraak gedaan er is dus genoeg publiciteit gegeven.

Fotografen zitten ook niet te wachten op extra bekendheid, zij willen graag betaald worden voor hun werk.

adriaanbc schreef: ↑

20 sep 2018 19:54

Permission Machine

Als je “illegaal” een foto plaatst op je website, gewoon van internet gehaald zonder dat je je bewust bent van het feit dat dit blijkbaar niet mag krijg je te maken met Permission Machine. Dit is een boef uit België die je meteen een boete oplegt van in mijn geval € 318. Ik denk weer spam, maar nee deze boeven opereren voor het ANP. Ik heb hen gebeld en inderdaad huurt de ANP dit geboefte in.
Kan dat nu zomaar zonder waarschuwing?
Ik heb nu dus de licentie maar verdom het de foto op mijn site te laten staan.
Dat betekent minder bekendheid voor de fotograaf en ANP!
Let dus op die boeven weten je te vinden!

Kan dit nu zomaar Radar?

Iets van internet afhalen is gewoon diefstal. De enige boef die er is bent u zelf. Op het moment dat u iets ongevraagd gebruikt bent u daar kosten voor verschuldigd. Als u iets steelt in een winkel krijgt u ook meteen een boete, waarom zou het hier anders zijn?
U besluit de foto niet te bewaren, maar dat doet niet ter sprake. U heeft dit ten onrechte gebruikt.

adriaanbc schreef: ↑

20 sep 2018 19:54

Permission Machine

Als je “illegaal” een foto plaatst op je website, gewoon van internet gehaald zonder dat je je bewust bent van het feit dat dit blijkbaar niet mag krijg je te maken met Permission Machine. Dit is een boef uit België die je meteen een boete oplegt van in mijn geval € 318. Ik denk weer spam, maar nee deze boeven opereren voor het ANP. Ik heb hen gebeld en inderdaad huurt de ANP dit geboefte in.
Kan dat nu zomaar zonder waarschuwing?
Ik heb nu dus de licentie maar verdom het de foto op mijn site te laten staan.
Dat betekent minder bekendheid voor de fotograaf en ANP!
Let dus op die boeven weten je te vinden!

Kan dit nu zomaar Radar?

En wat voor geweldige site heb jij dan dat fotografen daarvoor op hun knietjes mogen van blijdschap? Of vind jij het ook prima dat jouw baas af en toe jouw naam in het personeelsblaadje zet i.p.v. dat je salaris krijgt?

Prima bedrijf, dat Permission Machine, ik als fotoeigenaar van enkele honderden foto's op het Internet mag zo'n aktie wel !

Wat vertelt u me nou? Mag je niet eens zo maar een foto die je van internet plukt gewoon gebruiken alsof die van jezelf is? Het moet toch niet gekker worden. Dan mag ik zeker ook niet zo maar een fiets van de straat plukken en gebruiken. In wat voor land leven we eigenlijk?

Ofwel: Alles wat op internet staat heeft een "maker", iemand die het "werk" (de foto, tekening, tekst, enz.) gemaakt heeft. Soms mag u dat werk (met bronvermelding!) kosteloos gebruiken, bv onder een Creative Commons-licentie, maar meestal niet. Als er bij een foto of tekst niet uitdrukkelijk wordt vermeld dat deze vrijelijk gebruikt mag worden, moet u altijd toestemming vragen aan de maker/rechthebbende. Er moet dan vaak een vergoeding betaald worden en er kunnen ook andere voorwaarden zijn.

Overigens hoeft er geen copyrightteken bij te staan om aan te geven dat er auteursrecht rust op een foto/tekst. Dat recht komt namelijk automatisch toe aan de maker.

Alleen als u de rechthebbende niet kunt achterhalen, u moet wel kunnen aantonen dat u daartoe serieuze pogingen hebt ondernomen, kunt u een foto/tekst gebruiken. U moet dan wel duidelijk maken dat het niet uw foto/tekst is, bv met de bronvermelding "Bron onbekend". Het is dan ook verstandig om te melden dat eventuele rechthebbenden zich bij u kunnen melden.

U heeft een probleem met uw besef van eerlijkheid en geboefte. De rest is bijzaak.

Eigenaar van het ANP persbureau is John de Mol.

Willemzelf schreef: ↑

23 sep 2018 16:23

Eigenaar van het ANP persbureau is John de Mol.

Ja, en dus?

En dus zou dat dus recht geven op schending van het copyright eant ach die is toch al rijk. Het misplaatste Robin Hood gevoel dus

Bij toeval kwam ik op dit forum, na inderdaad een ontvangen boete/schikkingsvoorstel van het ANP. Na het verhaal hier gelezen te hebben en mijn eigen situatie in ogenschouw nemende, vind ik het ook boeven, het lijkt zelfs maffia praktijken. Ik heb toevallig een nieuwsbericht gedeeld op mijn zakelijke Facebook en website. Dit ging over de corona maatregelen en evenementen en stond op Facebook en was afkomstig van een provinciaal dagblad. Naast het originele bericht staat heel uitnodigend "Deel dit bericht" met daar achter het icoontje van Facebook, Whatsapp en mail. Dit vervolgens gedeeld omdat het voor ons als bedrijf een belangrijk bericht was, bericht was overigens voorzien van een foto van onze minister De Jonge. Waarschijnlijk is dit bericht honderden keren gedeeld. Als ze iedereen hiervoor vervolgens beboeten levert dat lekker wat op. Ik heb dit bericht met foto ter goedertrouw geplaatst en ben nergens gewaarschuwd dat het om een foto zou gaan met copyrights recht. Ik vindt het daarom ook absurd dat ik hier nu zomaar voor beboet wordt. Ook staat de prijs niet in verhouding met de geleden schade naar mijn mening.

adriaanbc schreef: ↑

20 sep 2018 19:54

Dat betekent minder bekendheid voor de fotograaf en ANP!

Ik probeer dit ook altijd bij de bakker.

"Doe mij een gratis brood, dat levert je bekendheid op, want ik zal tegen iedereen vertellen dat ik dat lekkere brood bij jou heb gehaald"

Compagnon schreef: ↑

23 jun 2020 21:23

Ik heb toevallig een nieuwsbericht gedeeld op mijn zakelijke Facebook en website.

Dat is op zich wel raar, tenminste, als u alleen gelinkt heeft naar het artikel, dan zou hier niet echt een schending van rechten moeten zijn. Als u het artikel op uw website heeft overgenomen, zonder toestemming en verwijzing naar het origineel, dan zou het wel terecht kunnen zijn.

Compagnon schreef: ↑

23 jun 2020 21:23

Ook staat de prijs niet in verhouding met de geleden schade naar mijn mening.

dat maakt niet echt uit, het is geen schadevergoeding die u betaalt, u koopt rechten, dat is een andere kwestie dan het vergoeden van eventuele schade.

berndv schreef: ↑

24 jun 2020 11:29

Compagnon schreef: ↑

23 jun 2020 21:23

Ook staat de prijs niet in verhouding met de geleden schade naar mijn mening.

dat maakt niet echt uit, het is geen schadevergoeding die u betaalt, u koopt rechten, dat is een andere kwestie dan het vergoeden van eventuele schade.

Dat is onjuist. Er is immers geen koopovereenkomst, maar een vordering uit hoofde van onrechtmatige daad. De schade die geclaimd wordt moet inderdaad daadwerkelijk geleden zijn.

mensen dit is een topic van bijna 2 jaar geleden en compagnon lijkt een totaal ander probleem. wellicht handig een nieuw topic te maken?

@compagnon

Er is een hoop jurisprudentie over het linken en embedden van foto's. Dit zou toegestaan zijn onder de Europese richtlijnen voor auteursrechten. Daar kun je je wellicht op beroepen. Daarnaast kun je je wellicht beroepen op citaatrecht. Je kunt een jurist benaderen voor meer zekerheid.

Maar om welk bedrag gaat het? Je kunt voorstellen te schikken zonder schuldbekentenis voor 100 euro ofzo... Dan is het het aanvechten verder niet de moeite waard.