[ archief ] TISCALI stiekem 0900=30ct/min! Mag je contract stoppen?

[alfatrion]

Nee want het gaat hier niet om de kernprestatie. De rechter zal daarom in alle redelijk aannemen dat u de overeenkomst ook had gesloten als u dit wel had geweten. Dergelijke telefoonnummers zijn een aanvullende dienst voor klanten die probelemen hebben met hun computers.

Wanneer u beld voor een probelemen dat worden veroozaakt door provider moet zij de kosten vergoeden. Dit kunt u echter beter schriftelijk af handelen in verband met het bewijs dat u daarmee krijgt.

[Prikker]

Ik vind 't ook schandalig, en dan heb je nog mazzel...

Ik ben bij @Home meer dan € 2,- per minuut kwijt om de helpdesk te bellen.

[alfatrion]

Ik ben dyslecties en zie mijn eigen spel fouten niet. Dwaling is gereld in art 228

Artikel 228 BW6 Boek 6 Titel 5 Afdeling 2

1/ Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:

A/ Indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten

Het lijkt mij niet dat de hulp die provider bied met het telefoon nummer onder de overeenkomst valt. Zou dit wel het geval zijn, dan zou het nog aannemlijk moeten zijn dat de koper de overeenkomst niet gesloten had indien hij van de kosten had geweten. Dat rechtvaardig m.i. geen dwaling.

B/ Indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten

Ze zullen de kosten vast ergens hebben gemeld.

C/ Indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

2/ De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

Volgens mij is er dus geen spraken van dwaling. De afwijking is daar voor eenvoudig te klein.

Ik vind de eenzijdige wijziging ook in strijd met redelijkheid/billijkheid.

Heeft u dan ergens staan dat het normale tarief zou gelden?

En ook kun je discussieren of 'technische ondersteuning' etc. wel of niet tot de kerntaken van een provider kunnen worden gerekend.

Dat is niet van belang. Het gaat er om of het tot de overeenkomst behoord.

[karr-2]

Steeds meer providers, maar ook andere instellingen stappen over op een 0900 betaal nummer. De reden hiervoor is simpelweg het opwerpen van een barriere om te voorkomen dat mensen met elk klein dingetje gaan bellen. 9 van de 10 problemen waar mensen mee bellen zijn eenvoudig op te lossen door het lezen van de handleiding of even beter opletten wat je doet.

Als het telefoonnummer gratis is, ben je sneller geneigd om te bellen dan dat je er voor moet betalen en dat is precies waar het om draait.

Dit lijkt me dus geen reden van opzegging, aangezien je nog steeds krijgt waar je voor betaald en dat is internet. De helplijn is alleen een extra service.

[karr-2]

Ik vind, dat een rechter daarom in zo'n geval, de klant, 'het voordeel van de twijfel' moet geven, omdat de klant tenslotte niet om die eenzijdige verhoging heeft gevraagd, maar dit uitsluitend het gevolg is van het streven naar een hogere winst door de provider.

Ben ik niet met je eens, het verhoging van een tarief voor een helpdesk is voorbehouden aan de provider, daar heeft de klant geen enkele zeggenschap over. ZOals ik eerder vertelde is het de bedoeling om een barriere op te werpen voor mensen die met flutdingen bellen. Als ze die ook doorlaten, dan heb je helemaal wachttijden van uren.

Het is dus geen streven naar een hogere winst, maar juist streven naar een betere bereikbaarheid en dus snellere hulp. Een hulplijn is niet de primaire dienstverlening van een provider, maar slechts een extra hulp. Voor hetzelfde geld hadden ze helemaal geen hulplijn, dan was er ook niets aan de hand geweest.

Onder normale omstandigheden heb je een helpdesk nooit of nauwelijks nodig, dus dan maakt het ook niet uit wat je er voor betaald. Ik zit al bijna 6 jaar bij dezelfde provider en heb de hulplijn nooit nodig gehad.

[karr-2]

Het gebeurt steeds meer dat ben ik met je eens. Maar zoals ik zei onder normale omstandigheden heb je ze niet nodig, dus waarom zou je dan bellen. Bellen gebeurt in uitzonderingsgevallen en een helpdesk is niet de primaire dienstverlening, maar slechts een extra dienst die je naar keuze kunt afnemen of niet.

[boebele]

Voor mij is de manier waarop ik met een helpdesk incontact kan komen zeer belangrijk in mijn keuze! Zo bezien zou de consument dus zeker wel het recht moeten hebben het contract te ontbinden als de helpdesk ineens duurder wordt.

Maar volgens mij werkt het in de praktijk niet zo. Ik zat ooit bij Freeler (prima helpdesk, ik kon via irc contact opnemen, perfect), dat bedrijf werd overgenomen door HetNet. Zij hebben geen ircfunctie en op emails wordt niet gereageerd. Houdt dus in dat je voor 50 ct per minuut mag gaan bellen.
Maarja, ik kon er niet onderuit helaas.

[karr-2]

Als er dan al zonodig een 0900-nummer moet worden ingevoerd, vanwege vermeende zeurende klanten etc., dan zou het bedrijf toch minstens inzicht moeten kunnen geven over de tarief-opbouw.

Beter nog, toetsing vooraf, door de Overheid ivm mogelijk misbruik.

Waarschijnlijk staat er op de site van de provider en op alle materialen die je van ze krijgt exact wat het 0900 nummer je kost. Tarief opbouw is dus volledig duidelijk.

De overheid heeft hier helemaal niets mee te maken, een provider is een bedrijf en staat geheel los van de overheid. Ze houden zich aan de wettelijke regels die er zijn en meer hoeven ze niet te doen. Zoals ik al een paar keer vertelde, een helplijn is extra en daar mogen ze voor vragen wat ze willen, geen mens die ze tegen zal of kan houden.

[bodejosm43]

De overheid heeft hier helemaal niets mee te maken, een provider is een bedrijf en staat geheel los van de overheid. Ze houden zich aan de wettelijke regels die er zijn en meer hoeven ze niet te doen. Zoals ik al een paar keer vertelde, een helplijn is extra en daar mogen ze voor vragen wat ze willen, geen mens die ze tegen zal of kan houden.

Pardon?

Ze hebben zich te houden aan richtlijnen die de opta stelt. En ze kunnen echt niet zomaar doen wat ze willen.
Of zeg jij: wanneer een provider 5 euro per minuut gaat vragen, dan is dat hun zaak, en kan niemand er iets tegen ondernemen? Dacht toch echt dat het zo niet werkte.

Extreem gesteld, maar als jouw richtlijn bepalend zou zijn, komt het hier wel op neer. Karr: vat dit nou weer eens niet als een belediging op, het is gewoon een beetje absurd om zo te redeneren, en daar reageer ik op.

[karr-2]

Oke oke dat ben ik met je eens, maar binnen de grenzen mogen ze doen wat ze willen. 5 euro per minuut is natuurlijk te veel en daarom zal de Opta waarschijnlijk wel gaan reageren als je dat doet.

Maar het vaststellen van een tarief voor een telefoonnummer heeft toch niets met de Opta te maken?

[Bob Schurkjens]

Productinformatie / Verkoop
Voor direct bestellen en informatie over onze producten en diensten
Tel. : 030 - 214 9720
Fax 030 - 214 9650
[email protected]

Zo doe ik het altijd: gewoon dat 030 nummer bellen.

[haka10]

Op zich mag een helpdesk wel wat kosten.

Echter het slaat natuurlijk nergens op dat als je (lang) moet wachten die wachttijd ook tegen die 30 cent/min afgerekend wordt of zoals bij die uitbuiters van Speedlink 70 cent/min.