KPN eist betaling factuur en dreigt met extra kosten, terwijl ik al weg ben

[alfatrion]

Dat is het natuurlijk ook, maar dat betekent niet dat jij een onterechte factuur moet betalen zodat KPN er niet voor kan kiezen om een onterechte procedure op te starten.

[Nijogeth]

Maar, je krijgt dat wisselgeld vanzelf terug. Om daar nu hemel en aarde voor te bewegen.

[kuklos]

Het valt nog te bezien of je een advocaat nodig hebt en of het voor de rechter komt.

Een advocaat is overbodig. De zaak komt gewoon bij de kantonrechter. KPN doet er verstandig aan om geen advocaat in de arm te nemen. Dit grapje kan ze dan zomaar € 10.000,- kosten. Dat is de zaak niet waard.

Weet je wat deze zaak niet waard is? Voor €12,96 maandenlang gedonder hebben. Waarschijnlijk win je het uiteindelijk wel. Waarschijnlijk. Het gaat een keer gebeuren, of is al gebeurd dat zo iemand verliest. Dan moet je in hoger beroep, en heb je nog langer gedonder.

[NeoDutchio]

KPN valt nu niet bepaald onder een malafide bedrijf die aangepakt zou moeten worden. Als alleen daarin al een onderscheid gemaakt zou worden, dan scheelt het de rechtelijke macht veel tijd. En die tijdwinst daar geeft ook op veel andere plekken een besparing wat uiteindelijk bij de consument terecht komt.
KPN, en al die andere bedrijven die op dezelfde manier werken, zullen hun werkwijze niet gaan aanpassen. Om de simpele reden dat om het juridisch dicht te timmeren bij elke klant die opzegt geld gaat kosten. Immers zal er dan een losse factuur verstuurd zal moeten worden met de variabele kosten die de klant handmatig moet betalen. En als je dan ook nog eens opzegt in een lopende maand, dan zal er vooraf een berekening gemaakt moeten worden welk deel er geïncasseerd mag worden. Nog meer werk en dus kosten. Alle kosten komen bij de klant uit. De klant heeft er dus ook voordeel aan om het soms juist niet volgens de letter van de wet te doen.

[alfatrion]

Weet je wat deze zaak niet waard is? Voor €12,96 maandenlang gedonder hebben.

Je bent tegen de verkeerde boom aan het blaffen.

[cherokee]

Mensen zijn geneigd om maar aan zoiets toe te geven omdat het minder gedoe geeft. Maar het klopt natuurlijk niet en ik kan me TS best voorstellen. Ik zou ook niet betalen. Geen enkele reden om het wel te doen. Dan kan KPN of wie dan ook wel zeggen dat hun systeem zo werkt, maar dat probleem moeten ze niet op de consument afschuiven. Dan passen zij hun systeem maar aan.

Wat KPN doet is niet gewoon, maar mensen zijn het gewoon gaan vinden. Als ik het nu eens verschuif naar een garagebedrijf: Je bent al jaren klant bij dezelfde garage en elk jaar krijg je van hun een waarschuwing dat de APK eraan komt. Die laat je dan uitvoeren natuurlijk.
Maar nu verhuis je naar de andere kant van het land en je wordt klant bij een andere dealer.
Dan krijg je ineens een waarschuwing van je oude garage dat de APK eraan komt. Mooi, maar je bent geen klant meer dus dat laat je gaan.
Dan krijg je van hun een rekening voor die APK. Je belt ze op en zegt dat je geen klant meer bent en de APK nu ergens anders laat doen. Je snapt ook niet dat ze een rekening sturen, want je hebt de dienst tenslotte niet afgenomen.
Okee zeggen ze , dat klopt, maar je moet gewoon betalen, want zo werkt ons systeem. Dan krijg je het later wel weer eens terug.

Wie van jullie zou betalen?

[HandigeHarrie]

KPN valt nu niet bepaald onder een malafide bedrijf die aangepakt zou moeten worden. Als alleen daarin al een onderscheid gemaakt zou worden, dan scheelt het de rechtelijke macht veel tijd. En die tijdwinst daar geeft ook op veel andere plekken een besparing wat uiteindelijk bij de consument terecht komt.
KPN, en al die andere bedrijven die op dezelfde manier werken, zullen hun werkwijze niet gaan aanpassen. Om de simpele reden dat om het juridisch dicht te timmeren bij elke klant die opzegt geld gaat kosten. Immers zal er dan een losse factuur verstuurd zal moeten worden met de variabele kosten die de klant handmatig moet betalen. En als je dan ook nog eens opzegt in een lopende maand, dan zal er vooraf een berekening gemaakt moeten worden welk deel er geïncasseerd mag worden. Nog meer werk en dus kosten. Alle kosten komen bij de klant uit. De klant heeft er dus ook voordeel aan om het soms juist niet volgens de letter van de wet te doen.

Daar hebben we computers voor, die kunnen heel goed rekenen

[NeoDutchio]

Wat KPN doet is niet gewoon, maar mensen zijn het gewoon gaan vinden. Als ik het nu eens verschuif naar een garagebedrijf: Je bent al jaren klant bij dezelfde garage en elk jaar krijg je van hun een waarschuwing dat de APK eraan komt. Die laat je dan uitvoeren natuurlijk.
Maar nu verhuis je naar de andere kant van het land en je wordt klant bij een andere dealer.
Dan krijg je ineens een waarschuwing van je oude garage dat de APK eraan komt. Mooi, maar je bent geen klant meer dus dat laat je gaan.
Dan krijg je van hun een rekening voor die APK. Je belt ze op en zegt dat je geen klant meer bent en de APK nu ergens anders laat doen. Je snapt ook niet dat ze een rekening sturen, want je hebt de dienst tenslotte niet afgenomen.
Okee zeggen ze , dat klopt, maar je moet gewoon betalen, want zo werkt ons systeem. Dan krijg je het later wel weer eens terug.

Het verschil tussen KPN en uw garagebedrijf is dat de KPN rekening uit 2 onderdelen bestaat. Je betaald vooraf de vaste kosten en achteraf de variabele. KPN weet vooraf niet voor hoeveel de klant gaat bellen of welke andere kosten er nog berekend moeten worden. Het is dus niet zo dat je willekeurig vooraf moet betalen en dat dat bedrag weer gecrediteerd word. Je betaald vooraf en tijdens je contract wat achteraf verrekend word met de andere posten.
In uw voorbeeld komt het geld later wel weer eens terug, bij KPN word alles automatisch verrekend en is alles op het volgende factuurmoment verrekend.

[alfatrion]

Daar hebben we computers voor, die kunnen heel goed rekenen

Dat zou je denken.

[alfatrion]

Maar, je krijgt dat wisselgeld vanzelf terug. Om daar nu hemel en aarde voor te bewegen.

Je krijgt een rekening, die betaal je niet. Je krijgt een herinnering, die gooi je weg. Je krijgt een veertiendaagse aanmaning met aanzegging kosten, die gooi je ook weg. Je krijgt een aanmaning met kosten, die gooi je ook weg. Je krijgt nog een aanmaning, dit keer voor alleen de incassokosten; de onverschuldigde betaling heeft KPN op papier teruggeven, die gooi je ook weg. Dan krijg je een dagvaarding, waarin KPN de incassokosten vorderd, omdat zij nu altijd één maand te veel in rekening brengen (anders verwoord uiteraard), en jij schrijft een briefje dat je KPN de hoofdsom nooit verschuldigd was en de incassokosten derhalve niet voor toewijzing in aanmerking komt. Dat is alles wat je doet. Wie is hier nu hemel en aarde aan het bewegen om iets gedaan te krijgen?

[angel1978]

Mee eens dat het allemaal niet zo ingewikkeld is.

Maar als dat echt zo eenvoudig is, dan is er ook geen reden om je hier zo druk over te maken. En daar blijkt nu precies de crux te zitten. Er zijn heel veel mensen die die hele brievenzooi en alle stress die daar toch bij komt kijken wel heel veel gedoe vindt.
Dus juist voor dit soort mensen is het veel eenvoudiger om gewoon even die 15 euro te betalen..
Heb je er geen stress van en gooi je gewoon de brieven weg, dan is er idd. niets aan de hand.. Maar dan is daar ook geen topic van talloze pagina's voor nodig.

[cherokee]

Wat KPN doet is niet gewoon, maar mensen zijn het gewoon gaan vinden. Als ik het nu eens verschuif naar een garagebedrijf: Je bent al jaren klant bij dezelfde garage en elk jaar krijg je van hun een waarschuwing dat de APK eraan komt. Die laat je dan uitvoeren natuurlijk.
Maar nu verhuis je naar de andere kant van het land en je wordt klant bij een andere dealer.
Dan krijg je ineens een waarschuwing van je oude garage dat de APK eraan komt. Mooi, maar je bent geen klant meer dus dat laat je gaan.
Dan krijg je van hun een rekening voor die APK. Je belt ze op en zegt dat je geen klant meer bent en de APK nu ergens anders laat doen. Je snapt ook niet dat ze een rekening sturen, want je hebt de dienst tenslotte niet afgenomen.
Okee zeggen ze , dat klopt, maar je moet gewoon betalen, want zo werkt ons systeem. Dan krijg je het later wel weer eens terug.

Het verschil tussen KPN en uw garagebedrijf is dat de KPN rekening uit 2 onderdelen bestaat. Je betaald vooraf de vaste kosten en achteraf de variabele. KPN weet vooraf niet voor hoeveel de klant gaat bellen of welke andere kosten er nog berekend moeten worden. Het is dus niet zo dat je willekeurig vooraf moet betalen en dat dat bedrag weer gecrediteerd word. Je betaald vooraf en tijdens je contract wat achteraf verrekend word met de andere posten.
In uw voorbeeld komt het geld later wel weer eens terug, bij KPN word alles automatisch verrekend en is alles op het volgende factuurmoment verrekend.

Dit geval gaat erover dat TS een factuur krijgt over een periode waarin hij al helemaal geen klant meer was. Over die periode zijn dus geen vaste kosten te berekenen en variabele komen er ook niet want hij is geen klant meer. Er is dus helemaal geen volgende factuurmoment, dat punt was TS al gepasseerd.

[alfatrion]

Je betaald vooraf de vaste kosten en achteraf de variabele.

Prima, toch?

KPN weet vooraf niet voor hoeveel de klant gaat bellen of welke andere kosten er nog berekend moeten worden.

Prima, toch?

Het is dus niet zo dat je willekeurig vooraf moet betalen en dat dat bedrag weer gecrediteerd word.

De willekeur (iets doen zonder daarbij na te denken) zit hem in de facturering van een abonnement dat niet meer is afgenomen. TS heeft een factuur gekregen voor een abonnement in de periode 8 november tot 7 december.

[Lady1234]

Weer twee pagina’s over een complete futiliteit.

Dan lig je toch lekker dwars.

[NeoDutchio]

Wat KPN doet is niet gewoon, maar mensen zijn het gewoon gaan vinden. Als ik het nu eens verschuif naar een garagebedrijf: Je bent al jaren klant bij dezelfde garage en elk jaar krijg je van hun een waarschuwing dat de APK eraan komt. Die laat je dan uitvoeren natuurlijk.
Maar nu verhuis je naar de andere kant van het land en je wordt klant bij een andere dealer.
Dan krijg je ineens een waarschuwing van je oude garage dat de APK eraan komt. Mooi, maar je bent geen klant meer dus dat laat je gaan.
Dan krijg je van hun een rekening voor die APK. Je belt ze op en zegt dat je geen klant meer bent en de APK nu ergens anders laat doen. Je snapt ook niet dat ze een rekening sturen, want je hebt de dienst tenslotte niet afgenomen.
Okee zeggen ze , dat klopt, maar je moet gewoon betalen, want zo werkt ons systeem. Dan krijg je het later wel weer eens terug.

Het verschil tussen KPN en uw garagebedrijf is dat de KPN rekening uit 2 onderdelen bestaat. Je betaald vooraf de vaste kosten en achteraf de variabele. KPN weet vooraf niet voor hoeveel de klant gaat bellen of welke andere kosten er nog berekend moeten worden. Het is dus niet zo dat je willekeurig vooraf moet betalen en dat dat bedrag weer gecrediteerd word. Je betaald vooraf en tijdens je contract wat achteraf verrekend word met de andere posten.
In uw voorbeeld komt het geld later wel weer eens terug, bij KPN word alles automatisch verrekend en is alles op het volgende factuurmoment verrekend.

Dit geval gaat erover dat TS een factuur krijgt over een periode waarin hij al helemaal geen klant meer was. Over die periode zijn dus geen vaste kosten te berekenen en variabele komen er ook niet want hij is geen klant meer. Er is dus helemaal geen volgende factuurmoment, dat punt was TS al gepasseerd.

Dat er geen variabele kosten komen is van te voren niet te ruiken. KPN kan geen onderscheid maken in klanten en werkwijze. Om ze allemaal vooraf te gaan benaderen met de vraag of ze in de laatste maand nog variabele kosten hebben zal niet gaan gebeuren. En ja, er komt altijd nog een factuurmoment, namelijk de factuur voor de variabelen tijdens de laatste contractperiode. Dat in dit geval TS geen variabele kosten heeft wil niet zeggen dat er geen factuur komt. Dat die factuur 0 zal zijn doet niet ter zake, als afsluiting komt altijd een factuur. Die krijgt namelijk iedere klant, of er nu wel of geen kosten zijn gemaakt. De maand moet afgesloten worden, en dat kan alleen met een afgeronde factuur.

[Ik_weet_niet_alles]

Wat KPN doet is niet gewoon, maar mensen zijn het gewoon gaan vinden. Als ik het nu eens verschuif naar een garagebedrijf: Je bent al jaren klant bij dezelfde garage en elk jaar krijg je van hun een waarschuwing dat de APK eraan komt. Die laat je dan uitvoeren natuurlijk.
Maar nu verhuis je naar de andere kant van het land en je wordt klant bij een andere dealer.
Dan krijg je ineens een waarschuwing van je oude garage dat de APK eraan komt. Mooi, maar je bent geen klant meer dus dat laat je gaan.
Dan krijg je van hun een rekening voor die APK. Je belt ze op en zegt dat je geen klant meer bent en de APK nu ergens anders laat doen. Je snapt ook niet dat ze een rekening sturen, want je hebt de dienst tenslotte niet afgenomen.
Okee zeggen ze , dat klopt, maar je moet gewoon betalen, want zo werkt ons systeem. Dan krijg je het later wel weer eens terug.

Het verschil tussen KPN en uw garagebedrijf is dat de KPN rekening uit 2 onderdelen bestaat. Je betaald vooraf de vaste kosten en achteraf de variabele. KPN weet vooraf niet voor hoeveel de klant gaat bellen of welke andere kosten er nog berekend moeten worden. Het is dus niet zo dat je willekeurig vooraf moet betalen en dat dat bedrag weer gecrediteerd word. Je betaald vooraf en tijdens je contract wat achteraf verrekend word met de andere posten.
In uw voorbeeld komt het geld later wel weer eens terug, bij KPN word alles automatisch verrekend en is alles op het volgende factuurmoment verrekend.

Het lijkt mij dat een klant die geen klant meer is bij KPN ook niet meer kan bellen bij KPN. Dan is er geen enkele reden om vooraf te betalen en kan KPN gewoon de eindrekening opmaken.
De consument heeft te maken met wettelijke regels en heeft niets te maken van het systeem van KPN.

[alfatrion]

Dat er geen variabele kosten komen is van te voren niet te ruiken.

KPN wist op 8 oktober reeds dat TS op 8 november geen klant meer zou zijn. Dat is waarom KPN de periode 8 november tot 8 december niet mag factureren. Dat is niet anders indien KPN op 8 oktober niet wist dat TS in de periode 8 oktober tot 8 november geen variable kosten verschuldigd zou zijn.

[Nijogeth]

Het lijkt mij dat een klant die geen klant meer is bij KPN ook niet meer kan bellen bij KPN. Dan is er geen enkele reden om vooraf te betalen en kan KPN gewoon de eindrekening opmaken.
De consument heeft te maken met wettelijke regels en heeft niets te maken van het systeem van KPN.

Die klant kan inderdaad niet meer bellen, maar wel nog moeten betalen over de maand ervoor. De variabele kosten gemaakt in de laatste maand, worden pas de maand later verrekend, alleen de vaste kosten van de laatste maand zijn al direct betaald.

Met andere woorden:
Tot 8 november zijn de vaste lasten volledig betaald, na 8 november zijn er geen vaste lasten meer en dus daarover geen rekening.
De variabele kosten die gemaakt zijn tot 8 november zijn pas vanaf 8 november volledig, dus daar kan pas daarna over betaald worden.

[Moneyman]

Met andere woorden:
Tot 8 november zijn de vaste lasten volledig betaald, na 8 november zijn er geen vaste lasten meer en dus daarover geen rekening.
De variabele kosten die gemaakt zijn tot 8 november zijn pas vanaf 8 november volledig, dus daar kan pas daarna over betaald worden.

Klopt helemaal. En daarom mag KPN, als daar aanleiding toe is, gewoon een correcte factuur sturen.

[alfatrion]

Om de simpele reden dat om het juridisch dicht te timmeren bij elke klant die opzegt geld gaat kosten. Immers zal er dan een losse factuur verstuurd zal moeten worden met de variabele kosten die de klant handmatig moet betalen.

Voor deze betaalwijze mag KPN geen kosten in rekening brengen bij de klant die opzegt. Zie overwegingen 65 en 66 en artikel 62 PSD2.

En als je dan ook nog eens opzegt in een lopende maand, dan zal er vooraf een berekening gemaakt moeten worden welk deel er geïncasseerd mag worden. Nog meer werk en dus kosten.

Die berekening moet KPN sowieso maken. Dat is seconden werk en iets dat heel goed heel goed geautomatiseerd kan worden.