Radar

Eerst stond in de titel Simyo.

Ik wil geen smartphone.
Ik wil een mobiele telefoon welke kan SMS-en.
Ik hoef niet continu een computer onderweg bij me te hebben.
En inderdaad de dienst welke normaal was (2G) wordt gestopt.
Dus heb ik een probleem.
Simpel biedt niet meer wat ze eerst wel aanboden.
Kan ik niets aan doen maar ik heb wel het probleem.
Dus ik moet een andere provider hebben.

Het vindt pas plaats in november 2020. Dus u hebt nog even de tijd.

Op een smartphone kan men ook sms-en.

En er zijn bij de MM simpele 4G telefoons te koop. Om mee te bellen en Sms'en. No more, no less.

alfatrion schreef: ↑

29 apr 2019 17:04

berndv schreef: ↑

29 apr 2019 16:27

Maar simpel is een sim-only aanbieder, dus dat betekent dat simpel u deze telefoon niet heeft verkocht, u heeft dus een abonnement en geen geschikte apparatuur om gebruik te maken van uw abonnement.

Het punt is dat dit abonnement ooit inclusief 2G was.

Waar komt dit verhaal vandaan dat dit zo enorm zeker gesteld kan worden? T-mobile gaat 2G op 15 november 2020 uitschakelen, dit hebben ze op 10 november 2018 aangekondigd, de contractsduur van alle abonnementen afgesloten voor deze aankondiging zullen dus aflopen voor dat deze wijziging in gaat. Ik heb dus zeker wat twijfels bij het verhaal van TS.

Klanten die met Simpel gaan onderhandelen over een abonnement van € 7,50 voor één jaar, of € 6,50 voor twee jaar. Zie je het voor je?

Per maand, ja bij tele2 zit er ook een euro per maand verschil in tussen een of twee jaar.

Maar die onderhandelingen vinden vast plaats op directie niveau.

Niet simpel een aanbod waar je uit kunt kiezen op internet.

MichielFRL schreef: ↑

29 apr 2019 21:20

2 jaar is heel normaal.

Wat is jouw verklaring voor het bestaan van het onderstaande wetsartikel?

Artikel 6:237 aanhef en onder k BW
"Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding

dat voor een overeenkomst als bedoeld in artikel 236 onder j of p respectievelijk q een duur bepaalt van meer dan een jaar, tenzij de wederpartij na een jaar de bevoegdheid heeft de overeenkomst te allen tijde op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand;"

Nu nog even juist interpreteren.
Je hebt simpelweg geen gelijk. Of ga je weer procederen voor TS? Oh wacht, je hebt dat nog nooit gedaan.
Opjutten en kijken hoe het afloopt, da's zo'n beetje het enige. Hoog moraal, not

Waarom klopt het onderstaande niet en wat er wel zou moeten staan?

alfatrion schreef: ↑

29 apr 2019 14:53

Een duur van twee jaar is vermoedelijk onredelijk bezwarend. Dit houdt in dit geval in dat Simpel moet aantonen dat zij er vanuit mocht gaat dat u ook met twee jaar akkoord was gegaan als over die duur eerlijk en billijk was onderhandeld. Als ze dat niet kan, dan heeft u een abonnement voor onbepaalde duur en die kunt u op ieder moment opzeggen eventueel met een opzegtermijn.

alfatrion schreef: ↑

30 apr 2019 07:20

Waarom klopt het onderstaande niet en wat er wel zou moeten staan?

alfatrion schreef: ↑

29 apr 2019 14:53

Een duur van twee jaar is vermoedelijk onredelijk bezwarend. Dit houdt in dit geval in dat Simpel moet aantonen dat zij er vanuit mocht gaat dat u ook met twee jaar akkoord was gegaan als over die duur eerlijk en billijk was onderhandeld. Als ze dat niet kan, dan heeft u een abonnement voor onbepaalde duur en die kunt u op ieder moment opzeggen eventueel met een opzegtermijn.

Waar dan nooit antwoord op komt, als 2 jaar onredelijk bezwarend zou zijn, waarom bieden nagenoeg elke telecomaanbieder, nutsbedrijf en leasebedrijven contracten voor langer dan een jaar aan? In uw redenatie zou je altijd een contract voor langere tijd aan kunnen gaan met de bijbehorende voordelen en vervolgens na 1 jaar lachend kunnen opzeggen. Zijn wij als consument zo dom dat wij 2 jaar blijven zitten, of is de verkoper zo dom om iets aan te bieden wat eigenlijk niet mag? En dan ook nog zo massaal.

NeoDutchio schreef: ↑

30 apr 2019 08:44

Waar dan nooit antwoord op komt, als 2 jaar onredelijk bezwarend zou zijn, waarom bieden nagenoeg elke telecomaanbieder, nutsbedrijf en leasebedrijven contracten voor langer dan een jaar aan?

Het antwoord daarop is: omdat ze er mee weg komen. En het is vermoedelijk onredelijk bezwarend. Het vermoeden kan weerlegt worden. Dat kan uiteraard alleen niet op basis van wat anderen doen, maar slechts enkel met feiten uit deze casus. De vraag is dus uit welke feiten zouden volgen dat Simpel in dit geval er vanuit mag gaan dat TS ook met twee jaar akkoord was gegaan als daarover op eerlijke en billijke wijze was onderhandeld? Maar daar komt dan nooit een antwoord op.

Maar wat verstaat u dan onder billijk en eerlijk onderhandelen? Op het internet staan aanbiedingen voor contracten met verschillende looptijden en met verschillende bedragen. Daaruit kunnen mensen kiezen. Wat wilt u dan nog meer?

Niemand is verplicht wat voor contract dan ook af te sluiten.

alfatrion schreef: ...En het is vermoedelijk..

Ah. En daar is natuurlijk al uw kennis op gebaseerd. Aannames, geen feiten. Zou u derhalve zo vriendelijk willen zijn om voortaan niet meer zo stellig te beweren dat u feitelijke juistheden neerpent?

Lady1234 schreef: ↑

01 mei 2019 00:20

Maar wat verstaat u dan onder billijk en eerlijk onderhandelen?

Billijk betekend rechtvaardig, passend en eerlijk betekend integer, zonder bedrog, leugens of omissies. Je onderhandelen op zo'n manier dat het de relatie in stand gehouden wordt.

Als het gaat om billijke en eerlijke onderhandelingen over de duur dan is naast twee jaar ook één jaar of onbepaalde duur oprecht bespreekbaar en stelt daarvoor geen absurde voorwaarden, zoals twee keer zoveel te moeten betalen, want dan kiest iedereen voor twee jaar en is één jaar slechts een papieren tijger.

Het hierbij om de casus van TS.

Er bestaat volgens mij geen een telefoonabonnement, wat voor één jaar twee keer zo duur per maand is als voor twee jaar, uiteraard met dezelfde specificaties.

Lady1234 schreef: ↑

01 mei 2019 08:41

Er bestaat volgens mij geen een telefoonabonnement, wat voor één jaar twee keer zo duur per maand is als voor twee jaar, uiteraard met dezelfde specificaties.

Verschil in korting is vaak enkele euro's, soms zelfs maar 1 euro, en dat is voor velen al reden genoeg om zich voor 2 jaar vast te leggen. Welgeteld dus 12 euro extra voordeel, maar wel 2 jaar gebonden.

Ja en? Moet zo’n provider dan zeggen, wij bieden dat wel aan maar dat moet u niet doen, want dat is onredelijk bezwarend voor u. Over een jaar wilt u er beslist van af en dat kan dan niet!

berndv schreef: ↑

01 mei 2019 09:18

Lady1234 schreef: ↑

01 mei 2019 08:41

Er bestaat volgens mij geen een telefoonabonnement, wat voor één jaar twee keer zo duur per maand is als voor twee jaar, uiteraard met dezelfde specificaties.

Verschil in korting is vaak enkele euro's, soms zelfs maar 1 euro, en dat is voor velen al reden genoeg om zich voor 2 jaar vast te leggen. Welgeteld dus 12 euro extra voordeel, maar wel 2 jaar gebonden.

Verschil in euros kan vaak om een paar euris gaan maar als je wel een telefoon erbij wilt moet jij veelal bij een 1 jarig abo flink bijbetalen.