[ archief ] ING stuurt na 3 jaar stilte gerechtsdeurwaarder

[koho]

In 2005 richtte ik een bedrijfje op. Het werd niks, het is nooit echt van de grond gekomen, bloedde dood. Per 31-12-2006 is het bedrijfje uitgeschreven bij de KvK.

De bijbehorende Postbank-rekening was er nog wel. En gaandeweg ging die langzaam het rood in, puur 'afrekening betalingsverkeer', 'debetrente', etc. Mijn fout: ik heb die rekening nooit opgeheven, ik stond op gegeven moment rond de €100 rood en het terugbetalen daarvan was geen prioriteit voor me, toen. Dat is niet slim, geef ik toe, hoewel ik in mijn "huishoudboekje" destijds wel steeds had staan: 100 euro terugbetalen aan ING. Maar omdat ik er verder niets meer mee deed, ontving ik het afschrift en het verdween in een map. Op 5 februari 2009 kwam het laatste rekeningafschrift. Negatief saldo: 129.35.

Daarna kwam er niets meer. Dacht aan het einde van het jaar: geen slapende honden wakker maken. Ze zullen de rekening hebben opgeheven daar, er was tenslotte al twee jaar geen échte transactie meer op geweest (in juli 2007 is de laatste transactie mijnerzijds van die rekening geweest). Dus de "notering" in het huishoudboekje dat ik nog eens 100 Euro moest sturen naar (inmiddels) ING, verwijderde ik.

Na 3 jaar stilte komt vandaag een brief van een gerechtsdeurwaarder. Of ik even 305.20 wil dokken, "binnen vijf dagen na heden". Het duurt even enkele minuten voordat ik ook maar weet waar het over gaat: de naam van het bedrijf staat er niet meer op. Die Postbankrekening ben ik al lang vergeten. Dan daagt het me.
Dat ik toen stom ben geweest is duidelijk, ik had dat moeten betalen, dat staat buiten kijf. Maar kan de ING het zomaar maken me 3 jaar lang echt helemaal geen enkel afschrift (- brief - herinnering - waarschuwing) te sturen, om vervolgens zomaar, na 3 jaar, een gerechtsdeurwaarder op me af te sturen?

Het lijkt me nu verstandig dat bedrag te betalen, ik heb geen zin om dat bedrag te laten oplopen terwijl ik waarschijnlijk juridisch geen poot heb om op te staan.
Maar ik vraag me dus af of dat nu zomaar kan, na 3 jaar echt helemaal geen correspondentie ... zomaar een gerechtsdeurwaarder sturen. Ik ben nalatig geweest in het betalen van dat negatieve saldo, dat weet ik en dat hoeft me in dit forum ook echt niet ingewreven te worden . Maar ik heb alles wél bewaard, en weet heel erg zeker dat er vanuit de ING na 5 februari 2009 geen enkel teken van leven meer is gekomen.
Het bedrag is nu dus stilzwijgend -vanaf dat laatste teken van leven van de ING van 3 jaar geleden- gegroeid van 129.35 naar 305.20 (plus kosten etc = 334.49), terwijl de rekening, blijkens het schrijven van de gerechtsdeurwaarder, op 10 november 2009 is opgeheven. Ook nooit bericht van gehad overigens.

Met ING en mij zal het nooit meer goedkomen, zoveel weet ik wel.

[Sage.]

Kort gezegd: dat mag. Dat het ING siert is een ander verhaal.

Mijn advies, zo spoedig mogelijk betalen om verdere kosten te voorkomen.

[koho]

Het mag vast, en ik denk dat hiertegenin gaan vechten tegen de bierkaai is en dat zal alleen maar als resultaat hebben dat het bedrag hoger wordt.
Even flink slikken en dan maar dat bedrag betalen. Mijn jongste dochter zei net schattig: "zal ik dan mijn zakgeld geven?".

Maar ik vind het echt geen stijl. OK, ik was nalatig, maar 3 jaar niks en dan dit? Nooit wil ik ook maar iets meer te maken hebben met die verrotte ING.

[puma73]

Het mag vast, en ik denk dat hiertegenin gaan vechten tegen de bierkaai is en dat zal alleen maar als resultaat hebben dat het bedrag hoger wordt.
Even flink slikken en dan maar dat bedrag betalen. Mijn jongste dochter zei net schattig: "zal ik dan mijn zakgeld geven?".

Maar ik vind het echt geen stijl. OK, ik was nalatig, maar 3 jaar niks en dan dit? Nooit wil ik ook maar iets meer te maken hebben met die verrotte ING.

Makkelijk he, je eigen fouten afwentelen op de grote boze wereld.

Uit je openingspost

Ik ben nalatig geweest in het betalen van dat negatieve saldo, dat weet ik en dat hoeft me in dit forum ook echt niet ingewreven te worden

je bent niet echt consequent bezig.

[Renske99]

Of ze terecht handelen?
Geen idee, ze hadden op zijn minst even een schrijven kunnen doen dat je nog een rekening bij ze hebt met een negatief saldo of je dat eens wilt aanzuiveren.

Bij mijn weten heffen ze een rekening met een negatief saldo niet op, en zeker niet uit zichzelf (want dan opeens kan geen mens zelfstandig denken, helaas)

Banken wordt ik altijd een beetje veel beroerd van, met de ing hebben wij dan zelf nooit problemen, wel met de friesland bank.
En ja helaas daar zit ik aanvast maar wat een knudde bank is dat zeg.
Daar doen werknemers wel aan zelfstandig denken (weer helaas) en daar moeten ze dat juist niet gaan doen, ik krijg telkens de rekening afschriften van mijn moeder en vorig jaar stortten ze zelfs haar spaarcentjes op mijn rekening.
Dit jaar is mijn zus de gelukkige krijger van moeders haar spaarcentjes.

Het lullige is nog wel dat ze daar ook de rente van bijschrijven, daarna moet de hele handel recht gezet worden en moet ik een boete betalen voor een fout die de bank maakt.
En ja helaas voor hun kennen ze me dan nog niet zo heel goed, ik betaal geen boetes voor andermans fouten, helaas haalden ze dat ook ongevraagt even van mijn rekening.
Heb die medewerker daar zowat over zijn buro moeten rukken voor hem duidelijk werd dat het hun fout was en zij de kosten daarvan moesten dragen.
Heeft maanden geduurd maar uiteindelijk is het opgelost.

Nu is mijn zus dus het bokje, lieve zus, heel veel suc6 met die ellenlange strijd.

[koho]

Makkelijk he, je eigen fouten afwentelen op de grote boze wereld.

Makkelijk he, spugen op problemen van anderen. (VVD-er zeker)

Ik geef zelf aan dat dit mijn eigen stomme schuld is - van jaren geleden.
Wat ik puur schofterig vind is dat de ING 3 jaar helemaal niets heeft laten horen over een bedrag van toen 129 Euro en vandaag na AL die tijd zonder enige waarschuwing vooraf met een gerechtdeurwaarder komt die ik binnen 5 dagen dien te betalen.

Is dit klantvriendelijk?

Denk je dat ik ze niet als de sodemieter betaald zou hebben als ik destijds bv na een jaar stilte toch weer een afschrift kreeg -of zelfs maar een melding dat mijn rekening was opgeheven- waarop vermeld stond dat het negatieve saldo weer was opgelopen en zou blijven oplopen? Ik heb een jaar lang rekening gehouden met terugbetaling van plm 100 Euro, het kwam alleen steeds niet lekker uit (gezin met jonge kids vreet geld weet je). Na een jaar rekening ermee houden zonder enig bericht van de ING bedacht ik me: laat maar. Zal wel opgeheven zijn en weggeschreven. Is dat raar van me om zo te denken?

We zitten er hier thuis nu véél warmer bij, waardoor de betaling van dit geld niet mega problematisch (meer) is, hoe onwelkom ook. Dus ik heb ze betaald. Dan ben ik er vanaf.
Tegelijkertijd ga ik een heel gepeperde brief schrijven naar de ING. Zal ik wel niets op horen. Zo gaat dat hè.

[Jefdus]

Maar omdat ik er verder niets meer mee deed, ontving ik het afschrijft en het verdween in een map.

Had het wat uitgemaakt als ze nog wel een keer een afschrift hadden gestuurd? Zoals jezelf aangaf deed je daar toch niks mee en verdwenen ze in een map...

Klagen op bedrijven is prima hoor, maar op den duur heb je als consument natuurlijk ook gewoon verantwoordelijkheden

[Auti-Mama]

Moet een bedrijf niet altijd eerst nog een brief sturen dat ze bij geen betaling het door gaan geven naar een deurwaarder?? Ik vind dit niet correct in ieder geval. Neem eens contact op het een juridisch loket of zo, die weten hier meer vanaf.

[sephora30]

Je hebt er destijds zelf bewust voor gekozen om niet te betalen dus nu ook niet hier komen janken

[puma73]

Wat ik puur schofterig vind is dat de ING 3 jaar helemaal niets heeft laten horen over een bedrag van toen 129 Euro en vandaag na AL die tijd zonder enige waarschuwing vooraf met een gerechtdeurwaarder komt die ik binnen 5 dagen dien te betalen.

Ik vindt het van veel gemakzucht getuigen dat u niet hebt betaald toen het in uw huishoudboekje stond. en dan nu de schuld bij een bedrijf leggen dat haar centen wil zien??

[sephora30]

Je hebt gegokt en verloren, get over it.

[alfatrion]

In welke bedrijfsvorm heb je het bedrijf gegoten? Eenmanszaak, VOF, BV?

Voor wat betreft de kosten van een gerechtsdeurwaarde kun je uitzoeken of je in verzuim bent... heb je eerder aanmaningen of een ingebrekenstelling ontvangen?

Hier treed de gerechtsdeurwaarde als incassobureau op. Als het bovenstaande niet heeft plaats gevonden ben je die kosten niet verschuldigd.

[Leo The Emperor]

Vooropgesteld dat je een klungel en een Hansworst bent om niet eerder te betalen.

Het bedrag is nu dus stilzwijgend -vanaf dat laatste teken van leven van de ING van 3 jaar geleden- gegroeid van 129.35 naar 305.20 (plus kosten etc = 334.49), terwijl de rekening, blijkens het schrijven van de gerechtsdeurwaarder, op 10 november 2009 is opgeheven. Ook nooit bericht van gehad overigens.

, lijkt me dit overdreven.

Je hebt immers een rekening waarbij blijkbaar een debetstand geoorloofd is.
De maximale debet rente in Nederland is 18%. Dat zou betekenen dat de schuld zonder kosten maximaal nu ongeveer Euro 212,53 zou kunnen zijn. De rekening is immers in november 2009 al opgeheven dus er kunnen ook geen andere bankkosten meer worden gerekend.

Ik zou aan de deurwaarder een duidelijke specificatie vragen van de opbouw van dit bedrag, en bij geen (fatsoenlijk) antwoord voorlopig alleen Euro 129,35 + deurwaarderkosten betalen, en de rest betwisten bij gebrek aan wetenschap.

[Sage.]

In welke bedrijfsvorm heb je het bedrijf gegoten? Eenmanszaak, VOF, BV?

Banken laten 90% van de tijd bij BV's alsnog natuurlijke personen meetekenen als borg.

[aardjee]

Ja Sage maar dan wel onder het mom van bestuurder en niet als natuurlijk persoon, kan wettelijk ook niet.

[koho]

Het was een BV. En ik heb net het (idioot hoge) gevraagde bedrag betaald om gedoe te voorkomen.

Mij hoeft niet de les te worden gelezen dat ik destijds stom was niet te betalen dus bespaar me AUB de eigenschulddikkebult's. Ik was stom, punt. Dat heb ik al gemeld.

Het gaat me op de schofterige manier waarop ING dit aanpakt. Gerechtsdeurwaarder, binnen-5-dagen-betalen, na 3 jaar geen enkele correspondentie. Het laatste schrijven was een gewoon afschrift, waarna stilte volgde: 3 volle jaren he-le-maal niets. En dan dit. Ik kan er met mijn pet niet bij. En zij die dat wel begrijpen, open lekker een rekening bij ING

[alfatrion]

In welke bedrijfsvorm heb je het bedrijf gegoten? Eenmanszaak, VOF, BV?

Banken laten 90% van de tijd bij BV's alsnog natuurlijke personen meetekenen als borg.

Kun je aangeven wat voor tekst men daarbij ongeveer hanteert?

[koho]

Mailtje gestuurd naar die gerechtsdeurwaarder, na betaling:

LS

Tot mijn stomme verbazing kennis genomen van dossiernummer xxx.
(...)

U bent slechts de tussenpersoon, dus ik verwijt u niets, maar wat de ING hier flikt vind ik buitenproportioneel. Ik heb (per datum 9-2) betaald om van verder gedoe af te zijn, maar: ik wil graag inzage in het bedrag (hoe kan het 305.20 zijn geworden terwijl de rekening eind 2009 is opgeheven, toen met een saldo van min 129? Dat saldo per feb 2009 was het laatste wat ik ooit hoorde mbt die bankrekening, op de kop af 3 jaar geleden).

Verder wil ik graag weten wie de contactpersoon mbt dit dossier bij ING is want het was fijn geweest als iemand van uw client me er de afgelopen 3 jaar op had gewezen dat dit nog speelde ... bv via een aanmaningkje, dat dit saldo opliep, en ik leg me hier dus niet direct bij neer, ondanks dat ik betaald heb (dit om van verder gedoe af te zijn).

Tenslotte wil ik u erop wijzen dat het fijn is om direct online te kunnen reageren met een inlogcode, maar er bleek ook een wachtwoord nodig en dit was niet vermeld in uw brief, zodat ik daar bijzonder weinig aan had.

Ik weet dat ik (jaren geleden) wat nalatig ben geweest met die bankrekening die ik gewoon had moeten opheffen, maar dit is krankzinnig.

Mijn week is alvast flink verpest dankzij de ING met wie ik nooit meer iets te maken wens te hebben. Geen woorden voor.

Maar ik hoop dat u me kunt helpen met de gevraagde informatie.
Bedrag (305.20) staat donderdag op uw rekening. Ik hoop dat het goed besteed wordt.

Met vriendelijke groeten


Ik heb eigenlijk niet de illusie dat dit ook maar iets verandert aan de zaak, maar ik moet ergens stoom afblazen. Schoftenbank.

[Sage.]

Ja Sage maar dan wel onder het mom van bestuurder en niet als natuurlijk persoon, kan wettelijk ook niet.

Onzin, bij het kantoor waar ik werk genoeg bestuurders die door de bank privé aansprakelijk worden gesteld door de getekende borgstelling.

Kun je aangeven wat voor tekst men daarbij ongeveer hanteert?

Is een borgstelling die als voorwaarde voor de zakelijke rekening en eventuele lening meegetekend moet worden. Indien gewenst kan ik je wel een voorbeeld sturen. Stuur mij dan even een privé berichtje dan scan ik het in.

[aardjee]

dan ben ik benieuwd bij welk kantoor jij werkt, want volgens de letter van de wet kan dit niet tenminste niet bij een besloten vennootschap. Dan zou je net zo goed een eenmanszaak kunnen beginnen. Ik denk dat je de verklaring die er wordt getekend dat de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is, dat is iets anders dan prive aansprakelijk