Radar

Hallo allemaal,

Wij hebben op de hypotheek bij AEGON en hier zit ook een overlijdensrisico verzekering bij. Nu ben ik sinds juni 2014 gestopt met roken en dacht een paar maand geleden laat ik dit eens gaan wijzigen bij de verzekeringen waarbij we dit tijdens afsluiten van de hypotheek in 2012 moesten vermelden.
De hypotheek van AEGON hebben we via de Hypotheker.
Nu krijg ik de terugkoppeling van hun dat ze contact hebben gehad met AEGON en ze hier geen wijziging meer in gaan doen. Dan moet ik maar een nieuwe verzekering afsluiten, wat weer extra kosten met zich meebrengt waar ik niet op zit te wachten.
Ze eisen in hun regels dat als iemand bij afsluiten niet rookte maar dit op een gegeven moment wel gaat doen, dat men dit doorgeeft aan hun. Doe je dit niet en bij overlijden blijkt dat je hebt gerookt dan wordt er niet uitgekeerd, en dat is ook heel logisch. Maar waarom kan dit dan niet andersom? Ik kan nu toch zonder dat ik een nieuwe verzekering af moet sluiten ook een niet rokers verklaring invullen?


Weet iemand misschien of AEGON dit kan maken? Of wat ik hier eventueel aan kan doen?

Alvast bedankt!

Als er niets in de voorwaarden staat over tussentijdse aanpassing in positieve zin, dan houdt het op. Je was immers ook gewoon roker, die risico's zijn nog niet volledig verdwenen. Als je iets anders wilt, moet je inderdaad oversluiten.

Heb je in kaart wat het je uberhaupt scheelt als je als niet-roker geregistreerd zou komen te staan? Dan kun je simpel uitrekenen of het de moeite en kosten loont.

Ik ben pas gestopt met roken na vijftig jaar. Ik heb ook nog een overlijdensrisico verzekering. Maar ik kan me niet voorstellen dat nu plotseling mijn risico nul wordt. Maar als je dat aan wil vechten begin bij een advocaat.

Hallo Marleen, daar zit eigenlijk wel wat in. Als u een nieuwe verzekeringafsluit staat u inderdaad te boek als niet-roker omdat u meer dan twee jaar niet gerookt hebt. Hier https://weblog.independer.nl/overlijden ... aanpassen/ staat een overzicht van hoe verzekeraars daarmee omgaan.
Aegon heeft het in de voorwaarden vermeld. Als u dat niet correct vindt dan zult u dat bij het KIFID aan moeten kaarten vrees ik.

En nog gefeliciteerd met het stoppen en volhouden!

5.3 Hoe werkt de korting voor niet-roken?
Heeft een verzekerde minstens twee jaar voordat u de verzekering aanvroeg niet gerookt? En geen nicotinehoudende middelen of elektronische sigaretten gebruikt? En heeft u dat aangegeven bij uw aanvraag? Dan krijgt u korting op uw premie.
De volgende regels gelden tijdens de looptijd van de verzekering:
•
Krijgt u een korting voor niet-roken en gaat een verzekerde wel roken? Dan moet u dit direct aan ons doorgeven. Uw korting vervalt dan vanaf de eerstvolgende dag dat u weer premie moet betalen.
•
Krijgt u geen korting en stopt een verzekerde tijdens de looptijd met roken? Dan krijgt u niet alsnog de korting. De korting voor niet-roken geldt alleen vanaf de ingangsdatum.

Bron: https://www.aegon.nl/particulier/verzek ... zekering-c

Helemaal eerlijk vind ik het niet van Aegon, maar om hoeveel geld gaat het eigenlijk over de resterende looptijd? Rekent u eerst eens uit wat een nieuwe verzekering gaat kosten (premie + afsluitkosten), dan weet u of het de moeite waard is en kunt u een afweging maken:
1. Alles laten zoals het is.
2. Nieuwe verzekering.
3. Premiekorting proberen te krijgen.

Succes met uw beslissing!

Volgens Independer https://weblog.independer.nl/persberich ... ng-liggen/ zou het verschil in premie tussen rokers en niet-rokers gemiddeld 355 euro per jaar kunnen zijn. De moeite van het uitzoeken zeker waard.

Zou dat verschil niet beïnvloed worden door de hoogte van de verzekerde som?

Dat kan niet, anders is het appels en peren vergelijken. Het gaat over de vergelijking rokers en niet-rokers. Dat zijn de parameters.
En het is een gemiddelde. Kan nog naar boven of naar beneden.

Klaas Jan schreef: ↑

12 feb 2019 15:22

Volgens Independer https://weblog.independer.nl/persberich ... ng-liggen/ zou het verschil in premie tussen rokers en niet-rokers gemiddeld 355 euro per jaar kunnen zijn. De moeite van het uitzoeken zeker waard.

Maar wat valt hier aan uit te zoeken? Zoals hierboven staat aangegeven maken de voorwaarden duidelijk dat de korting alleen geldt als je op het moment van afsluiten 2 jaar niet gerookt hebt. Het lijkt me toch niet dat er wettelijke gronden zijn waardoor de verzekeraar dit soort voorwaarden niet mag stellen. Het gaat immers niet om een boete voor slecht gedrag, maar om een beloning voor goed gedrag.

Jefdus schreef: ↑

12 feb 2019 15:46

Het gaat immers niet om een boete voor slecht gedrag, maar om een beloning voor goed gedrag.

Het is geen van beide. Het is gewoon een financiële doorwerking van een gezondheidsrisico.

Verder volledig eens met je betoog

U heeft wel gemeldt dat u in 2014 gestopt ben met roken, waarvoor mijn felicitaties dat u het niet-roken volgehouden heeft. U heeft niet vermeldt hoeveel jaren u daarvoor wel gerookt heeft en daarbij schade aan uzelf heeft aangebracht.

Misschien merkt u het nog niet, die schade, en ik hoop voor u dat dit nog lang zo blijft. Maar dat u nog steeds een gezondheidsrisico loopt mag, met de kennis van nu, toch wel verondersteld worden.

In plaats van bij een verzekeringsmaatschappij of het Kifid hier verder naar te informeren, zou ik eerst maar eens in de informatie van het Longfonds duiken. Dan bent u op de hoogte wanneer u, bij welke optredende klachten, u vroegtijdig uw huisarts kunt bezoeken, om erger te voorkomen. Dat lijkt mij, heel eerlijk gezegd, belangrijker als het voordeel van die paar Euro's.

Het is natuurlijk een (langzaam) dalend risico, dus dat er niet stante pede een korting wordt gegeven vind ik niet gek. De voorwaarden van de verzekering sluiten een korting uit; dat is misschien onredelijk maar het wordt een lange weg daar iets aan te doen.

Maar als bij het afsluiten van een nieuwe verzekering twee jaar niet gerookt te hebben voldoende is, en als het inderdaad 350 euro per jaar scheelt, dan zou ik uitzoeken wat het kost een nieuwe verzekering af te sluiten.

Een mogelijk jarenlange besparing van 350 euro "die paar euro's" noemen, vind ik nogal badinerend, eerlijk gezegd.

@erthanax: welke prijs wilt u dan zetten op een goede gezondheid? Vroegtijdig ontdekken van ernstige problemen, die in sommige gevallen fataal kan aflopen, lijkt mij meer waard als die ca. € 350,00 per jaar. Nog even afgezien van de uitvaartkosten van een vroegtijdige begrafenis of crematie.

En ja, ook bij het vroegtijdig ontdekken van zulke problemen zullen er weer kosten gemaakt worden. Meer, denk ik, als die "slechts" € 350,00 per jaar.

@breejKC

Maar het een heeft toch niets te maken met het ander?

Een goede gezondheid is onbetaalbaar, ik kan u verzekeren dat ik mij daar maar al te goed van bewust ben.

Ik vind het badinerend -- zelfs aanmatigend -- en in ieder geval volstrekt onnodig om bij een financiële vraag iemand, na eerst verzekeraar en Kifid genoemd te hebben, naar het Longfonds te verwijzen.

Vroegtijdige ontdekking, ernstige problemen, fataal aflopen, vroegtijdige crematie/begrafenis, uitvaartkosten. U bent wel op dreef. En dat allemaal omdat iemand vier jaar geleden gestopt is met roken?

BreejKC schreef: ↑

12 feb 2019 16:41

U heeft wel gemeldt dat u in 2014 gestopt ben met roken, waarvoor mijn felicitaties dat u het niet-roken volgehouden heeft. U heeft niet vermeldt hoeveel jaren u daarvoor wel gerookt heeft en daarbij schade aan uzelf heeft aangebracht.

Misschien merkt u het nog niet, die schade, en ik hoop voor u dat dit nog lang zo blijft. Maar dat u nog steeds een gezondheidsrisico loopt mag, met de kennis van nu, toch wel verondersteld worden.

In plaats van bij een verzekeringsmaatschappij of het Kifid hier verder naar te informeren, zou ik eerst maar eens in de informatie van het Longfonds duiken. Dan bent u op de hoogte wanneer u, bij welke optredende klachten, u vroegtijdig uw huisarts kunt bezoeken, om erger te voorkomen. Dat lijkt mij, heel eerlijk gezegd, belangrijker als het voordeel van die paar Euro's.

Het gaat goed met me! En mijn longen zijn ook in orde. En ook met de uitvaartverzekering zit het goed. Ik heb 14 jaar gerookt, en ben momenteel 36 jaar. Bedankt voor de tik op de vingers, ik was jong en dacht toen nog niet echt na over dat soort dingen.


Verder iedereen bedankt voor het reageren!
Wel vreemd dat het bij een andere levensverzekering wel mogelijk was om de premie aan te passen omdat ik gestopt ben. Zij vinden het schijnbaar minder een risico dan de AEGON.
Ik vind het gewoon belachelijk dat ik deze niet aan kan passen maar dat ik wel een nieuwe verzekering kan afsluiten. Vervolgens hier dan weer 100 euro aan kwijt ben voor het afsluiten.
Voor een nieuwe verzekering ben ik dan minder risicovol dan deze oude?

Ik ga even uitzoeken wat het scheelt, de verzekering loopt nog tot november 2042.

Als het inderdaad blijft bij 100 euro kosten, dan gaat u vrijwel zeker direct besparen. Even goed uitzoeken, en doe er uw voordeel mee!

Klaas Jan schreef: ↑

12 feb 2019 15:22

Volgens Independer https://weblog.independer.nl/persberich ... ng-liggen/ zou het verschil in premie tussen rokers en niet-rokers gemiddeld 355 euro per jaar kunnen zijn.

De grootste winst is dan het stoppen met roken, dat kost bij gemiddelde roker veel meer dan die 355 Euro

Dat moeten ze accepteren. Ze kunnen alleen, volgens de voorwaarden, eisen dat er een ORV is, niet dat die via hen moet lopen.

Hypo63 schreef: ↑

12 feb 2019 20:47

Aegon bedingt voor zichzelf meer rechten dan een consument krijgt.

Ja, en dus? Daar staat je hypotheekakte ook vol mee.