Radar

StevieNL81 schreef: ↑

13 apr 2019 12:46

Jammer dat we weer van een consumentenvraag richting complottheorieën gaan. Ik haak bij deze af.

Kop in het zand?

Lees liever de feiten bij Follow the Money of bij De Correspondent ... alles in het Nederlands, maar dit zojuist genoemde actuele voorlopige oordeel staat daar vandaag nog niet bij.

Banken bestelen in dit verhaal ons burgers en de fiscus systematisch en een rechter gaat de onderzoekers veroordelen.

Past toch prima bij het topic-onderwerp waarbij de bank de burgers gaat (en mag?) onderzoeken ...

Nee, dat past NIET prima, je gaat volledig off-topic. Erger nog, je kaapt het topic. De vraag is 'ABN AMRO vraagt naar toelichting over herkomst vermogen'.

ZeerPrivé schreef: ↑

13 apr 2019 13:00

Nee, dat past NIET prima, je gaat volledig off-topic. Erger nog, je kaapt het topic. De vraag is 'ABN AMRO vraagt naar toelichting over herkomst vermogen'.

Ik toon aan met mijn eigen voorbeeld, dat banken de voorliggende gegevens NIET gebruiken en de privacy schenden wanneer ze letterlijk gaan vragen waarom je een overmaking maakt naar een andere bank. De herkomst en de gemaakte overboeking zijn niet mis te verstaan en aan hand van de tekst op de overboeking te controleren geweest.

Dàt banken daarentegen bij hun volle verstand zèlf boekingen doen die niet door de beugel kunnen is een tweede punt en als derde punt heeft @Lady gevraagd "wie deze banken dan de hand boven het hoofd houdt".

Het zijn de samenhangen als uitkomst die uiteindelijk een antwoord op de gestelde vraag geven. Mogen banken vragen stellen die 'intiem' zijn en als tegenvraag, waarom vertrouwen de banken hun eigen collegá's niet en moeten zo nodig zèlf onderzoek doen, terwijl zij alleen maar een melding hoeven te doen bij een verdenking op praktijken die verdacht zijn.

Banken hebben inmiddels zoveel macht, dat zèlfs een rechter, (geheel volgens de wet), de verkeerden een gevangenisstraf kan opleggen, tenminste wanneer de gestelde eis in mijn CumEx-voorbeeld omgezet wordt.

NB. Zomaar één van de meldingen uit een Nederlandse krant ... (complottheorie?)
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b1d4b5bf/

@snuffel1 ...

U heeft helemaal gelijk. De meerwaarde kan nog zijn, dat consumenten zich minder laten uitvragen door hun bank.

Wanneer je een goed geweten hebt zou het onderzoek niet tot een negatief besluit kunnen voeren. Hier ontbreekt nog een uitleg hoe/waar je een klacht kunt indienen over te opdringerige banken, die ook nog gaan dreigen.

NB. Banken beseffen niet, dat nu de roep om een neutrale Staatsbank voor geldverkeer zal gaan toenemen.

hänschen klein schreef: ↑

13 apr 2019 15:17

Hier ontbreekt nog een uitleg hoe/waar je een klacht kunt indienen over te opdringerige banken, die ook nog gaan dreigen.

Hoezo ontbreekt? Daar is het Kifid voor.

@CB,

Misschien niet geheel onverwachts, maar ik deel uw Kifid-oplossing helemaal niet. Het Kifid is een organisatie die door de financiële branche zèlf in het leven is geroepen en pittig commentaar hierover wordt het best verwoord door de branche-insider Anton Rietveld, de columnist in het financiële gedeelte van de Telegraaf (oa. met de titel "schijnheilig Kifid").

1 - Eerst moet u echter altijd uw klacht bij de bank zèlf indienen

2 - Reageert de bank niet (naar uw tevredenheid) heeft u drie mogelijkheden:

3a. Neem contact op met het Kifid (een door de financiële branche zèlf in het leven geroepen organisatie...)
3b. Meld uw klacht bij de autoriteit AFM (Autoriteit Financiële Markten)
3c. Neem een vakjurist in de arm en ga met de klacht naar de rechter

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... nprocedure

https://info3701.wixsite.com/stopmisbru ... -het-Kifid

hänschen klein schreef: ↑

13 apr 2019 16:27

@CB,

Misschien niet geheel onverwachts, maar ik deel uw Kifid-oplossing helemaal niet. Het Kifid is een organisatie die door de financiële branche zèlf in het leven is geroepen en pittig commentaar hierover wordt het best verwoord door de branche-insider Anton Rietveld, de columnist in het financiële gedeelte van de Telegraaf (oa. met de titel "schijnheilig Kifid").

1 - Eerst moet u echter altijd uw klacht bij de bank zèlf indienen

2 - Reageert de bank niet (naar uw tevredenheid) heeft u drie mogelijkheden:

3a. Neem contact op met het Kifid (een door de financiële branche zèlf in het leven geroepen organisatie...)
3b. Meld uw klacht bij de autoriteit AFM (Autoriteit Financiële Markten)
3c. Neem een vakjurist in de arm en ga met de klacht naar de rechter

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... nprocedure

https://info3701.wixsite.com/stopmisbru ... -het-Kifid

Gezien uw bovenstaande bijdrage, blijft mijn vraag: Hoezo ontbreekt nog een uitleg hoe/waar je een klacht kunt indienen. Deze heeft u, middels bovenstaande bijdrage, helemaal zelf beantwoord. Heeft u daar wel meer last van, om naar de bekende weg te vragen?

CB ...

Ik vind dit nogal een brutale opmerking van u, ben ik pas na úw post op zoek gegaan naar een antwoord, die ik mede gepost heb t.b.v. de vraagsteller, die nog steeds geen oplossing/voortgang heeft gemeld.

Ik heb sterk de indruk dat ook deze TS kan worden bijgeschreven in het rijtje "One hit wonders".
(En soms om begrijpelijke reden).

v.d.Heyden

Ik zal even mezelf herhalen, inclusief de OP die ik gequoted heb. Meer als dat is niet nodig, terwijl we inmiddels toch 4 pagina's verder zijn,

witte angora schreef: ↑

11 apr 2019 14:10

JanvanZijderveld schreef: ↑

11 apr 2019 09:36

In verband met de aanschaf van een woning is er een relatief groot bedrag van een persoonlijke (particuliere) rekening van de SNS bank overgeboekt naar een particuliere rekening bij de ABN AMRO.

Nu wil de ABN AMRO graag weten:
- Hoe de herkomst van dit vermogen is opgebouwd, en
- Ontvangen ze graag documentatie ter onderbouwing.

Tevens meldt de ABN AMRO dat de SNS rekening een éigen rekening' zou zijn.

Indien niet tijdig wordt gereageerd, zal de bank zoals zij melden 'de relatie met u heroverwegen'.

Is dit normaal en mag de bank dit wel vragen?

Maar waarom is dit voor jou zo'n probleem dat je een topic op dit forum opent? Geef gewoon de herkomst van het geld, en het is klaar. Of staan de rekeningen op twee verschillende namen? Wat bedoel je precies met: Tevens meldt de ABN AMRO dat de SNS rekening een éigen rekening' zou zijn.?

hänschen klein schreef: ↑

13 apr 2019 17:08

CB ...

Ik vind dit nogal een brutale opmerking van u, ben ik pas na úw post op zoek gegaan naar een antwoord, die ik mede gepost heb t.b.v. de vraagsteller, die nog steeds geen oplossing/voortgang heeft gemeld.

Het heeft u er tenminste toe aangezet, om zelf te gaan zoeken en te vinden klaarblijkelijk. Heeft mijn brutale opmerking toch nog een positieve uitwerking gekregen op uw creativiteit.

@HK:
Voor zowel Follow The Money als De Correspondent moet men een abonnement nemen om de artikelen te kunnen lezen.

To the point!

Costnix schreef: ↑

13 apr 2019 19:41

@HK:
Voor zowel Follow The Money als De Correspondent moet men een abonnement nemen om de artikelen te kunnen lezen.

Voor kwaliteitskranten en opiniebladen betaalt men natuurlijk ook en die hebben véél kritiek op de banken, die inmiddels alweer meer verdienen dan voor de crisis.

Beide zojuist genoemde titels zijn overigens onafhankelijk en advertentievrij.

Ik kan uitsluiten dat ik vanuit deze berichtgevingen 'complettheoriën' heb geciteerd", [Tekst verwijderd]

Ik ben er inmiddels klaar mee, dus mij hoeft niemand meer te provoceren. Ik heb genoeg gewaarschuwd.

Volgens mij is het andersom , eh , wie is goseman ,die naam kom ik geregeld tegen .

En dat alles omdat meneer Van Zijderveld weigert inzage te geven in zijn bankrekening.

Je mist het punt, HK. Rechtrs die bankiers de hand boven het hoofd houden? Ik noem dat complottheorieën, en bovendien -de wérkelijke reden van mijn melding- volkomen off-topic.

Moneyman schreef: ↑

13 apr 2019 23:07

Je mist het punt, HK. Rechtrs die bankiers de hand boven het hoofd houden? Ik noem dat complottheorieën, en bovendien -de wérkelijke reden van mijn melding- volkomen off-topic.

@Momeyman ...
Jij mist hier het punt, daar ik het procesverloop had meegelinkt.

https://correctiv.org/aktuelles/cumex-f ... es-urteil/
https://www.openkamer.org/kamervraag/2018Z18896/
https://www.transparency.nl/nieuws/2018 ... belasting/

Ik neem het je niet kwalijk dat je de Duitse tekst niet kunt duiden (zoals je zelf eerder al eens elders aangaf), maar mij dan van complottheoriën te beschuldigen ...
Het recht kon in deze case door de rechter zodanig uitgelegd worden, dat de bankiers niet de schuldige waren en de onderzoekers met klokkenluiders veroordeelt worden. M.a.w. door een wettelijk geoorloofde, inhoudelijk gevaarlijke rechtspreking houdt de rechter, absoluut gezien, de 'misdadiger' (hier de bank) de hand boven het hoofd. Omdat ook Nederlandse banken zich onlangs niet aan de regels m.b.t. witwassen hielden, werd er een deal gesloten, een schikking, waarvoor de particulier niet in aanmerking komt, zèlfs vaak niet weet hoe hij zich kan weren bij te intieme vragen.

Hier gaat het indirect over de intimidatie van de ABN-Amro, de werkmethode die ik zelf bij de SNS heb ervaren en het omveld waarin banken telkens weer wegkomen bij grote vergrijpen. Off-topic ... gaan eerder andere deelnemers.

gosewijn schreef: ↑

13 apr 2019 22:47

Ik ben er inmiddels klaar mee, dus mij hoeft niemand meer te provoceren. Ik heb genoeg gewaarschuwd.

Volgens mij is het andersom , eh , wie is goseman ,die naam kom ik geregeld tegen .

... en wie is HK?

HK , waar het om gaat is dat u het hele topic naar u toe heeft getrokken. Het is uw vehaal geworden .
U hangt een heel verhaal op over de ' foute ' banken en hun handelswijze , en ja dat is sowieso ' kapen' en off-topic.
Ziet u dat niet?
U had beter een eigen topic kunnen openen over de werkwijze van foute en stoute banken.

De TS Jan van Zijderveld heeft slechts zijn ene post gedumpt en heeft zich verder niet meer laten zien.

flauw en ruzie uitlokkend ....bv :
: HK is hanschen klein
: MM is Moneyman
: WA is Witte Angora

Goseman bestaat hier niet, die man heet gosewijn .