Radar

Maar iemand leent geld uit aan een bedrijf, onder de voorwaarden, zwart op wit, als dat bedrijf om wat voor reden dan ook geen vergoeding wil betalen, dat ook niet hoeft. En nou wil dat bedrijf geen vergoeding betalen en wordt er geklaagd dat die vergoeding ingepikt is. En wordt er hulp gezocht bij Radar.dat vind ik raar.

Terwijl dit toch geen verrassing kan zijn.

16again schreef: ↑

13 apr 2020 17:29

kweenie schreef: ↑

13 apr 2020 16:34

De documentatie staat ook vol met voorbehouden over dat Rabo niet hoeft uit te keren en wat er (al dan niet) gebeurt als ze niet of minder uitkeren etc. Iemand die ook maar heel even die papieren heeft gezien, zou dus kunnen weten dat Rabo nergens toe verplicht is.

….voor zover die voorbehouden niet sneuvelen als zijnde onredelijk bezwarend of onvoldoende bepaald.

Natuurlijk. Als jij dat vindt, dan kun je een rechtszaak daarover beginnen. Maar ik geef je daarin weinig kans.

De rechtzaak heeft wel kans, ware het niet dat de banken dit soort zaken onvoorstelbaar weten te rekken. Want: meer geld dan jij.
Het blijven criminelen

16again schreef: ↑

13 apr 2020 17:29

kweenie schreef: ↑

13 apr 2020 16:34

De documentatie staat ook vol met voorbehouden over dat Rabo niet hoeft uit te keren en wat er (al dan niet) gebeurt als ze niet of minder uitkeren etc. Iemand die ook maar heel even die papieren heeft gezien, zou dus kunnen weten dat Rabo nergens toe verplicht is.

….voor zover die voorbehouden niet sneuvelen als zijnde onredelijk bezwarend of onvoldoende bepaald.

Werk dan eens uit hoe dat er volgens jou juridisch uit zou zien?

Beste lezers,

We hebben zojuist een artikel gepubliceerd over de Rabobank Certificaten. Dat vind je hier: https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/r ... -rabobank/

Groet,
Radar

Certificaten van aandelen zijn in juridische zin, fundamenteel anders dan bezit van de achterliggende aandelen. Doorgaans verkrijgt men door een certificaat wel het financiële eigendom van het achterliggende aandeel, maar niet het juridische. Dat betekent dat een certificaathouder niet op de aandeelhoudersvergadering mag komen om invloed uit te oefenen op het bedrijfsbeleid, maar dit alleen kan via het bestuur van de stichting die de aandelen in bezit heeft (Vaak STAK genoemd), en die dus de certificaten ván die aandelen uitgeeft. Dus als het bedrijf geen dividend uitkeert aan de STAK, heeft die niks om door te geven aan de certificaathouders. En dan is de reactie van de Rabobank juist, die geven gehoor aan de oproep van de Nederlandse Bank om dividendbetalingen uit te stellen, om zo de liquiditeit in bedrijven op peil te houden.

Je koopt certificaten die in goede tijden 6,5% doen (da's voor veel mensen een prima rendement!) maar die in slechte tijden meedelen in het risico, waardoor het ook 0% kan zijn.
Het zijn trouwens achtergestelde leningen, een behoorlijk risicovol product. Dat mag, je hoopt te profiteren. Maar om nou te klagen in slechte tijden ..... tja.

Ik blijf toch maar bij mn eerste conclusie.

Moneyman schreef: ↑

12 apr 2020 22:00

Bijzonder dat mensen dergelijke specifieke producten aanschaffen, zonder te weten wát ze kopen...

Ik lees de berichten over certificaten van de Rabo bank maar wij hebben certificaten van de Triodos Bank en die keren ook niets uit en bij de Triodos Bank kan je ze al maanden lang niet meer verkopen, ze noemen het zelf "tijdelijk" en als ik aan het verleden denk komen de namen van DSB, Icesave bank en de Lehman Brothers op.

Ik vind je gedachtenassociatie erg vreemd.