Radar

Bankcontroles op fraude zijn streng: als je onterecht verdacht wordt, blokkeert de bank je rekening. Je kunt dan niet meer bij je geld en dus niets meer betalen. Radar spreekt met twee consumenten die de dupe zijn geworden van deze strenge controle.

Hier schieten ze ook een beetje door, zelfs dochter ING.

https://www.nu.nl/economie/6078723/gele ... r-ing.html

'Onterecht verdacht'.
Wat betekent dat, Radar?

Ook als je onschuldig bent, kan de verdenking gerechtvaardigd zijn.
Dát je onschuldig bent, blijkt later pas.
De bank kan a priori natuurlijk geen onderscheid maken tussen verdenking van een onschuldige en verdenking van een schuldige.
Vreemd om de term 'onterecht' hier te gebruiken.
Maar voor de stemmingmakerij heeft het wel toegevoegde waarde.

tttlocke schreef: ↑

21 sep 2020 19:02

'Onterecht verdacht'.
Wat betekent dat, Radar?

Ook als je onschuldig bent, kan de verdenking gerechtvaardigd zijn.
Dát je onschuldig bent, blijkt later pas.
De bank kan a priori natuurlijk geen onderscheid maken tussen verdenking van een onschuldige en verdenking van een schuldige.
Vreemd om de term 'onterecht' hier te gebruiken.

Achteraf blijkt pas of iets onterecht was. Maar in de tussentijd ben je wel al gestraft, zonder dat schuld is bewezen. Wat zelfs een normale rechter niet doet.

Wat dacht u van voorarrest?

Achteraf kan blijken dat je onschuldig bent, terwijl de verdenking wél gerechtvaardigd was.
En ja, als de bank maatregelen neemt, om één en ander nader onder de loep te nemen, dan ondervind je daarvan, onvermijdelijk, nadeel.
Dat 'straf' noemen en terminologie uit een strafzaak gebruiken, is natuurlijk ook goed voor de stemmingmakerij.

Dat nadeel geldt voor schuldige én onschuldige klanten.

ze schieten zeker door. Ik had een kleine rekening bij KNAB waar ik wat kleine internationale handel over liet lopen, totale jaaromzet misschien een keer 10.000 in 2019, in 2020 feitelijk 0 vanwege de crisis.

KNAB wilde vanwege het internationale karakter (eu en USA...., geen midden oosten of zo) dat ik de complete gegevens van al mijn kontakten (zowel zakelijke als particulieren ) zou overleggen met de mededeling dat dit MOET van DNB.

Er was, bevestigd door KNAB, geen sprake van een verdachte transactie . Men stelde dat zij dit van DNB MOETEN doen op deze manier.

Ik heb informatie ingewonnen bij DNB, blijkt dat een bank zover mag gaan , ook bij een reguliere controle, in het kader van de wetgeving en fraude en witwassen tegen te gaan.

Aangezien ik zolang er geen concreet verdacht is weiger mee te werken een een zo diep gaand onderzoek en omdat er een verschil is tussen MOGEN en MOETEN (en ik dus verkeerd ben voorgelicht) heb ik KNAB zelf verzocht de rekening te sluiten.

Inmiddels gaat eea gewoon via ING, waar ook al vele jaren andere zakelijke rekeningen lopen.

Mijn dochter heeft ook een zakelijke rekening hij KNAB, maar zij heeft dat verzoek niet gehad. Noch een vriendin met ook een zakelijke rekening.

Maar het kwam bij u dan wellicht door die buitenlandse betalingen.

mijn partner wilde een rekening open bij ABN-AMRO. Om inkomsten in Nederland te kunnen laten storten.
Echter ze is geboren in Rusland. Dit is mogelijk bij het ABN AMRO kantoor. We zijn hiervoor persoonlijk langs geweest.
Geen enkele mogelijkheid om een persoon met Nederlandse Verblijfvergunning en Nederlandse BSN nummer een rekening te laten openen zelfs. Verdrietig dus, Ze zou niet kunnen werken, want wie betaald nog salaris contant??
PS Door gelopen naar Volksbank (SNS) kantoor, deze maakte geen problemen.

Ik lees (en zag in het programma) zaken die betrekking hebben op handelsactiviteiten en buitenlandse connecties.
Mijn zoon, doorgaans werkzaam in de plaatselijke supermarkt en afgelopen zomer op werkvakantie in Frankrijk kreeg vorige week maandag de mededeling dat zijn rekening geblokkeerd was. Reden: 3 Tikkies op 1 dag naar 1 persoon (totaalbedrag ca €70,-).
De vragen die gesteld zijn 1. waar waren de transacties voor bedoeld en 2. wat is uw relatie met de houder van de tegenrekening zijn vorige week dinsdag netjes beantwoord. Resultaat: helemaal niets. Geen reactie of mededeling dat de rekening weer gedeblokkeerd wordt. Geen aanwijzingen hoe zij zijn zorgpremie moet betalen. Je bent gewoon aan de goden overgeleverd.
Saillant detail: De mededeling via mail kwam van een voor ons onbekende persoon met de titel "Uw rekening is geblokkeerd // ".
Dan gaan toch alle alarmbellen af vanwege mogelijke phishing-activiteiten.
Naar mijn bescheiden mening is de menselijke maat totaal verdwenen en vergeten bank hun zorgplicht.

Je kan terecht of onterecht ergens van verdacht worden.

Het gaat er om vanuit wiens perspectief je het bekijkt: vanuit ABNAMRO is het vermoedelijk terecht. Vanuit perspectief van de consument is de verdenking in dit geval onterecht.

En laat Radar nou een consumentenprogramma zijn. Dus geen programma voor het bedrijfsleven.

De bewering dat Radar zich schuldig maakt aan stemmingmakerij moet daarom als stemmingmakerij worden aangemerkt.

tttlocke schreef: ↑

21 sep 2020 19:35

En ja, als de bank maatregelen neemt, om één en ander nader onder de loep te nemen, dan ondervind je daarvan, onvermijdelijk, nadeel.

Volgens mij heeft de bank de plicht verdachte transacties te melden bij overheid/belastingsdienst.
En dat is iets anders, dan een complete rekening op slot gooien. Wat voornamelijk gedaan wordt om juist niets te hoeven melden.

Lady1234 schreef: ↑

21 sep 2020 20:10

Mijn dochter heeft ook een zakelijke rekening hij KNAB, maar zij heeft dat verzoek niet gehad. Noch een vriendin met ook een zakelijke rekening.

Maar het kwam bij u dan wellicht door die buitenlandse betalingen.

er liepen bijna alleen maar buitenlandse transacties over. Wel kleinere bedragen, ik geloof maar 1x iets rond de 1000,-, overigens naar een bedrijf wat via google zo te vinden is (mochten ze twijfel hebben...).
Overigens wilden ze van alle trasacties hebben, niet alleen van de buitenlandse.
Ook van particulier , ook al was het nog geen 100,-. betaling.

CarlaHeusden schreef: ↑

21 sep 2020 17:04

Hier schieten ze ook een beetje door, zelfs dochter ING.

https://www.nu.nl/economie/6078723/gele ... r-ing.html

als ik dat zo lees, zijn de controles schijnbaar nog niet goed genoeg en zouden ze nog strenger moeten.

Het is maar net welke belangen er achter liggen, maar wel vervelend voor de particulier waar de pas 3 maanden geblokkeerd wordt. Neem een pasje extra bij een gratis bank of zo als back-up, ook makkelijk als je nog eens naar het buitenland wilt gaan.

Zolang dit nog door blijft gaan zullen de miljoentjes toch gewassen moeten worden.

https://www.ad.nl/binnenland/kopstukken ... ~ad6c5bd8/

Het is vooral vreemd dat een bedrag van €35,- kan veroorzaken dat je zo lang je in de ellende wordt gezet, terwijl er miljarden worden witgewassen en dat zou niet opgevallen zijn?

Krijgen ze een boete, wie zal dit dat uiteindelijk weer betalen?

CarlaHeusden schreef: ↑

21 sep 2020 17:04

Hier schieten ze ook een beetje door, zelfs dochter ING.

https://www.nu.nl/economie/6078723/gele ... r-ing.html

En dit lijkt de echte praktijk in Nederland. Een compleet nutteloos controlesysteem: https://www.trouw.nl/economie/tienduize ... ~b03c7f64/ Verder gaan banken, ondanks de nu al bestaande misstanden gewoon verder met het uitbreiden van controles op transacties: https://ellentimmer.com/2020/09/18/wwft-402/

16again schreef: ↑

21 sep 2020 23:34

Volgens mij heeft de bank de plicht verdachte transacties te melden bij overheid/belastingsdienst. En dat is iets anders, dan een complete rekening op slot gooien. Wat voornamelijk gedaan wordt om juist niets te hoeven melden.

Inderdaad. Moet worden gemeld bij de Financial Intelligence Unit. https://www.fiu-nederland.nl

CarlaHeusden schreef: ↑

22 sep 2020 14:05

Het is maar net welke belangen er achter liggen, maar wel vervelend voor de particulier waar de pas 3 maanden geblokkeerd wordt.

Het (onterecht) blokkeren van de rekening door de bank is vervelend maar eigenlijk nog relatief mild. Helaas zelf meermalen ondervonden met ING dat er rechtstreeks melding werd gedaan bij het Openbaar Ministerie. En ik niet alleen. Boven bepaalde bedragen doen Nederlandse banken dit min of meer geautomatiseerd. Het gevolg hiervan: een politieonderzoek waarbij actief privé-informatie (financieel en medisch) met de buren en met de woningcorporatie is gedeeld, waarbij verborgen camera's zijn geplaatst rondom het huis, waarbij buren door de politie zijn gerekruteerd om mijn gangen na te gaan, en geplaatste internettaps en telefoontaps. Daarnaast heb ik het dan nog niet gehad over zaken als het controleren van afvalzakken en het door de politie intensief volgen in winkels e.d. Het probleem is dat banken niet erg transparant zijn over de criteria die zij voor dergelijke meldingen hanteren. In mijn geval: woon in een buurt waarbij armoede en het hebben van schulden feitelijk de norm is. Wie dat niet heeft en vervolgens over een (relatief) klein bedrag ontvangt van een verzekeraar als gevolg van een schade-uitkering, een relatief kleine erfenis ontvangt of gewoon geld goed beheert en daardoor kan beschikken over wat spaargeld lijkt daardoor op te vallen bij de bank. De illusie die velen hebben is nog altijd het idee dat dit hen niet zal raken omdat zij in hun eigen ogen niets verkeerds doen.

@wim2007

Uw relaas lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk, nog beter gezegd, complete fantasie.

Boven bepaalde bedragen doen Nederlandse banken dit min of meer geautomatiseerd.

Ja dat klopt, ik heb het even opgezocht. Bij luchthavens is 10.000 euro al een opvallend bedrag maar dat zet zich door in veel facetten van het dagelijkse leven.

https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... cties.html

Maar wat zijn nu ongebruikelijke transactie`s, daar kan je inderdaad fantasie rijk voor zijn. Zoals Wim ook zegt, ik heb dapper gespaard en maar eens een knappe auto gekocht boven de 10.000 euro, en dat valt op. Maar wat valt er dan aan op...het merk, de buurt waar je woont, de transactie, enfin vul maar in. Het spreekwoord opvallen door niet op te vallen lijkt steeds meer toepasbaar dan omgekeerd. Vroeger kocht iemand een nieuwe auto op zijn eigen plekje voor de deur, om maar te laten zien dat er status was. Niet opvallen door juist op te vallen...dat kon toen nog.

Dat is dus geen ongebruikelijke transactie. Een overschrijving van uw bank naar de bankrekening van een dealer is heel normaal.

Hier kunt u nalezen wat een ongebruikelijke transactie gevonden wordt.

https://www.bureauft.nl/faq-items/wat-w ... -verwacht/