[ archief ] Rabobank Klachten

[Anneke G]

Nee, bij de Rabo nog nooit klachten gehad, dat het niet werkte.

[ati]

ieder heeft zo z'n klachten, als je het forum bekijkt ontkomt er geen een bank. Het gras is altijd elders groener. Lijkt het... ik heb zelf een drie viertal banken gehad en de Rabobank komt er toch het beste van af. Ik begrijp dat ieder aan zijn eigen hachie denkt, maar voor de mensen die niet alleen aan hun zelf denken is de Rabo ook een goede keus. Zo doen zij het meest aan maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ook gaat zo'n 1% van de winst naar het goede doel. Je bent een lid, dus als je een klacht hebt, kom dan naar de Alg. Ledenvergadering. Probeer dat maar eens bij de ABN, dat kan alleen als je aandelen hebt gekocht en als kleine belegger stel je niets voor. Verder valuteert de Rabo ook niet als een van de weinige banken. Valuteren is pikken van je klanten. En ook zakelijk sponsoren ze begeleidingsinstanties voor starters en helpen specifiek etnisch ondernemers via ondernemingsplan wedstrijden (was een tijdje geleden op de radio, met name in de grote steden). En voor alle kantoren die ze sluiten, welke bank doet dat niet. Maar als je gaat tellen, heeft de Rabo meer vestigingen dan Hema en Blokker bij elkaar, landelijk gezien. Dat ze in Lutjebroek niet zitten, tja, welke andere zit daar dan wel. Zo kan je wel blijven doorgaan. Het gepin gezeur zal vanzelf wel uitsterven doordat banken veel meer gaan samenwerken met detaillisten waar je geld kunt pinnen.
Laatste advies, ben je niet tevreden gewoon overstappen, dat kan allemaal veel eenvoudiger inmiddels. Ook de Rabo heeft zijn problemen, zie eerder postings, maar voor mij persoonlijk zou ik niet weggaan, zeker omdat ook die andere zaken die ik genoemd heb, van belang zijn.

[Piet81]

De Rabobank doet wel aan valuteren, de enige bank die dat niet doet is de Postbank. Verder klopt het wel dat elke bank zijn voor- en nadelen heeft, maar de meeste banken lijken toch veel op hetzelfde vind ik. Alleen de Postbank onderscheidt zich met veel dingen gratis maar wel een slechtere service.

[Gast]

sorry Piet, maar de Rabobank valuteert NIET. Dit hoor ik wel vaker dat mensen dat denken, maar dat ligt bij die andere bank.

[Piet81]

Valuteren heeft niks te maken met andere banken, maar met het feit dat wanneer er een bedrag op de rekening bijgeschreven dat de rente over het saldo dan een dag later begint te lopen. Bij een afschrijving stopt de rente dan een dag eerder. Zo kan je dus aan het eind van een kwartaal een debetrente krijgen (wanneer je spaargeld op je lopende rekening zet en dan direct er af haalt), terwijl je denkt dat je niet rood hebt gestaan. Ik kan me nog een topic hierover herinneren waarbij het dan om een rabo-rekening ging.

[een rabo slachtoffer]

Willem 2
In reactie op uw voorliefde voor de rabobank onderstaand schrijven van RABOBANK Nederland.Juridische en Fiscale Dienst
Geachte heer,
Met referte aan ons schrijven van 31 mei moeten wij constateren dat wij tot op heden niets van u hebben vernomen.Indien wij thans niet binnen 10 dagen een reactie van u hebben ontvangen,dan zullen wij overgaan tot het aanvragen van uw faillisement.Zie relatie van bericht op forum 09-05.''Van riant spaarpotje tot tonnen schuld" door A.Stiphout.
P.s.Verstrek graag bijzonderheden uit een dik boekwerk van gegevens o.a. ook het geestelijk ruineren van gezinsleden.

[keesie25]

Ik heb ook nog wel een klacht. In mijn CONTRACT met de RABO zou na 20 jaar sparen het opgebouwde tegoed 'vrijelijk opneembaar' en 'ter beschikking op vervaldatum' zijn. Voortijdig al voorzorgsmaatregelen genomen. Allerlei vreemde 'excuses' kreeg ik te horen: het staat op de rol, we kunnen terug valuteren, we zetten er spoed achter, we kunnen er wel eens 14 dagen over doen, te veel om hier te noemen. Het geld kwam wel, maar een aantal dagen later. Contract, door de RABO opgesteld, niet nagekomen door de RABO zelf dus. Klacht ingediend via internet: in de mail staat: binnen twee werkdagen nemen wij contact met u op". U begrijpt het al, dat gebeurde dus niet! Als klap op de vuurpijl kreeg ik ook nog n.a.v. mijn contacten met de RABO een mail-enquete in te vullen! Bij alles dus maar het laagste cijfer gegeven. Mailadres er bij vermeld. U begrijpt het al.......

[keesie25]

In navolging van mijn vorige verslag, kreeg ik zojuist en brief van de RABO, waarin de zin:

"....waar het in de afwikkeling van uw polis niet goed is gegaan.Volgens de RABO geeft Interpolis (waar het tegoed is ondergebracht)geeft aan dat : "met de ombudsman is afgesproken dat het verwerken van een expirerende polis binnen tien werkdagen afgerond dient te zijn".

Mij is over deze afspraak niets bekend. Ombudsman/Juridisch loket/RABObank gebeld. Er wordt doorverwezen.....ik stel slechts dat ik die afspraak met de ombudsman wil zien. Is iemand hier mee bekend?

[Petesch]

het staat op de rol, we kunnen terug valuteren, we zetten er spoed achter, we kunnen er wel eens 14 dagen over doen, te veel om hier te noemen.

Dus je krijgt je bedrag + valutering en dan nog zeuren?
Pfff wat een mensen heb je toch

[keesie25]

het staat op de rol, we kunnen terug valuteren, we zetten er spoed achter, we kunnen er wel eens 14 dagen over doen, te veel om hier te noemen.

Dus je krijgt je bedrag + valutering en dan nog zeuren?
Pfff wat een mensen heb je toch

Je begrijpt het niet helemaal. Terug valuteren heeft alleen zin als het bedrag rentedragend moet zijn vanaf die datum. Ik heb een contract waarin staat dat mijn geld op een expirerende datum 'te mijner beschikking' is. Dat bleek dus niet het geval. Toen ik daar een klacht over indiende, wilde de RABO de schuld in de schoenen van Interpolis schuiven. Dat houdt geen stand, ik heb immers een contract MET DE RABO! En nu staat dus in de brief van de RABO dat er afspraken met de ombudsman zijn gemaakt omtrent het moment dat ik over het bedrag kan beschikken. Dat staat NIET in het contract, en die 'aanvulling' is mij nooit gezonden. Mag ik een kopie van die afspraken? Ik stel dat de RABO liegt, en dat die afspraken er niet zijn.

[Petesch]

Snel een check via google kom ik uit op een site van Robeco:

Houdt u er rekening mee dat de
uitkering plaatsvindt binnen
10 werkdagen na expiratiedatum,
mits alle benodigde documenten
om tot uitkering over te gaan
zijn ontvangen.

Robeco brengt zijn polissen onder bij Interpolis.
Over de afspraak tussen Ombudsman & Rabobank kan ik niets vinden.

[keesie25]

Dank je voor het opzoeken, maar je zegt het al, je vond iets over Robeco en Interpolis, wat niet mijn polis betreft. Weliswaar was mijn geld door de Rabo ondergebracht bij Interpolis, maar ik heb een contract met de Rabo: "het bedrag is op de vervaldatum....ter beschikking". Duidelijker kan ik het niet lezen of uitleggen. Er staat niets in de polisvoorwaarden dat het vanaf de expiratiedatum nog .....duurt voordat je het geld krijgt.

De Rabo bedenkt allerlei 'dwaalsporen', om de schuld maar in de schoenen van Interpolis te schuiven. Hun laatste wapenfeit: mijn contactpersoon in deze zaak bij de Rabo is niet aanwezig.....hij is thuis.....we weten niet hoe lang.....u wordt binnen 3 weken terug gebeld door Interpolis. Dit alles omdat er op gespeculeerd wordt dat je wel afhaakt.

De grote fout bij de Rabo is natuurlijk ook dat de reglementen van deze polis gelden van VOOR het internet/digitale tijdperk. Ze zijn daarin niet meegegaan wat de polis betreft. Ze hadden dat geld uit eigen reserves op de bewuste datum op mijn rekening moeten zetten, om het vervolgens van Interpolis 'later' weer terug te krijgen. Dat deden ze niet.

Ook onderschatten ze de (anti)reclame via mond op mond of het internet. Dit wordt hopelijk door velen gelezen, zodat een ieder zijn conclusies kan trekken. Overigens is het bij banken tegenwoordig natuurlijk een pot nat, dus je moet de minst slechte kiezen.......

[bprosman]

Het geld kwam wel, maar een aantal dagen later.

En wat is nu dan het probleem ?.

Kan het niet zo zijn dat met "Het geld is op xx-xx-xxxx tot uw beschikking" daarmee de vrijvaldatum bedoeld word en u dus vanaf die datum vrijelijk over het geld kunt beschikken (en het dus besluit over te laten maken) en deze transactie (ontbinden contract en vrijgevallen geld) gewoon een paar dagen duurt ?. Ik kan me voorstellen dat er administratief wel enkele dagen zit tussen een "vrijvaldatum" en "beschikbaar op rekening xxxx".

[keesie25]

bprosman, bedankt, maar allereerst bestond internet-bankieren in 1993 nog niet. Het contract/voorwaarden zijn in een andere tijd gemaakt, maar dat betekent denk ik WEL dat dit nog steeds nageleefd dient te worden, TENZIJ tussentijds nieuwe regels zijn toegevoegd (met instemming van beide partijen). Dat laatste is NIET het geval. In een vroegtijdig stadium stuurde de RABO mij brief: "op welke wijze wenst u over het tegoed te beschikken?" Ik gaf op het bijgevoegde formulier aan: CASH OP VERVALDATUM. Hierop kreeg ik een telefoontje van de RABO: "Cash is hoogst ongebruikelijk". Ik vroeg waar dat in het contract stond. Daarna zei men dat cash opname ONMOGELIJK was. Ik zei dat er veel verschil is tussen 'hoogst ongebruikelijk' en 'onmogelijk', en WEER vroeg ik waar dat in het contract stond. Men bleef dat antwoord schuldig. Daarna kwamen er uitvluchten die ik hiervoor reeds eerder vermeldde. Daardoor kreeg ik argwaan.

Behalve 'vrij opneembaar op einddatum', en 'vrijelijk opneembaar op expiratiedatum ' in het contract, staat verder in de voorwaarden die bij dit contract horen: "bij in leven zijn van de verzekerde op de einddatum .....ter beschikking aan de begunstigde'.
Ik weet verder niet wat ik nog moet toevoegen. Ik weet een ding zeker: ik heb het bedrag OP 24 mei 1993 gestort. Het stond op die datum op de juiste rekening van de bank.

Natuurlijk, als ik de zin lees: "Het geld is op xx-xx-xxxx tot uw beschikking" , daarmee de vrijvaldatum bedoeld word en u dus vanaf die datum vrijelijk over het geld kunt beschikken (en het dus besluit over te laten maken) KAN ik het overmaken, maar.......op 24 mei stond het geld NIET op de door mij aangegeven rekening. Ook niet op 25-26-27-28 mei, maar pas op 29 mei. Volgens mij betekent "tot uw beschikking" dat ik over iets kan beschikken, dat het op een bepaald moment mijn eigendom is.
Natuurlijk zal het zo zijn dat de administratie/afwikkeling een paar dagen duurt, en dat is uiteraard door de Rabo na 24 mei gezegd, maar dit staat NIET in het contract.

Toen ik bedrag WEL op mijn rekening had staan, dit direct overgeboekt naar de ABN/AMRO, waar ik het probleemloos CASH kon opnemen.

[bprosman]

Volgens mij betekent "tot uw beschikking" dat ik over iets kan beschikken, dat het op een bepaald moment mijn eigendom is.

Dat kon u ook, vanaf die datum kon u ZELF beschikken wat er met het geld gebeurde, en zat het niet "op slot?".

CASH OP VERVALDATUM. Hierop kreeg ik een telefoontje van de RABO: "Cash is hoogst ongebruikelijk". Ik vroeg waar dat in het contract stond.

Stond er wel in het contract "Cash ter beschikking" dan ? Of voegt u die voorwaarde nu toe ?

Tussen 24 mei en 29 Mei zat overigens een weekend.

[keesie25]

Volgens mij betekent "tot uw beschikking" dat ik over iets kan beschikken, dat het op een bepaald moment mijn eigendom is.
Dat kon u ook, vanaf die datum kon u ZELF beschikken wat er met het geld gebeurde, en zat het niet "op slot?".

**Nee, ik kon op die datum NIET over het geld beschikken. Het stond namelijk NIET op mijn rekening op die datum.

CASH OP VERVALDATUM. Hierop kreeg ik een telefoontje van de RABO: "Cash is hoogst ongebruikelijk". Ik vroeg waar dat in het contract stond.
Stond er wel in het contract "Cash ter beschikking" dan ? Of voegt u die voorwaarde nu toe ?

**Ik voeg die voorwaarde niet toe: de RABO stuurde mij (ruim van te voren, ongeveer twee maanden) VOOR de vervaldatum een brief, waarin gevraagd wordt HOE ik over het bedrag wilde beschikken. Daarbij zat een 'keuzeformulier': wilt u het beleggen, dan hebben wij suggesties voor u.....en er worden een paar suggesties gegeven. Er wordt NIET in dat formulier gezegd dat je het CASH kunt opnemen, maar er wordt ook niet gesteld dat je je over kunt beschikken....... Je kunt daarbij dat keuze formulier retourneren, en je keuze aangeven. Dat deed ik, met daarbij de aantekening: CASH OPNAME OP 24 MEI.

Tussen 24 mei en 29 Mei zat overigens een weekend.

**Ja, dat kan wel, maar dat maakt toch niet uit voor het contract? Daar staat in dat de vervaldatum 24 mei is. In het contract wordt trouwens ook niets vermeld over als de vervaldatum in het weekend ligt. Al het voorgaande nodigt wel uit tot discussie, maar het gaat er wat er in het contract staat, toch? En dat is gewoon een werkdag.

[bprosman]

Maar hoeveel schade (behalve uw bloeddruk) heeft dit nu uiteindelijk opgeleverd ?
Sorry maar blijf het een beetje spijkers op laag water zoeken vinden.

[keesie25]

Maar hoeveel schade (behalve uw bloeddruk) heeft dit nu uiteindelijk opgeleverd ?
Sorry maar blijf het een beetje spijkers op laag water zoeken vinden.

Dat zeggen waarschijnlijk mensen die niet of niet de mogelijkheid hadden om 20 jaar te sparen. Het gaat mij er ook niet om een tegemoetkoming te krijgen voor 4 of 5 dagen het bedrag te laat te hebben ontvangen, maar: de Rabo stelde het contract destijds op, ik heb dit niet bedacht. Wat is dan de bedoeling van een contract? Bovendien, als IK een dag te laat geweest zou zijn met tussentijdse stortingen, dan zou het contract vervallen, toch? Ik kan gewoon niet tegen instanties die aan hun eigen opgemaakte contracten tornen, of partijen die tussentijds de spelregels wijzigen in hun eigen voordeel. De Rabo wordt een klein beetje rijker over mijn rug, maar al die kleine beetjes leveren hen heel veel op. En ze verdienen toch al zo weinig hè?

[bprosman]

als IK een dag te laat geweest zou zijn met tussentijdse stortingen, dan zou het contract vervallen, toch?

Nee. Als dat zo was zaten er heel veel Nederlanders zonder contract of hypotheek.

De Rabo wordt een klein beetje rijker over mijn rug,

Ik moet wel zeggen dat het af en toe op een commerciele instelling begint te lijken

[keesie25]

Ik heb het uiteraard niet over hypotheken, maar als ik het daar WEL over zou hebben, sterker, in het algemeen: een actie die door de particulier t.o.v. 'de bank' te laat (volgens een contract dus) wordt uitgevoerd, heeft ALTIJD gevolgen: meestal een boete.