[ archief ] alle banken,lening verstrekkers en verzekeraars........

[Stek van]

tijdens het doornemen van dit forum onderwerp valt het me op dat alle banken en verzekeraars en lening verstrekkers appart genoemd staan om verschillende redenen.....

Echter het meest storende is dat de gehele financiéle wereld maling heeft aan ons als consument!

Hoemeer financiéle diensten men kan uit zetten hoe groter de ellende bij een ieder die zo'n financieel product af neemt..........

Er is geen verzekeraar die wijst op over verzekering.....
er is geen bank die rekening houd met lange termijn draagkracht.......
er is geen lening verstrekker die eerlijkheids halve zegt; "heb je niet nodig!

credit cards kan iedereen die niet bkr gemeld staad zo krijgen........
dus bij deze nomineer ik alle financiele instellingen voor het financieel in gevaar brengen van goed willende burgers

cor

[particulier]

Cor,

Ik vind niet dat je alle banken met kredietverstrekkers kunt vergelijken. Er zit een wereld van verschil in. Bij de een is de toetsing een stuk strenger dan de andere en kun je je niet ongeoorloofd in de schulden steken.

Maar inderdaad, neem de DSB bank: Ik ben even een half uur aan het zoeken geweest welke domeinnamen tot de DSB groep behoren:

dsbgroep.nl
dsb.nl
becam.nl
postkrediet.nl
lenen.nl
dsbdirect.nl
crefinass.nl
brofinca.nl
moonen.nl
mohr.nl
roona.nl
geldlening.nl
citycredit.nl
lba.nl
vola.nl
perelaer.nl
autolening.nl

Echt niet te geloven!! Kun je nog "onafhankelijk" advies krijgen van de DSB groep?? Echt ordinair, zoveel domeinnamen om net te doen alsof het verschillende partijen zijn.

[bergie]

dsbgroep.nl

dsb.nl
becam.nl
postkrediet.nl
lenen.nl
dsbdirect.nl
crefinass.nl
brofinca.nl
moonen.nl
mohr.nl
roona.nl
geldlening.nl
citycredit.nl
lba.nl
vola.nl
perelaer.nl

Wat dacht u van goedidee.nl
autolening.nl

Ik vind het prima dat de heer Scheringa onder verschillende namen zijn producten onder de aandacht van het volk brengt. Waar het mij, en met mij vele duizenden, omgaat is dat de adviseurs en medewerkers zich er van doordrongen moeten zijn dat zij met mensen te maken hebben die tijdelijk in een financiële dip zitten danwel een duurzaam product wensen aan te schaffen waarvoor er op dat moment niet voldoende financiën voorhanden is. Ook deze mensen moeten hard werken om in hun onderhoud te kunnen voorzien. Zij hebben geen mogelijkheid hun inkomen te verhogen door anderen, met b.v. gladde praatjes, van hun zuur verdiende centjes te ontfutselen.

De adviseurs en medewerkers van de DSB moeten in alle eerlijkheid de consumenten inlichten en informeren, met in achtneming uiteraard van het belang van de DSB zonder daarbij de consument met torenhoge lasten op te zadelen, zodanig dat de consument niet achteraf zich geconfronteerd ziet met lasten die niet tijdens de onderhandelingen naar voren zijn gekomen.

Deze misstanden zullen altijd in een later stadium ontzenuwd worden zodat dit zeer nadelige gevolgen kan hebben voor een bedrijf als DSB Groep B.V.

Mensen die gedupeerd zijn door de DSB, of welke andere instelling ook, zullen ongetwijfeld alle mogelijkheden aangrijpen om de uit hun zak geklopte Eúro's terug te halen.

1) Hetzij door er aandacht te besteden op dit en andere forums.
2) Door een advocaat in te schakelen.
3) Door een klacht te deponeren bij het DSI.
4) Door zelf de bank aan te pakken
5) Door b.v. stichting Pal in te schakelen.

Dit forum wordt zeer veel gelezen en zal de betrouwbaarheid, in dit geval de DSB, niet ten goede komen. Elke bank, onderneming, is gebaat bij een goede en betrouwbare naam waar de klant zich op zijn/haar gemak voelt en zonder enige sceptisme het gesprek op open en eerlijke manier dient te ervaren. Ik heb medelijden met de medewerkers van de info die als blikvangers dienen om alle boze klanten het beleid van de bank uiteen te zetten.

Ik hoop dat de DSB hier lering uittrekt in haar eigen belang.

[alkamare]

Is het niet treurig dat wij niet zelf in staat zijn te bepalen wat wel of niet kan ? Het is zo makkelijk om banken en verzekeraars de schuld te geven als geprobeerd wordt producten aan de man/vrouw te brengen.
Van elk weldenkend mens mag toch verwacht worden dat men met weet dat gemaakte schulden (leningen) terugbetaald moeten worden en dat elke besteedbare euro slechts eenmaal kan worden uitgegeven. Er wordt vaak lacherig gedaan indien b.v. het Nibud adviseert de uitgaven eens op een lijstje te zetten en daarna te bekijken welke van die uitgaven echt noodzakelijk zijn. Wedden dat tekorten voor een groot deel verdwijnen of geen kans krijgen te ontstaan ? Probeer het eens !

[WWJD]

Ik verbaas me iedere dag weer over het gemak waarmee mensen zich een loer laten draaien door adviseurs/tussenpersonen.

De financiele wereld is zeer ONtransparant en een leek ziet door de bomen het bos niet meer. Van de onkunde van mensen wordt op grote schaal helaas misbruik gemaakt en mensen komen hier vaak pas na jaren achter.

Aan de andere kant mag je van mensen ook verwachten dat ze hun gezonde verstand gebruiken. Er wordt dagelijks gewaarschuwd voor de praktijken/constructies van Frisia en dergelijke bedrijven. Als je dan toch in zee gaat met ze, dan weet je wat je kunt verwachten. Als je contact opneemt met een onbekend bedrijf voor een financiering die een voorschot van je vraagt voor de nog te verlenen diensten, dan weet je dat je gepiepeld wordt.

Er is enorm veel ophef geweest over overwaardeconstructies sinds de sterke daling van de beurs vanaf 2001. Landelijk is het in alle media breed uitgemeten, dus je mag verwachten dat iedereen is gewaarschuwd voor dergelijke constructies.
Nu, een paar jaar verder zie je dezelfde 'overwaarde hypotheken' gewoon weer opkomen en ze worden door ..... met een stalen gezicht verkocht......en mensen trappen er ook net zo hard weer in !!!

ben benieuwd wat jullie mening is

[particulier]

WWJD,

Ik ben het helemaal met je eens. Maar ik heb wel een verklaring: Voor sommige mensen zijn geldzaken, belastingen, pensioenen, verzekeringen e.d. een terein waar ze een grote aversie voor hebben. Als ze dan toch er mee te maken hebben, wat is dan makkelijker om op een gesprek in te gaan van die "vriendelijke" adviseur die laatst na het eten belde?

En Nederlanders zijn te goed gelovig, vragen uit beleefdheid niet zo snel om een second opinion. En deze mensen zijn niet zo kritisch.

[bergie]

Is het niet treurig dat wij niet zelf in staat zijn te bepalen wat wel of niet kan ? Het is zo makkelijk om banken en verzekeraars de schuld te geven als geprobeerd wordt producten aan de man/vrouw te brengen.

Daar heb ik het niet over. Dat een ieder de aangegane verplichting terug moet betalen is een vaststaand feit. Waar het mij om gaat is dat de maandelijkse verplichting niet hoger mag zijn dan de afgesproken bedragen tijdens de onderhandelingen. Vaak zijn de verplichtingen hoger door ingebouwde verzekeringen e.d. welke niet expliciet is verteld tijdens de onderhandeling. Daar komt bij dat dit soort zaken zeer geraffineerd worden verteld dat jij als leek totaal geen weet van hebt. Bovendien kom je er pas achter nadat de polissen en de voorwaarden je achteraf zijn opgezonden.

Dáár gaat het mij om.

[particulier]

Weer een truuk van de DSB om voornamelijk hun eigen produkten te verkopen:

http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp ... ntId=25763

[alkamare]

Het is echt niet nodig achter de polisvoorwaarden te komen NADAT je de polis hebt ontvangen. Je kunt deze óók eerst opvragen en daarna pas besluiten of je de verzekeringen wel of niet wilt.

[bergie]

Alkamare, het zou zo zijn zoals jij beweert maar de praktijk wijst anders uit.

De adviseur, tussenpersoon, is verplicht de klant op die mogelijkheid te wijzen omdat de doorsnee van de klanten niet bekend zijn van die mogelijkheden. Zij gaan er van uit dat zij op een eerlijke, objectieve en in alle openheid worden ingelicht door de adviseur. De voorwaarden worden tijdens de onderhandeling subjectief, met alleen de mooie dingen vanuit zijn perspectief, aangegeven. Pas achteraf word je geconfronteerd met de werkelijke voorwaarden en bovendien met een hoger maandbedrag.

Alkamare, sterkte met uw DSB.

[alkamare]

Een typisch voorbeeld van niet goed lezen. Wie heeft gezegd dat ik het over DSB heb ? Ik betoog "in het algemeen" en heb geen enkele band
met deze instelling.

[Jan1]

alkamare


Geplaatst op 26 Nov 2005 16:08 door alkamare

Een typisch voorbeeld van niet goed lezen. Wie heeft gezegd dat ik het over DSB heb ? Ik betoog "in het algemeen" en heb geen enkele band
met deze instelling.

Goedzo alkamare, laat je geen dingen in de mond leggen die je niet hebt gezegd. Op diverse fora is het schering en inslag dat berichten niet goed gelezen worden, en op die manier opeens een geheel andere strekking krijgen.

[bergie]

b]

Kredietverstrekkers proberen nu de dans te ontspringen
lees hoe de grootste aanbieder consumenten krediet een nieuwe truc probeert
2005-11-25 "DSB ontwijkt Wet toezicht tussenpersonen"

Bron:
Het Financieele Dagblad De DSB Groep van Dirk Scheringa vormt zijn verkoopagenten om tot bankfilialen. Hierdoor wil hij de wettelijke eisen aan tussenpersonen ontlopen. Als bank kunnen de DSB-adviseurs wel met voorrang de producten vGoedzo alkamare, laat je geen dingen in de mond leggen die je niet hebt gezegd. Op diverse fora is het schering en inslag dat berichten niet goed gelezen worden, en op die manier opeens een geheel andere strekking krijgen.an DSB blijven verkopen.

Let op deze club handelt onder vele namen
www.lenen.nl
Defam
etc

.[/b]

Goedzo alkamare, laat je geen dingen in de mond leggen die je niet hebt gezegd. Op diverse fora is het schering en inslag dat berichten niet goed gelezen worden, en op die manier opeens een geheel andere strekking krijgen.

Uit de eerste topic blijkt overduidelijk hoe de DSB zich van alle controlerende instanties probeert te onttrekken om haar ingezette methodische verkoop politiek onverdroten voort te zetten.

En lezen kan ik uitstekend gezien mijn opleiding op universitair niveau.

Feit is dat de forums door medewerkers(sters) van de diverse instellingen dag in dag uit worden afgestroopt om negatieve berichten onmiddellijk de kop in te drukken, tegen beter weten in, om het imago van de instelling goed te praten danwel te verdedigen.

De realiteit leert echter dat er inmiddels diverse klagers in het gelijk zijn gesteld door o.a. het DSI, het goed praten/verdedigen ten spijt. Over strekking gesproken.

Alkamare, sorry dat ik u beschuldigd/beledigd heb met mijn suggestieve opmerking dat u een medewerker van DSB bent. Mijn excuses hiervoor.

[alkamare]

Goedemiddag/avond/morgen Bergie,

Excuus uiteraard geaccepteerd. Ik geloof graag dat je goed kunt lezen,
doch het volgen van onderwijs op universitair niveau is echt geen garantie dat elke cursist/leerling goed kan lezen. Vr.gr.

[Arie Bombarie]

Ook de Postbank weet een consumenten en ondernemers te bespelen met hun onschuldig ogende aquisitie-praktijken.

Ik heb een eigen zaak en in het begin zeiden ze mij:

1. dat ik automatisch bericht krijg over een kredietlimiet/faciliteit.
2. In een brochure die ik haalde bij het postkantoor dat ondernemingen van 6 maanden of ouder een kredietfaciliteit kunnen krijgen mits ze aan 3 voorwaarden voldoen. Ik voldeed aan alle voorwaarden en deed een aanvraag voor een krediet. Wat deze deze gasten:
a. ze vroegen of ik cijfers heb van afgelopen periode. Heb ik bevestigd.
b Toen vroegen ze cijfers van 2 boekjaren. Ik heb de accountant tot spoed gemaand om deze te produceren voor de Postbank. Dit ging uiteraard gepaard met kosten.
c. Ondanks dat ik aan alle voorwaarden voldeed hebben ze mij geen krediet gegeven. Zonder reden, de redenen zijn geheim.
3. Kreeg ik later een brief dat ik wel in aanmerking kom voor een krediet. Dit was geen algemene mailing brief maar echt op maaat gemaakt. Althans zo oogde het. Ik heb meteen weeeer een aanvraag ingediend die binnen 10 minuten werd afgewezen. Terwijl ik aan alle voorwaarden voldeed. Ik ben totaal niets opgeschoten met deze bank wat mij zeer spijt. In al die jaren had ik met een serieuze en volwassen bank wel een relatie kunnen opbouwen dan de Postbank die alleen rekenmodellen mechanisch toepast.

De oneerlijke praktijken van de Postbank zijn zeker niet minder dan die van de Malafide Loterijen. Ze houden je een worstje voor, lokken je en laten je daarna als een baksteen vallen. Ze jagen je bovendien op kosten terwijl ze zich totaal niet bekommeren om je als persoon.

De reclame-brieven van de Postbank zijn zooo subtiel geformuleerd dat ze aan de ene kant heel duidelijk ogen maar je toch geen rechten aan kunt ontlenen. Ook hun werkwijze is malafide te noemen. Ik kan Tig voorbeelden opnomen van de waardeloze praktijken van deze bank.

[samueel]

De SNS Bank stopt in januari met het online betaalsysteem Bill. Volgens de bank viel de belangstelling voor de elektronische portemonnee tegen.
De bank introduceerde Bill in maart 2005. Het systeem, gericht op jongeren tussen 15 en 24 jaar, was geïntegreerd in de populaire chatsoftware MSN. Gebruikers konden zo zonder vertraging geld overmaken aan andere MSN-gebruikers, en via hun MSN-inloggegevens betalen bij de aangesloten webwinkels. Dat waren er inmiddels zo\'n 450, waaronder de Kijkshop en de Free Record Shop.


De SNS-bank mikte voor eind 2006 op zestigduizend gebruikers, zes keer zo veel als uiteindelijk werd gerealiseerd. Volgens een woordvoerster had het systeem \"alles in zich om succesvol te zijn.\" Dat de belangstelling toch achterbleef, wijt ze aan overschatting van MSN als marketingplatform.

De start van Bill ging al niet van een leien dakje: de SNS Bank zette per abuis de e-mailadressen van alle klanten zichtbaar in de introductiemail. Zij kregen als goedmakertje een tegoedbon.
Bron: Nu.nl