[ archief ] Icesave en Belastingaangifte

[agter]

Hier hebben we het geld van DNB inzake Icesave nog niet ontvangen. Ik ga er ook vanuit dat we dat niet voor 31/12 zullen ontvangen.
Nu komt bij mij de vraag omhoog hoe ik mijn belastingaangifte voor 2008 mbt spaargeld moet doen.

Ik ga er vanuit dat ik het icesave gedeelte niet hoef mee te nemen op 31/12. Ik ben immers geen eigenaar meer van dat geld. Sterker nog, ik weet niet eens waar dat geld nu is.
Het lijkt er zelfs op dat mijn geld geparkeerd staat in Niemandsland. Ik heb geen officiele bevestiging van DNB dat het saldo daadwerkelijk naar mijn rekening overgemaakt gaat worden. En zolang ik het geld niet ontvangen heb, is het niet mijn geld.

Is deze aanname correct? Hoef ik over dit deel van mijn spaargeld geen aangifte te doen?

[bdi]

Ik denk het van niet, zoals ik het begrepen heb gaan de laatste 5000 mensen het tussen kerst en oud&nieuw uitgekeerd krijgen.
He je het dan nog niet dan redeneer ik als volgt:
Formulieren niet juist ingevuld, dan is het te wijten aan het niet goed invullen en niet aan het uitkeren door de DNB.
Direct belanghebbende bij Icesave en daarom geen uitkering, dan ben je je geld kwijt en komt het ook niet.
Zwart geld, that's all in teh game he.

[axasjaak]

Het spaartegoed bij IceSave werd omgezet in een vordering op de Nederlandse Bank , die voor uitbetaling zal zorgdragen na een procedure.
Het saldo moet dus gewoon worden opgenomen in de aangifte bij box 3.

[__oi__]

Redelijk walgelijk als je probeert of zelfs maar overweegt hieruit een fiscaal slaatje te slaan. De overheid cq belastingbetaler zorgt dat jij je centjes krijgt en vervolgens probeer je de overheid cq belastingbetaler te "naaien".

Is een beetje als iemand die jou na bv een auto-ongeluk snel uit de wagen sleurt aan je jas voordat die onploft, maar vervolgens die redder aanklaagt voor het beschadigen van je jas...
Wordt er een beetje misselijk van. Maar wellicht ligt dat aan mij...

[sjoegel]

Nee oi, ik ben ook misselijk geworden. Mensen wees blij dat je je geld terug hebt. Jullie graaigedrag en de houding "het is nooit genoeg" is juist de oorzaak van alle ellende.

[Consumentt]

Vind je het gek dat mensen zo gaan redeneren.

De overheid is toch de grootste graaier van allemaal.

Voorbeeld: begin van het jaar had je voor € 250.000 Fortis aandelen.
Die zijn op het einde van het jaar nog € 10.000 waard.

Je hebt dus een verlies van € 240.000 (ook nog de schuld van de overheid maar dat terzijde)

Echter, ondanks het verlies slaat de belastingdienst je aan voor (€ 250.000 + € 10.000) / 2 = € 130.000 * 1.2% = € 1560

Eerlijk? Niet dus. Vind je het dan gek dat waar mogelijk gedacht wordt over belasting vermijding en -vermindering.

Nog afgezien van alle onzin die er uitgehaald wordt mbv belasting geld.

[__oi__]

volgens mij heeft de overheid er voor gezorgd dat de aandelen in je voorbeeld tenminste nog 10.000 waard zijn... Zonder ingrijpen waren ze namelijk 0 waard geweest.

[kweenie]

Dus je zou bv. alleen willen kijken naar het eindsaldo? Dat kan ook, maar in feite maakt dat weinig uit, omdat je dan het bedrag van het begin van het jaar bij de vorige belastingopgave zou moeten hebben opgegeven. Dan had je dus vorig jaar al 0,6% extra over die 250.000 hebben moeten betalen.

En als je aan het begin van het jaar 10.000 zou hebben gehad en aan het einde van het jaar 250.000? Zou je dan ook zo klagen dat je niet over die 250.000 belasting moet betalen maar oven 130.000?

[Consumentt]

Het gaat er over dat je belasting betaalt over een fictief rendement van 3% zonder dat rendement er hoeft te zijn. Zelfs bij een negatief rendement (verlies dus) mag je even "vrolijk" blijven dokken.

De meeste traditionele spaarders die bij de NL banken zitten hebben al jaren en jaren een rendement dat lager is dan 3% maar betalen wel vrolijk over 3% rendement.

En kom nou niet aan met die voorbeelden van mensen die meer rendement maken dan die 3% want dat zijn de mensen die momenteel de grootste verliezen hebben.

[rvkeuken]

als je een eigen vermogen hebt van meer dan 20.000 euro (want daar praten we over) betaal je 1,2% over een fictief rendement van 4%, die bij alle banken te halen is. Als je voor die 20.000 euro geen stap wilt zetten, dan heb je het aan jezelf te wijten.

dan beleggen, beetje krom dat je roept dat je ook moet betalen al sje verlies hebt, beleggen is ove rhet algemeen een betere vorm van vermogensbeheer dan sparen (hoger rendement), dus meestal is 1,2% over 4% rente een koopje en idd, bij verlies is het dan ook lekker dokken.... Een goed, eenvoudig systeem.

Dat het dit jaar allemaal tegenzit maakt dat niet minder, in 2006/2007 waren de rendementen nog behoorlijk veel hoger.

De nederlandse overheid wordt behoorlijk gewaardeerd voor haar optreden tot nu toe in de kredietcrisis, niet alleen internationaal, maar ook nationaal.

Gewoon opgeven als spaargeld en lekker betalen, je krijgt je geld echt wel terug. Ik hoop ook dat de overheid de icesavemensen extra goed controleerd bij de aangiftes...

[Consumentt]

De meeste traditionele spaarders die bij de NL banken zitten hebben al jaren en jaren een rendement dat lager is dan 3% maar betalen wel vrolijk over 3% rendement.

[kweenie]

Je kunt al jaren makkelijk meer dan 3% op een eenvoudige spaarrekening behalen, en den hoef je vaak nog niet eens naar een rekening met beperkende voorwaarden. Daarvoor hoef je niet eens naar (semi-) buitenlandse banken, zoals de van oorsprong Turkse banken, te gaan. En als je meer dan 20.000 per persoon hebt, dan hoef je in het algemeen zeker niet meer dan die 20.000 vrij beschikbaar te hebben, maar kun je een deel ook bv. langer vast zetten, of met andere beperkende voorwaarden (en hogere rente) sparen. Dan was het ook in het verleden niet heel lastig om 4% rendement te halen, zelfs zonder risicovollere vormen van beleggen.

Dat er wordt gerekend met een fictief rendement is ook omdat het lastig, zoniet onmogelijk, is om onderscheid te maken tussen het werkelijke spaar/beleggingsrendement en de spaar-/beleggingsgroei door extra stortingen.

[Consumentt]

Nog niet zo lang geleden moest je rente en dividend opgeven.
Dat is nog steeds niet je echte rendement (want geen rekening gehouden met bijvoorbeeld inflatie)

In het kader van de vereenvoudiging hoefde dat niet meer op die manier en ging het met fictief rendement.

Fictief: even VanDale quoten

U hebt gezocht op het woord: fictief.
RESULTAAT
 fic·tief bn alleen in de verbeelding bestaand

Oftewel heeft niks met de werkelijkheid te maken.

[D1RK]

Mag niet maar kan wel tip;

Boek al je tegoed van Postbank op 30 december over naar Rabobank...

Boek al je geld van Rabobank op 30 December naar Postbank.

Op 31 december dit jaar en 1 januari volgend jaar 2 lege bankrekeningen en je betaal geen cent belastingen!

Door ook rond 20 december de spaar rekening te plunderen en deze pas na 4 januari weer te storten bij de bank die iets veiliger is dan de IJsland.

Zo betaal je niets omdat je per 31-12 en 1-1 niets bezit.

Dus dankzij de valuta dagen en de trage banken loopt Wouter een Bosje bankbiljetten mis.
Het is binnen de regels toegestaan om dit jaarlijks te doen!

[SJZ]

Het is binnen de regels toegestaan om dit jaarlijks te doen!

Of het je zal lukken? Misschien wel.

Is het binnen de regels? Absoluut niet. Je moet namelijk niet alleen banktegoeden, maar ook vorderingen opgeven in box 3.

Door ook rond 20 december de spaar rekening te plunderen en deze pas na 4 januari weer te storten

En waar laat je dat geld dan?

[Wim2007]

Dus dankzij de valuta dagen en de trage banken loopt Wouter een Bosje bankbiljetten mis.Het is binnen de regels toegestaan om dit jaarlijks te doen!

Een andere optie die daarnaast extra belastingaftrek geeft een wat minder timinng vereist, is het geld inleggen in een zogeheten maatschappelijke belegging. Gezien het moment van het jaar is het wat dat betreft wel zaak om snel te handelen.