[ archief ] Wie weet waarom Rabo akkoord verklaringen binnenhaalt?

[Vivre]

.

[Mk]

Wees eens eerlijk, waarom heeft de Rabo bank een akkoord nodig voor, zoals ze aankondigen, transparantie in rekenregels en waarom noemen ze daar in die 45 pagina’s niets concreets over?

Ze hebben een (impliciet) akkoord nodig omdat de voorwaarden worden aangepast. Zo werkt dat juridisch gezien nou eenmaal.

Voor zover ik kan nagaan melden ze niets over transparantie in rekenregels, wel is het zo dat met de invoering van de nieuwe wet een kostenpercentage moet worden weergegeven bij een krediet. Dus 9% rente plus 100 euro administratiekosten moet omgerekend worden naar één jaarpercentage.

Wie weet wel hoe debetrentes worden berekend?

Volgens de voorwaarden van de RABO per dag tegen een door hen vast te stellen variabel rentepercentage. In theorie kan je dus elke dag een ander rentepercentage betalen.

Overigens kan de RABO zich met deze akkoordverklaring nergens tegen indekken. Als er al iets wijzigt dan is het dat ze vanaf 12 juni juist zouden moeten kunnen aangeven hoe het te betalen bedrag wordt bepaald. Wetgeving gaat nog altijd boven de eigen voorwaarden van een bank.

[Vivre]

.

[Mk]

Welke voorwaarden worden aan aangepast?

Blijkbaar de voorwaarden die RABO hanteert voor haar betaaldiensten en aanverwante kredieten.

Geldt dat dan niet voor alle banken? Via de Europese wetgeving betekent dat dan toch? Hoezo akkoord gaan? En wat als we niet akkoord gaan?

.

Dat geldt voor alle banken waarvoor geldt dat de gewijzigde wetgeving ook betekent dat de voorwaarden moeten worden aangepast en als ze conform die voorwaarden daar akkoord voor moeten vragen. Als je niet akkoord gaat dan staat het je volgens mij vrij om de relatie te beëindigen.

U zegt dat ze niets melden over transparantie.
In hun aankondiging zeggen ze toch: "doorzichtiger maken om zo de consument beter te beschermen"!
Wat betekent dat dan?

Tja, iedereen heeft zijn eigen definitie van transparantie, zo ook de RABO.

9% rente plus € 100,-- administratiekosten? Waar haalt u dat vandaan? Ik kan daar niets over vinden.

Dat was slechts een voorbeeld van de transparantie zoals die door de wet wordt afgedwongen. Allerlei aanbieders die zogenaamd een lage of geen rente hanteren (koop nu, betaal in 2012!) maar wel 'administratiekosten' rekenen dienen die administratiekosten als percentage te gaan weergeven.

U zegt als er iets wijzigt dan is het dat ze vanaf 12 juni juist moeten kunnen aangeven hoe het te betalen bedrag wordt bepaald! Daar zit dus mijn vraag. Tot dit moment krijg ik van de Rabo geen enkele uitleg over debetrentes die ze berekenen. Wel kom ik er achter dat er "onder water" veel schuilgaat en dat ze de nieuwe voorwaarden al in hun systeem hebben zitten en hanteren.

Wetgeving gaat altijd boven de eigen voorwaarden? Als je nu akkoord laat bepalen door je klanten voor alle voorwaarden dan kun je er vanaf 12 juni a.s. de wetgeving flink op los laten. Zo werkt dat!

.

Ik snap niet wat u hier bedoeld. Nogmaals: voor zover dat nu nog niet geldt: de RABO zal exact moeten kunnen laten zien hoe ze tot een bepaald rentebedrag komen. Als in die voorwaarden zou staan dat ze dat niet aan u hoeven te laten weten dan is dat stuk in de voorwaarden niet geldig!

De (alle) voorwaarden worden dus eerst onder het mom van: "We hebben de gewijzigde voorwaarden voor u op een rij gezet" en dan door middel van 45 pagina's tekst aangepast.

In die 45 pagina's wordt helemaal geen wijziging aangegeven het is hooguit een nieuw contract wat je als klant ondertekent!

En let wel dat onderteken je door NIET voor 12 juni .a.s. te reageren.

Het zou inderdaad netjes zijn als de RABO zou aangeven wat er gewijzigd is in plaats van simpelweg 45 bladzijden nieuwe voorwaarden te verstrekken.

[Vivre]

Mk, bedankt voor uw reacties.

[stofzuigertje]

Diverse banken haalde geld binnen met hoge rente en liet dan stiekem deze dalen tot zeer lage waarden.
Dus U dacht dat U naast het leuke Cadeau een hoge rente had.
Maar na enkele jaren kreeg U vrijwel niets.

Daarom zijn er regels gemaakt dat elke daling of stijging doorgegeven moet worden en daar zijn nieuwe regels voor.
Andere banken zijn hier wel duidelijk in.
Dus jammer dat ze dat niet melden en iedereen die 45 pagina's laat downloaden en lezen....

Rest is nauwelijks van belang voor meeste, dus wegens fouten van enkele grote banken moeten ze nu allemaal als je geld leen of spaar elke aanpassing melden!

[Vivre]

.

[peewee]

Deze handelswijze van de Rabobank is inderdaad ''vreemd''. Er bestaat al een Europese Richtlijn inzake het Consumentenkrediet sinds 1987. Die richtlijn is in 1991 omgezet in de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). Zo''n omzetting is nodig omdat een Europese Richtlijn geen ''direct werking'' heeft, d.w.z. rechten verplichtingen creeert waarop een consument bijvoorbeeld een schadeclaim kan baseren. Volgens mij was al in de Wck geregeld dat het rentepercentage mede de kosten moet weergeven. Ik zal dit nog eens uitzoeken !
Ook verbazend is dat deze actie van de Rabobank niet tot een reactie van de Consumentenbond leidde (althans niet voor zover mij bekend !). De Consumentenbond is altijd fel gekant geweest tegen dit soort sluipende, passieve ''opt in '' verbindendheid van wijzigingen in contractvoorwaarden.

[Vivre]

peewee: dank voor uw reactie.

[vakkiel]

"Hoe brengen we het nog op tijd onder de aandacht?"
Man man hou touch op ! Als je het er niet mee eens bent dan ga je toch naar een ander ? Sjezus wat een geneuzel.

[Vivre]

Ennnn daar is ie weer: vakkiel !

[vakkiel]

Ben zelf ook benadeeld door een financiële instelling ( Nat. Nederlanden ) dus ben ook geen fan van financiële instellingen, maar jij met je opmerkingen van "de tijd dringt, wat doen we eraan ?" dan denk ik tja, ga dan weg bij de bank en volgens mij hopen de medewerkers van de rabo die jou aan de lijn krijgen dit ook....

[Vivre]

.

[Jan1]

Een betere bank dan de RaboBank, vind je niet in Nederland, overal is wel iets niet echt in orde. Het is maar net wat je het meeste aanspreekt. Met andere woorden, de Rabo is de minst slechte keus. In deze verkiezingtijd is het mooi te zien, elke partij, van uiterst links tot uiterst rechts, allemaal hebben ze wel iets wat je aanspreekt, of juist tegenstaat.

[Vivre]

Jan, ik ben blij dat jij tevreden bent.

[FiscaalJurist]

Jan, ik ben blij dat jij tevreden bent.

Ik dacht het ook te zijn. Het gaat mij te ver dat ze mijn geld inpikken, bovenop wat ik al aan ze betaal. Regels veranderen en dan "klauwen" over de rug van vele klanten.
We hebben ons eigen verdiende loon eens uit handen MOETEN geven.

Banken mogen de hele maand van ONS geld gebruikmaken, zonder rente op de betaalrekening. Wij als klant betalen daar zelfs voor!

Als ze daar dan steeds weer nieuwe (ondoorzichtelijke) regels op bedenken om nog meer binnen te graaien ....

Tja het gaat mij te ver. Wij hoeven nu niet meer aan die bonussen bij te dragen, toch? Genoeg is genoeg en ik vind dat we dat zeker niet meer mogen gedogen.

Gezien jouw reactie heb jij in de gaten hebt wat die akkoordverklaring straks voor je inhoudt?
Vertel er eens iets over! Dat is namelijk de vraag waar het mij om gaat.

Met het risico dat deze reactie weer verwijderd:
In mijn tweede vaderland, Wit-Rusland staat het banksysteem nog in zijn kinderschoenen, internetbankieren, automatisch afschrijven en acceptgiro's zijn nog (bijna) niet bekend. Dit betekent dat wanneer je iemand wilt betalen je dit contant doet of je gaat het in persoon gaan storten aan de balie bij de staatsbank. Alle betalingen aan de staat (=gas,licht, water, huur en gemeentebelasting) moet je aan de staatsbank doen. De mensen moeten dus 2 dagen per maand reserveren om hun betalingen te doen. Dan vindt ik het Nederlands systeem 1000x beter

Daarbij geloof ik niet in alle die "complottheorieen"en zeker niet bij de Rabobank

[Vivre]

Ik heb het niet over uw 2e vaderland! Ik heb het over ons eigen land.

[FiscaalJurist]

@Vivre
U bent toch al weg bij de Rabo? Welke bank heeft u nu gevonden welke aan uw eisen voldoet? Ik zou het op prijs stellen als u dit wilt delen? Kunt u ook meedelen hoeveel deze goedkoper is en welke dienstverlening u daarvoor krijgt?

Mijn mening blijft dat in Nederland het betalingsverkeer prima is geregeld tegen redelijke prijzen.

Banken betichten van comploten en graaien is de huidige tijdsgeest. Dat u daaraan wilt meedoen is uw goed recht. Ik doe daar niet aan mee. Achteraf kan iedereen een profeet zijn

[Vivre]

.

[vakkiel]

Vivre......Maak je toch niet zo druk jongen.....