Hoe kom je daar nu weer bij?Bezorgdeburger schreef: ↑01 apr 2023 23:15Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?
Een eerste topic word altijd eerst gescreend door de moderatie. Vandaar dat het soms wel eens uren tot dagen duurt voordat een topic online komt. Een nieuwe TS is dan al lang afgehaakt.grun schreef: ↑02 apr 2023 04:01Volgens mij niet, als je een nieuw topic zou willen openen dan komt het meteen online zodra het verstuurd is.Bezorgdeburger schreef: ↑01 apr 2023 23:15Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?
Ik dacht dat een nieuw bericht altijd via de redactie of moderatie loopt. Maar kan het mis hebben.kweenie schreef: ↑02 apr 2023 10:09Hoe kom je daar nu weer bij?Bezorgdeburger schreef: ↑01 apr 2023 23:15Als iemand een nieuw bericht plaatst wordt dat toch sowieso dat bericht eerst gelezen?
De auto staat en stond op naam van mijn vrouw en zij staat niet op de loonlijst van ons bedrijf. De kwestie van de prijs van de reparatie welke steeds hoger werd is een verhaal op zich. Alle bewijzen hiervoor zijn aanwezig maar de garage heeft uiteindelijk een factuur gemaakt op naam van het bedrijf. Deze factuur was € 591,32 hoger dan dat we hadden afgesproken.NeoDutchio schreef: ↑27 mar 2023 13:15Een voertuig heeft een kentekenhouder. Als u als persoon als eigenaar geregistreerd staat, hoe kan het dat rechters, de verzekeraar en de Bovag denken dat het een zakelijke auto is? Uw kentekencard zal dan al voldoende bewijs moeten zijn.
De reden van de steeds hoger wordende factuur vermeld u niet. Zou het kunnen zijn dat de afgesproken prijs is geweest voor een nieuwe distributieketting en dat tijdens reparatie bleek dat er meer kapot was?
Om een factuur op een bedrijfsnaam te zetten wil zeggen dat deze garage uw zakelijke gegevens ook heeft. Heeft de garage aangegeven waarom ze schijnbaar zelfstandig de naam en adres gegevens aangepast hebben?
Ik heb het gevoel dat er meer speelt dan dat er nu benoemd is. Immers past een garage niet zomaar gegevens aan en verliest u niet alle zaken terwijl u zegt de waarheid in handen te hebben.
Wat je niet vertelt, is op basis van welke overwegingen de rechter dat heeft besloten. Kan je de vonnissen inscannen en plaatsen?mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50Er is een rechtszaak geweest waar ik 10 producties heb ingediend met alle bewijsmaterialen waaronder een verklaring van de accountant. Toch heeft de rechter besloten om de auto aan te merken als een bedrijfsauto terwijl deze niet in de boeken voorkomt.
Dit geeft me wel een bepaald beeld van jou. Kort door de bocht: je bent veroordeeld, dus je moet betalen. Doe je dat niet, dan heeft dat gevolgen. Met driftig worden verlies je slechts sympathie en kom je geen steek verder. Waarom heb je niet gewoon hoger beroep ingesteld tegen dat eerste vonnis?mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50Ik heb geweigerd om de kosten van de rechtszaak die door de garage is aangespannen tegen mijn bedrijf te betalen en toen is de zaak overgedragen aan een ander incassobureau te weten Rosmalen gerechtsdeurwaarders te Breda. Die hebben vorige zomer bijna de inboedel van mijn bedrijf geveild wat op een haar na is voorkomen omdat er door Rosmalen Politie bij werd gehaald. Zij vonden mij driftig en de veiling werd hierna afgeblazen.
Wat eiste je in die procedure, en waarom een kort geding? Wat was je spoedeisende belang? Zelf dagvaardingen opstellen is, als je geen kennis van zkaen hebt, nooit een goed idee overigens. Het levert zelden op wat je voor ogen had (en dat heb je ook gemerkt).mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50In de zomer van 2022 heb ik een kort geding aangespannen tegen Klaverblad Rechtsbijstandverzekeringen. Ik heb de dagvaarding zelf opgesteld want ik was in de veronderstelling dat ik de rechter alleen maar even duidelijk hoefde te maken dat er sprake was van een misverstand dat wel al bijna 3 jaar duurde want we zitten inmiddels in het 4e jaar.
Tsja, als jij ook eigenaarshandelingen verricht op naam van de zaak moet je niet gek kijken dat aangenomen wordt dat het dan ook een auto van de zaak is... De rechter weegt in principe alle bekende omstandigheden en beslist dan wat het meest aannemelijke scenario is. Blijkbaar heb jij onvoldoende duidelijk kunnen maken dat het een privé-auto is.mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50Er was immers sprake van een "auto van de zaak". In de eerste zaak heeft de rechter bepaald dat dit zo was omdat ik een factuur van dezelfde garage had betaald met de pinpas van de zaak. Een andere factuur was betaald met de pinpas van de privé bankrekening en de rechter vond dat ik er een potje van had gemaakt. Dit staat letterlijk in het vonnis. Ik heb tijdens het 2e proces de opmerking gemaakt dat ik dacht dat het vonnis was geschreven door een kind.
Dat is geen kwestie van stinken, want lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Er zijn heldere criteria over welke zaken wel en niet gepubliceerd worden, en blijkbaar was jouw casus niet interessant genoeg.mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50Ik begrijp dat u denkt dat de zaak stinkt. Dat is ook zo want hoe kan het dat een rechter een uitspraak doet die niet terug te vinden is op de website van de Rechtspraak?
Je hebt simpelweg het verkeerde spoor bewandeld. Het vonnis had vernietigd kunnen worden als je hoger beroep zou hebben ingesteld. Dat heb je niet gedaan, en inmiddels kan dat al lang niet meer. Dat betekent dat de uitspraak onherroepelijk is (en dat je dus gewoon moet betalen).mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50Bent u belastingexpert of jurist dan kunt u de bewijsstukken bij mij opvragen want ik kom er niet verder mee en moet van de President van de rechtbank Zeeland West Brabant een rechtszaak starten om dit probleem uit de wereld te helpen terwijl ik denk dat het vonnis "nietig" verklaard zou moeten worden.
Deze citaten geven wat mij betreft precies aan wat de problemen zijn:mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 09:50(...) Er is een rechtszaak geweest waar ik 10 producties heb ingediend met alle bewijsmaterialen waaronder een verklaring van de accountant. (...)
Ik heb geweigerd om de kosten van de rechtszaak die door de garage is aangespannen tegen mijn bedrijf te betalen (...)
Het verhaal duurt al meer dan 3 jaar en er gaan soms weken overheen waarin ik voortdurend probeer om alle rechters en betrokken partijen er van te overtuigen dat er een probleem is (...)
In de zomer van 2022 heb ik een kort geding aangespannen tegen Klaverblad Rechtsbijstandverzekeringen. Ik heb de dagvaarding zelf opgesteld want ik was in de veronderstelling dat ik de rechter alleen maar even duidelijk hoefde te maken dat er sprake was van een misverstand (...)
Er was immers sprake van een "auto van de zaak". (...) omdat ik een factuur van dezelfde garage had betaald met de pinpas van de zaak. Een andere factuur was betaald met de pinpas van de privé bankrekening en de rechter vond dat ik er een potje van had gemaakt. Dit staat letterlijk in het vonnis. Ik heb tijdens het 2e proces de opmerking gemaakt dat ik dacht dat het vonnis was geschreven door een kind. (...)
Inderdaad onmiddellijk mee stoppen, en netjes betalen. Het is de energie allemaal niet waard.
Dus de rekening voor de privé auto (waarvan de factuur op het bedrijf stond) is betaald met de pinpas op naam van de zaak? Begrijp ik dat goed? En kan dat de verklaring zijn waarom de rechter tot zijn keuze is gekomen? Afijn, de vonissen kunnen daar meer licht op schijnen, met de halve informatie die nu wordt verstrekt komen we er niet.mermansawl schreef: ↑12 apr 2023 12:21...de rechter die er een probleem van maakt dat wij een rekening betalen met een andere pinpas terwijl de rekening courant in een bedrijf hier toch voor is gemaakt. Ik had de andere pinpas niet bij me. Maakt dat een privé auto ineens tot een bedrijfsauto? Gaat de Belastingdienst zo te werk? Volgens mij gaat dat niet op die wijze.
