[ archief ] Opstal verzekering loopt na opzegging gewoon door

[joha59]

Ik heb 6 jaar geleden mijn opstalverzekering schriftelijk opgezegd.
Deze verzekering was onderdeel van een pakket.
Na 6 jaar kreeg ik voor het eerst een duidelijk overzicht van deze verzekering en wat bleek?
Mijn opstal verzekering loopt nog vrolijk door, terwijl mijn huis al zes jaar geleden is verkocht.
Wie is verantwoordelijk voor teveel betaalde premie?
Kan ik deze op de verzekeraar verhalen?
De polis loopt nu bij Reaal.
Wie kan mij helpen aan een antwoord en/of tip?

Bvd.

Jos de Haan

[F.van Holten]

Heeft u nooit de premie nagekeken in 6 jaar, als u dat wel had gedaan, kon u 6 jaar geleden al reclameren, maar als er teveel is betaald, zult u dit terug krijgen.

[Julie4444]

Als u bewijs van de opzegging heeft maar eens contact opnemen met Reaal. Anders zou het nog eens lastig kunnen worden.

Volgende keer beter opletten!

[joha59]

De verzekering loopt via een verzekeringskantoor in Dordrecht. Daar heb k de brief destijds naartoe gestuurd. Zij hebben een kopie van deze brief. Ik heb toen tevens een brief naar de maatschappij gestuurd, destijds Axa Schade geheten, inmiddels onderdeel van Reaal.
Iemand van het bureau in Dordrecht gaat proberen teveel betaalde premie terug te krijgen, maar gaf me bij voorbaat al niet veel kans.
Natuurlijk niet zo slim om deze automatische betaling ieder half jaar nooit te controleren. Maar wat ik al eerder schreef, ik kreeg nu voor het eerst een duidelijk overzicht met de verzekeringen in dat verzekeringspakket (ook een aansprakelijkheid -en inboedel verzekering). Daar stond het adres van de woningverzekering bij. Toen schrok ik even.
De grote vraag is nu: heb ik RECHT op teruggave van teveel betaalde premie?
Is Reaal verplicht mij deze, met terugwerkende kracht, terug te betalen?

[Julie4444]

De grote vraag is nu: heb ik RECHT op teruggave van teveel betaalde premie?
Is Reaal verplicht mij deze, met terugwerkende kracht, terug te betalen?

Mits u de waarheid spreekt en volgens de voorwaarden van de verzekering correct en tijdig heeft opgezegd, ja. De verzekeraar dient het te veel betaalde bedrag te retourneren. Helaas zijn recht hebben en krijgen twee verschillende dingen. Als u in de toekomst iets opzegt, zorg dan ook voor bewijs (aangetekende brief, e-mail of iets dergelijks) of vraag om een bevestiging van opzegging.

[REAAL Webcare]

We hebben er alle begrip voor dat het een onaangename verrassing was dat de opzegging van uw opstalverzekering niet goed is gegaan. Zeker nu u hier na 6 jaar achter komt. Kunnen wij van Reaal Webcare iets voor u betekenen? Als u het polisnummer, pakketnummer en uw NAW-gegevens stuurt naar [email protected] zoeken wij graag voor u uit wat en waar het is misgegaan.

[joha59]

Het antwoord van Reaal op mijn verzoek, de verzekering met terugwerkende kracht op te zeggen, laat zich raden:

"U geeft in deze e-mail aan dat u de verzekering in 2009 heeft opgezegd. Ons is echter geen opzegging bekend".

[Julie4444]

Het antwoord van Reaal op mijn verzoek, de verzekering met terugwerkende kracht op te zeggen, laat zich raden:

"U geeft in deze e-mail aan dat u de verzekering in 2009 heeft opgezegd. Ons is echter geen opzegging bekend".

En u heeft geen bevestiging van de opzegging gekregen of daarom gevraagd, en verder geen bewijs dat u heeft opgezegd?

Dan valt er niets te bewijzen en is het logisch dat ze niet overgaan tot restitutie. Zo kan iedereen wel zeggen dat ze opgezegd hebben als ze geld willen zien.

[joha59]

Ik heb de opzegbrieven destijds naar een verzekeringskantoor in Dordrecht gestuurd.
Daar zei men een kopie van de brief te hebben, maar zij kunnen (nog) geen bevestiging van de maatschappij overleggen.

[k2p]

Ik heb de opzegbrieven destijds naar een verzekeringskantoor in Dordrecht gestuurd.
Daar zei men een kopie van de brief te hebben, maar zij kunnen (nog) geen bevestiging van de maatschappij overleggen.

Kan dat kantoor jou een kopie van die brief toesturen? Dan sta je al aardig sterk. Of desnoods hen de uitspraak opnieuw laten doen en het gesprek stiekem opnemen.

[Julie4444]

Kan dat kantoor jou een kopie van die brief toesturen? Dan sta je al aardig sterk. Of desnoods hen de uitspraak opnieuw laten doen en het gesprek stiekem opnemen.

Stiekem? Ik geloof dat dat niet mag.

[k2p]

Kan dat kantoor jou een kopie van die brief toesturen? Dan sta je al aardig sterk. Of desnoods hen de uitspraak opnieuw laten doen en het gesprek stiekem opnemen.

Stiekem? Ik geloof dat dat niet mag.

Je hoeft het niet te geloven. Maar je mag het wel doen. Gesprekken waar je aan deel neemt mag je opnemen en dat hoef je niet te verkondigen.

[joha59]

Een kopie van de brief heb ik zelf ook nog wel. Het gaat erom dat de maatschappij zegt van geen opzegging te weten. Dus moeten we aan kunnen tonen, dat zij de brief hebben ontvangen, door een bevestiging van hen te overleggen. Maar dat kan het verzekeringskantoor waarschijnlijk niet.

Hoe lang zijn zij verplicht dergelijke informatie te bewaren?
In de gesprekslijst van mijn mobiel kan ik nog zien, dat ik de dag van opzegging telefonisch met hen contact heb gehad.
Maar ja, als zij hebben nagelaten de opzegging door te geven (wat ik me niet kan voorstellen) en/of de bevestiging van de maatschappij niet meer beschikbaar hebben, wordt het een moeilijk verhaal.
Al vind ik dat de maatschappij in al die jaren geen duidelijk overzicht heeft gestuurd. Nadat ik deze voor het eerst had ontvangen met het adres erop, was het voor mij niet zo moeilijk meer te constateren dat er iets niet deugde.
Ik kan natuurlijk ook wel aantonen dat ik betreffend huis in dat jaar heb verkocht (2008).

[k2p]

Misschien is het wel voldoende als je kan aantonen dat het verzekeringskantoor het heeft ontvangen. Wat is de verhouding tussen verzekeringskantoor en maatschappij? Werkt het kantoor in opdracht van de maatschappij?

[joha59]

Het verzekeringskantoor fungeerde als tussenpersoon, een onafhankelijk adviesbureau.
Was zeker geen onderdeel van Reaal.

[k2p]

Het verzekeringskantoor fungeerde als tussenpersoon, een onafhankelijk adviesbureau.
Was zeker geen onderdeel van Reaal.

Ja, maar wat voor soort tussenpersoon.

Wat je wilt weten is of art. 3:66 BW, die zeg maar ongeveer bepaalt dat rechtshandelingen van de tussenpersoon in principe voor rekening van de principaal (achterman) moeten komen.

Zie bijv. deze blog posting: http://blog.iusmentis.com/2011/04/11/wi ... -computer/

Maar aan de andere kant. Marktplaats is bijvoorbeeld weer een heel andere tussenpersoon. Zo ben je volgens mij niet aansprakelijk als Marktplaats per ongeluk beweert dat jij een gratis computer zou leveren bij je oorspronkelijke verkoop.

Ik weet dit dus echt niet zeker, maar het is het onderzoeken waard.

[joha59]

"Doe de opstalverzekering samen met andere polissen in een pakket.
Zorg dat de maatschappij wordt overgenomen door een ander bedrijf.
De opzegging komt gewoon niet aan.
Het verhuisbericht raakt tussen wal en schip.
Blijf de rekeningoverzichten jaren lang naar het oude adres sturen.
Zo zijn we lang 'verzekerd' van inkomsten zonder risico."

Ik zeg niet dat Reaal zo heeft gehandeld en gedacht.
Maar het scenario is voor mij wel realiteit geworden.

Gelukkig is Reaal mij enigszins tegemoet gekomen,
door 3 van de 6 jaar aan teveel betaalde premie voor de opstalverzekering terug te betalen.

Ik hou er gemengde gevoelens aan over.
Tenslotte heb ik zes jaar geleden de opstalverzekering tezamen met de inboedel verzekering schriftelijk opgezegd,
verhuisberichten gestuurd naar beide maatschappijen en
de POSTNL verhuisservice gebruikt om de instanties in te lichten over mijn verhuizing.