ING zet zomaar woonverzekering stop

Heb je vragen omtrent verzekeringen? Of je hebt een duidelijke mening over verzekeraars? Geef hier jouw mening.
moederslink
Berichten: 5846
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door moederslink » 18 jul 2019 22:09

Billy11, ik heb nog eens alle reacties gelezen.
Ik merk op dat MM helder en to the point is .

Laten we afspreken dat we elkaar in haar of zijn waarde laten.
Je kunt een ander die je niet aanstaat negeren , dat is een , je kunt een ander daarom een kat geven en dat laatste is niet toegestaan , op dit forum mag men niet op de man spelen.

Het is net als met opvoeden/ corrigeren van ( kleine ) kinderen , maar ook met collega.s , partners etc etc .
je kunt zeggen : " wat ben jij vervelend !" ( zo.n opmerking is kwetsend )
of je zegt : " ik vind het niet fijn hoe jij nu doet " , dan houd je het bij jezelf en wat het met jou doet en dan voelt de ander zich niet afgewezen.

een klein lesje methodiek, didactiek en pedagogiek :wink:

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 22:26

@ lady1234

Voor wat ING hier nog aan moet doen noem ik een stukje klanten service. Want meer is het echt niet. Ook al zouden wij alle schuld op ons nemen. Het kost ING geen stuiver extra. Eerder worden ze er beter van want alles kunnen ze verhalen op de veroorzaker. Nu kost het hun juist geld en een klant minder.
En banken blijven banken. Alles doen om meer geld te verdienen!!! En het gaat mij niet zozeer om de Rabo maar juist om Interpolis. Dat noem ik nou klantenservice. Als je zelf als tegenpartij werk uit handen neemt waar je zelf NIET beter van word!

Moneyman
Berichten: 13499
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Moneyman » 18 jul 2019 22:35

Dus: dekking geven terwijl er al 10 maanden geen lopende verzekering is, is klantenservice? :cry:

Theotrucker
Berichten: 3337
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Theotrucker » 18 jul 2019 22:57

Klantenservice is alleen voor klanten, niet voor iemand die tien maanden geleden klant is geweest. Dat geldt ook voor interpolis via de betaalde tussenpersoon Rabobank. Die doen ook niets gratis. Ze zullen het wel mooi kunnen brengen als ze een klant binnen halen.

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 23:00

@moederslink

een klein lesje methodiek, didactiek en pedagogiek :wink: Hahaha hier hou ik van. afgesproken :D

moederslink
Berichten: 5846
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door moederslink » 18 jul 2019 23:05

:D Dus trek die kwaaie ' keutel ' maar weer in...

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 23:07

@ Theotrucker

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Interpolis is ook de verzekeraar van de tegenpartij. Ik had alleen een ziektekosten verzekering bij Interpolis. Door hun klantvriendelijkheid en behulpzaamheid heb ik besloten om direct na dit hele voorval bij hun alle verzekeringen af te sluiten. Zoals eerder vermeld de verzekering van de tegenpartij (Interpolis) komt zelf de schade opnemen. Wat ons uitgelegd werd dat dit niet de normale gang van zaken is. Ook had de schade expert van de tegenpartij (Interpolis) in zijn vakantie toch nog contact met ons opgenomen vanwege een spoedzaak (woning onbewoonbaar verklaard). Dus ook niet de normale gang van zaken.

Theotrucker
Berichten: 3337
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Theotrucker » 18 jul 2019 23:14

Dat heeft zich dus voor hun geloond! Interpolis is zo filantropisch ingesteld.

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 23:16

@moederslink

Gezegde ben ik niet zo bekend mee. MM ik heb bij deze mijn kwaaie "Keutel" ingetrokken.

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 23:18

@ Theotrucker

Indd. Weer ons geluk

Lady1234
Berichten: 10255
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Lady1234 » 18 jul 2019 23:43

Uit alles blijkt inderdaad dat u totaal geen kaas gegeten hebt van verzekeringen en hoe verzekeraars werken.

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 18 jul 2019 23:54

@ Lady1234

Dat is indd correct en tevens juist. je bent nooit te oud om te leren zeggen ze dan.

Moneyman
Berichten: 13499
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Moneyman » 19 jul 2019 08:03

Billy11 schreef:
18 jul 2019 23:16
@moederslink

Gezegde ben ik niet zo bekend mee. MM ik heb bij deze mijn kwaaie "Keutel" ingetrokken.
Fijn, en dapper! Thanks.

Ik ben namelijk gewoon oprecht benieuwd hoe de rol van de ING in het geheel past, want ik zie m nog steeds niet.

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 19 jul 2019 17:07

@ Moneyman

Ik heb zojuist contact proberen te leggen met ING. Omdat de verzekering op de naam van mijn vrouw staat wilde zij geen info verschaffen. Mijn vrouw wordt zelf maandag hierover teruggebeld. Wel gaven ze aan dat er fouten zijn gemaakt door de ING en aan mij werd gevraagd om de gehele situatie nogmaals uit te leggen. Ook de ongeveer hoogte van de schade aan het app en inboedel. Dus fingers crossed en ben benieuwd wat hier uit gaat komen.

Moneyman
Berichten: 13499
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Moneyman » 19 jul 2019 17:27

Ben benieuwd, succes!

Billy11
Berichten: 31
Lid geworden op: 18 jul 2019 10:50

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door Billy11 » 19 jul 2019 17:43

@ Moneyman

Dankje.

redhead55
Berichten: 726
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door redhead55 » 19 jul 2019 22:51

snuffel1 schreef:
08 feb 2018 18:54
Off topic
alfatrion schreef:
Frantic2 schreef:het enige dat de ING hoeft aan te tonen is dat de herinneringen zijn verzonden....
Ontvangen.
@alfatrion het is toch echt verzonden en niet ontvangen. Herinneringen en aanmaningen worden per reguliere post verzonden en het voor de ontvanger de bedoeling dat de post ook gelezen wordt maar verplicht is dat niet, zelfs niet als de post aangetekend wordt verzonden. Zoals u het stelt is het zo dat als iemand een brief in het het grote blauwe archief deponeert en aangetekende poststukken niet in ontvangst wenst te nemen onder een betaling uit kan komen omdat de post niet ontvangen zou zijn. In dit geval de ING kan in de administratie de datum van verzending zo terug halen maar doen dat pas als het tot een vordering of rechtszaak komt.
Om aan alle verwarring een einde te maken:
Zie dit oordeel van de Hoge Raad:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... utton=true
Alfatrion heeft dus in zoverre gelijk.
Combineer je dit met bijv. dit artikel:
https://www.ad.nl/het-gooi/sandd-tracee ... ~adf34a1f/
dan is het in theorie mogelijk dat aanmaningen de ontvanger inderdaad niet hebben bereikt.

Het probleem is dat iedereen (ook rechters) nog steeds uitgaan van een (nagenoeg) vlekkeloze postbezorging terwijl daar in de praktijk al geruime tijd geen sprake (meer) van is.
En ja, daardoor kun je dus in bewijsnood komen. Dat geldt in dit geval met name voor ING.
ING kan niet bewijzen dat aanmaningen verzonden per gewone post de ontvanger ook daadwerkelijk hebben bereikt.
en daarmee zou een opzegging wel een onrechtmatig kunnen zijn. Dan wel zouden later betaalde premies wel een onverschuldigd kunnen zijn. Echter, het voor de daaropvolgende maanden gewoon betalen van de premie zou er ook op kunnen duiden dat de
aanmaningen de ontvanger inderdaad niet hebben bereikt.
Voor TS kunnen de gevolgen enorm zijn. Die kan als wanbetaler geregistreerd staan waardoor hij/zij geen enkele verzekering meer
kan afsluiten!

PietertjeTwee
Berichten: 10
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door PietertjeTwee » 20 jul 2019 00:23

Je haalt een arrest uit het fiscale recht aan, terwijl het een privaatrechtelijke kwestie betreft.

De discussie over het al dan niet moeten ontvangen van een aanmaning (even los van deze casus) is er een die elke rechtenstudent die ook maar één college verbintenissenrecht heeft gevolgd ten einde kan brengen.

Iemand aanmanen is een rechtshandeling. Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard (artikel 3:33 BW).

Wat betreft de werking van de verklaring is artikel 3:37 lid 3 van belang:
Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

Hoe hier in de praktijk invulling aan wordt gegeven, kan je bijvoorbeeld opmaken uit ECLI:NL:HR:2013:BZ4104;
3.3.2 Bij de beoordeling van deze klacht wordt het volgende vooropgesteld. Art. 3:37 lid 3 BW houdt, voor zover thans van belang, in dat een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring, om haar werking te hebben, die persoon moet hebben bereikt. Met betrekking tot een schriftelijke verklaring geldt als uitgangspunt dat deze de geadresseerde heeft bereikt als zij door hem is ontvangen. Het antwoord op de vraag wanneer kan worden gezegd dat een verklaring door de geadresseerde is ontvangen, wordt noch in de wettekst noch in de daarbij behorende toelichting gegeven. Indien de ontvangst van de verklaring wordt betwist, brengt een redelijke, op de behoeften van de praktijk afgestemde, uitleg mee dat de afzender in beginsel feiten of omstandigheden dient te stellen en zonodig te bewijzen waaruit volgt dat de verklaring door hem is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde aldaar door hem kon worden bereikt, en dat de verklaring aldaar is aangekomen. Als adres in vorenbedoelde zin kan in beginsel - behoudens andersluidend beding - worden aangemerkt de woonplaats van de geadresseerde in de zin van art. 1:10 BW, dan wel, indien de mededeling een zakelijke kwestie betreft, het zakelijke adres van de geadresseerde, en voorts het adres waarvan de afzender op grond van verklaringen of gedragingen van de geadresseerde mocht aannemen dat deze aldaar door hem kon worden bereikt, bijvoorbeeld diens postbus, e-mailadres of ander adres dat bij recente contacten tussen partijen door de geadresseerde is gebruikt.

Voor de goede orde: anders dan je stelt gaan rechters (in ieder geval voor zo ver het het privaatrecht betreft) absoluut niet zonder meer uit van een vlekkeloze postbezorging. Dat dit in de praktijk kan leiden tot bewijsproblemen voor de verzender (zeker als enkel aangetoond kan worden dat er één briefje is verzonden) doet daar niks aan af; het is immers een keuze van de verzender om een aanmaning (of eender welke andere schriftelijke verklaring) via de reguliere post te verzenden, en niet via aangetekende post (waarbij het weigeren om de brief aan te nemen of het niet ophalen van de brief overigens weldegelijk gelijk staat aan ontvangen) of deurwaardersexploit).

Overigens zal een enkel 'ik nooit een brief ontvangen' niet zonder meer volstaan. Afhankelijk van de omstandigheden van het geval zal een rechter hogere eisen aan de motivering van de betwisting kunnen stellen. Bijvoorbeeld in het geval dat er aantoonbaar een groot aantal brieven naar het juiste adres verzonden is.

NB: ik heb niet het hele topic doorgespit, dus ik heb geen idee in hoeverre het versturen van een aanmaning in deze casus überhaupt benodigd was.

redhead55
Berichten: 726
Lid geworden op: 24 nov 2008 19:53

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door redhead55 » 20 jul 2019 01:39

@PietertjeTwee
Daar kunnen we nog een aardige boom over opzetten! Een publiekrechtelijk orgaan (in dit geval de Gemeente Den Haag) zou dus
volgens de HR moeten aantonen dat de brief, ondanks hun verzendadministratie, ook daadwerkelijk verzonden is als deze per reguliere post verstuurd is, terwijl in het privaatrecht (in deze casus ING) zou kunnen volstaan met de opmerking dat de brief (aanmaning) per reguliere post verstuurd is en "dus" de ontvanger zal moeten hebben bereikt.

Ik besef dat er tussen bestuurs en privaat recht verschillen bestaan (ter bescherming van de burger tegen de overheid) maar dit is op zich bezien toch merkwaardig. ING (of welke andere private entiteit dan ook) kan dus "volstaan" met de opmerking dat deze verzonden is.

Laat ik dan een voorbeeld geven. Ik ontvang minimaal 1x per week post voor een adres dat bestemd is voor een straat achter onze eigen straat. De postcode is anders, het huisnummer correspondeert niet (25 t.o.v. 31) alleen de (achter)naam klopt, niet de voorletters (het betreft een neef van mij). Ik bezorg het netjes bij hem. Maar ik ontvang OOK post met hetzelfde huisnummer maar een straat die haaks
op de onze staat (bijvoorbeeld over een bril die klaar ligt voor afhaling) en een andere postcode/geadresseerde. Ook die gooi ik netjes in de juiste brievenbus. In beide gevallen doe IK dus het werk dat PostNL had behoren te doen, nl bezorging op het JUISTE adres.
Er dan maar "klakkeloos" vanuit gaan dat een door ING verstuurde aanmaning de geadresseerde daadwerkelijk heeft bereikt is dan wel erg gemakkelijk gesteld! En met vorenstaande zelfs te betwisten, want lang niet iedereen zal post die niet voor hem/haar bestemd is alsnog op het juiste adres afgeven (taak van PostNL niet van de burger). Juist daar klemt dus des te meer het probleem van reguliere postverzending van belangrijke zaken. Daarom zou moeten gelden dat een 14 dagen brief nog per reguliere post zou kunnen maar (tenminste) de eerste aanmaning per aangetekende post met ontvangstbevestiging zou moeten plaatsvinden!

PietertjeTwee
Berichten: 10
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Ongelezen bericht door PietertjeTwee » 20 jul 2019 12:56

redhead55 schreef:
20 jul 2019 01:39
@PietertjeTwee
Daar kunnen we nog een aardige boom over opzetten!
Niet echt. Deze materie is eigenlijk al helemaal uitgekristalliseerd.
redhead55 schreef:
20 jul 2019 01:39
Een publiekrechtelijk orgaan (in dit geval de Gemeente Den Haag) zou dus
volgens de HR moeten aantonen dat de brief, ondanks hun verzendadministratie, ook daadwerkelijk verzonden is als deze per reguliere post verstuurd is, terwijl in het privaatrecht (in deze casus ING) zou kunnen volstaan met de opmerking dat de brief (aanmaning) per reguliere post verstuurd is en "dus" de ontvanger zal moeten hebben bereikt.
Nee hoor. Ik snap eigenlijk ook niet zo goed hoe je hier bij komt. Indien de verzender van de brief (in dit geval de ING) de stelling inneemt dat een brief is verzonden en die stelling wordt niet betwist, dan zal daar inderdaad vanuit worden gegaan. Indien die stelling gemotiveerd wordt betwist, dan rust op de ING de bewijslast om haar stelling te bewijzen.
redhead55 schreef:
20 jul 2019 01:39
Ik besef dat er tussen bestuurs en privaat recht verschillen bestaan (ter bescherming van de burger tegen de overheid) maar dit is op zich bezien toch merkwaardig. ING (of welke andere private entiteit dan ook) kan dus "volstaan" met de opmerking dat deze verzonden is.
Dat zou ook merkwaardig zijn, en klopt dus ook niet.
redhead55 schreef:
20 jul 2019 01:39
Laat ik dan een voorbeeld geven. Ik ontvang minimaal 1x per week post voor een adres dat bestemd is voor een straat achter onze eigen straat. De postcode is anders, het huisnummer correspondeert niet (25 t.o.v. 31) alleen de (achter)naam klopt, niet de voorletters (het betreft een neef van mij). Ik bezorg het netjes bij hem. Maar ik ontvang OOK post met hetzelfde huisnummer maar een straat die haaks
op de onze staat (bijvoorbeeld over een bril die klaar ligt voor afhaling) en een andere postcode/geadresseerde. Ook die gooi ik netjes in de juiste brievenbus. In beide gevallen doe IK dus het werk dat PostNL had behoren te doen, nl bezorging op het JUISTE adres.
Er dan maar "klakkeloos" vanuit gaan dat een door ING verstuurde aanmaning de geadresseerde daadwerkelijk heeft bereikt is dan wel erg gemakkelijk gesteld! En met vorenstaande zelfs te betwisten, want lang niet iedereen zal post die niet voor hem/haar bestemd is alsnog op het juiste adres afgeven (taak van PostNL niet van de burger). Juist daar klemt dus des te meer het probleem van reguliere postverzending van belangrijke zaken. Daarom zou moeten gelden dat een 14 dagen brief nog per reguliere post zou kunnen maar (tenminste) de eerste aanmaning per aangetekende post met ontvangstbevestiging zou moeten plaatsvinden!
Zie mijn vorige opmerking. Indien de verzending en ontvangst van een brief wordt betwist, rust op de verzender de last om te bewijzen dat de desbetreffende brief daadwerkelijk is verzonden en ontvangen. En zoals in mijn vorige post ook al stond aangegeven; er wordt echt niet zonder meer vanuit gegaan dat post altijd aankomt.

Plaats reactie