Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Heb je vragen omtrent verzekeringen? Of je hebt een duidelijke mening over verzekeraars? Geef hier jouw mening.
sylvesterb
Berichten: 4262
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door sylvesterb »

Erthanax schreef:
19 nov 2020 17:31
Kan die natrekking niet uitgesloten zijn in de opstalverzekering van de VvE?
Veelal wel, de VVE heeft veelal een aangepaste opstalverzekering voor VVE's. Je hebt dan voor de eigenaren losse opstal verzekeringen die wel dat soort zaken dekken.

Ook logische want stel dat je met 3 man in een flat woont en 1 iemand heeft een vloer van EUR 5000,00 dan moet je meenemen in de dekking en daardoor zal het maand tarief toenemen, waarom zouden de andere 2 hiervoor moeten opdraaien.

Nijogeth
Berichten: 4692
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Nijogeth »

Bij mij heeft de VVE de opstal wel meegenomen. Dat is verzekerd als percentage van de hele herbouwwaarde van het pand. De herbouwwaarde wordt dus veel hoger ingeschat.

Moneyman
Berichten: 18291
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Moneyman »

snuffel1 schreef:
19 nov 2020 18:12
Het is echter wel zo dat schade door eigen gebrek niet standaard onder de dekking valt en apart mee verzekerd dient te worden. Wat vaak wordt vergeten is dat de kraan na elke wasbeurt dichtgedraaid dient worden want als dat niet gedaan wordt blijft er druk op de slang staan en die kan onverhoopt gaan lekken en u had dat kunnen weten want in gebruiksaanwijzing die bij de wasmachine is geleverd staat e.e.a. expliciet beschreven. Als u geen aanvullende dekking voor eigen gebrek heeft afgesloten dan keert de inboedelverzekering niets uit want door eigen toedoen heeft de 100 jaar parketvloer onherstelbare schade opgelopen.
Onjuist. Mijn keuken wordt op kosten van mijn inboedelverzekering half verbouwd dankzij een lekkende slang op zolder.

Moneyman
Berichten: 18291
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Moneyman »

sylvesterb schreef:
19 nov 2020 18:15
Erthanax schreef:
19 nov 2020 17:31
Kan die natrekking niet uitgesloten zijn in de opstalverzekering van de VvE?
Veelal wel, de VVE heeft veelal een aangepaste opstalverzekering voor VVE's. Je hebt dan voor de eigenaren losse opstal verzekeringen die wel dat soort zaken dekken.
Zo was het jaren geleden bij mijn koopappartement ook geregeld.

Lady1234
Berichten: 15430
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Lady1234 »

@snugfel1

Lees hier eens over “eigen gebrek”.

https://www.geld.nl/woonverzekering/ser ... erzekering

U legt dat verkeerd uit.

snuffel1
Berichten: 3889
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door snuffel1 »

In extreme gevallen gaat de inboedel verzekeraar wel tot uitkering over want een in brand vliegend strijkijzer kan niemand voorspellen. Echter als een kraan van in dit geval een wasmachine niet dicht gedraaid wordt nadat de wasbeurt gereed is en men vervolgens voor een aantal dagen uit huis gaat en bij terugkomst ontdekt dat er een lekkage is geweest die voorkomen had kunnen worden zie ik dat als eigen nalatigheid en schade ten gevolge van die nalatigheid wordt door de inboedelverzekeraar niet gedekt.

omega19
Berichten: 682
Lid geworden op: 30 dec 2019 07:24

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door omega19 »

Een parket is inboedel

Het zou alleen onder de opstalverzekering van de VvE kunnen vallen als de oorzaak gelegen is in iets wat onder de verantwoording van de VvE valt. (bijvoorbeeld een lekkende standleiding, of lekkende warmte/krachtkoppeling)

Aangezien dit niet het geval is moet u het bij uw eigen inboedelverzekering claimen. Dat het hier niet gedekt is , levert niet een recht op om het bij de opstal te claimen

Erthanax
Berichten: 5779
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Erthanax »

omega19 schreef:
20 nov 2020 20:39
Een parket is inboedel
(...)
Neen, dat is het alleen als het los gelegd is, niet als het gelijmd, gespijkerd of geschroefd is.
Parket dat er al honderd jaar ligt is vermoedelijk gespijkerd. Nagelvast, dus opstal. Zie bv hier.

Lady1234
Berichten: 15430
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Lady1234 »

snuffel1 schreef:
20 nov 2020 19:25
In extreme gevallen gaat de inboedel verzekeraar wel tot uitkering over want een in brand vliegend strijkijzer kan niemand voorspellen. Echter als een kraan van in dit geval een wasmachine niet dicht gedraaid wordt nadat de wasbeurt gereed is en men vervolgens voor een aantal dagen uit huis gaat en bij terugkomst ontdekt dat er een lekkage is geweest die voorkomen had kunnen worden zie ik dat als eigen nalatigheid en schade ten gevolge van die nalatigheid wordt door de inboedelverzekeraar niet gedekt.
Nalatigheid is gewoon gedekt..

Lady1234
Berichten: 15430
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Lady1234 »

omega19 schreef:
20 nov 2020 20:39
Een parket is inboedel

Het zou alleen onder de opstalverzekering van de VvE kunnen vallen als de oorzaak gelegen is in iets wat onder de verantwoording van de VvE valt. (bijvoorbeeld een lekkende standleiding, of lekkende warmte/krachtkoppeling)

Aangezien dit niet het geval is moet u het bij uw eigen inboedelverzekering claimen. Dat het hier niet gedekt is , levert niet een recht op om het bij de opstal te claimen
Parket is normaal gesproken opstal.

Maar dat wil niet zeggen dat het op de opstalverzekering van het pand gedekt is.

Moneyman
Berichten: 18291
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Moneyman »

omega19 schreef:
20 nov 2020 20:39
Een parket is inboedel
Zinloos statement. De reden waarom, staat al tig keer in dit topic.

Maar goed, dat doe je overduidelijk bewust. Jammer dat je TS zo het bos instuurt.

alfatrion
Berichten: 17974
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door alfatrion »

Ik zou zeggen dat deze schade voor de VvE is.

Lady1234
Berichten: 15430
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Lady1234 »

alfatrion schreef:
20 nov 2020 22:35
Ik zou zeggen dat deze schade voor de VvE is.
Dat ligt er maar aan. De een kan superduur spul op de vloer of wanden hebben en de ander een gewone kwaliteit.

Als een appartement eigenaar een extra speciale keuken of badkamer heeft, is dat ook niet gedekt op de opstal van de VvE.

alfatrion
Berichten: 17974
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door alfatrion »

Lady1234 schreef:
20 nov 2020 23:00
alfatrion schreef:
20 nov 2020 22:35
Ik zou zeggen dat deze schade voor de VvE is.
Dat ligt er maar aan. De een kan superduur spul op de vloer of wanden hebben en de ander een gewone kwaliteit.

Als een appartement eigenaar een extra speciale keuken of badkamer heeft, is dat ook niet gedekt op de opstal van de VvE.
Het pand is het eigendom van de VvE. Parket is normaal gesproken onderdeel van het pand als gevolg natrekking. Dat maakt dat dit schade is aan het eigendom van de VvE.

Erthanax
Berichten: 5779
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Erthanax »

alfatrion schreef:
20 nov 2020 23:12
Het pand is het eigendom van de VvE. Parket is normaal gesproken onderdeel van het pand als gevolg natrekking. Dat maakt dat dit schade is aan het eigendom van de VvE.
Tenzij natrekking is uitgesloten in de polis van de VvE, toch? Dat is niet ongebruikelijk, begreep ik.

alfatrion
Berichten: 17974
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door alfatrion »

Nee. Wat de verzekering dekt staat hier los van.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Natrekking

Lady1234
Berichten: 15430
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Lady1234 »

De aankleding van die appartementen is echt niet gedekt op de opstalverzekering van de VvE.
De één heeft een keuken van € 20.000 en een ander een badkamer van € 20.000. Als dat pand afbrandt, krijgen ze standaard spul vergoed.

Moneyman
Berichten: 18291
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Moneyman »

alfatrion schreef:
20 nov 2020 23:42
Nee. Wat de verzekering dekt staat hier los van.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Natrekking
Ik denk dat Erthanax bedoelde dat er weliswaar sprake is van juridische natrekking, maar dat de opstalverzekeraar de nagetrokken zaken uitgesloten kan hebben in zijn polisvoorwaarden.

Geen idee of dat kan en of het zo is, maar zo begrijp ik zijn vraag.

omega19
Berichten: 682
Lid geworden op: 30 dec 2019 07:24

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door omega19 »

Moneyman schreef:
20 nov 2020 22:28
omega19 schreef:
20 nov 2020 20:39
Een parket is inboedel
Zinloos statement. De reden waarom, staat al tig keer in dit topic.

Maar goed, dat doe je overduidelijk bewust. Jammer dat je TS zo het bos instuurt.
Je mag best iets anders vinden , maar daarom heb je nog geen gelijk.

Het gaat hier over een parket in een appartementsgebouw. Dat hoort op een 10DB geluidsdempende ondervloer te worden gelegd , en mag dus helemaal niet gespijkerd of verlijmd zijn. Het is dus inboedel.

Moneyman
Berichten: 18291
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Opstalverzekering en VVE willen schade niet dekken

Ongelezen bericht door Moneyman »

omega19 schreef:
21 nov 2020 10:03
Het gaat hier over een parket in een appartementsgebouw. Dat hoort op een 10DB geluidsdempende ondervloer te worden gelegd , en mag dus helemaal niet gespijkerd of verlijmd zijn. Het is dus inboedel.
Je kan wel heerlijk stellig zijn, maar ondertussen baseert je je nog steeds slechts op je eigen aannames.

Allereerst weet je niet wat voor appartement (appartementencomplex, gesplitste woning, noem maar op) TS exact heeft, en of daar een regeling omtrent vloerbedekking van kracht is.

Daarnaast kan een parketvloer ook met ondervloer nog steeds prima onroerend (en dus geen inboedel) zijn. Ken je het criterium van de Hoge Raad “bestemd om duurzaam ter plaatse te blijven” met de bijbehorende diversiteit aan uitwerkingen nog...?

Plaats reactie