[ archief ] Schade gedekt of niet?

[wendy 5]

Ongeveer vier jaar geleden heb ik een grote lekkage aan het dak van mijn huis gehad. Deze lekkage werd veroorzaakt door de dennebomen van mijn buurman. Door deze bomen zaten mijn regenpijpen constant dicht met uiteindelijk een flinke lekkage. Binnen in huis had ik nogal wat schade welke ook netjes door de verzekering is betaald. Meteen na de lekkage heb ik op eigen kosten nieuw dakleer laten leggen. Nu vier jaar later zijn de houten balken van mijn dak aan het rotten. De verzekering zegt door de telefoon dat dit achterstallig onderhoud is en dat deze schade niet gedekt is. Mijn vraag is klopt dit inderdaad of moeten ze deze schade ook gewoon dekken?

[EchteMeisje]

Wendy,

Ja, je verzekeraar heeft gelijk. Dit kan onder achterstallig onderhoud worden geschaard en dat doen ze ook.

Indien je kan aantonen dat de schade aan de balken is veroorzaakt door de dennenbomen van je buurman kun je natuurlijk altijd de schade proberen te verhalen op je buurman. Middels een advocaat maar misschien heb je wel een rechtsbijstandverzekeraar die je erbij kan helpen.

Scheelt weer in de kosten.

[FlipKaneel]

Het correcte antwoord van nepmeisje had moeten zijn:

Stel de buurman aansprakelijk voor de kosten.

Waarom heeft je tussenpersoon dit niet meteen gedaan? Of heb je zelf zoveel verstand van verzekeren dat je geen tussenpersoon dacht nodig te hebben?

[Inge1]

En welke onrechtmatige gedraging wil u de buurman dan toerekenen?

[FlipKaneel]

Het onrechtmatig plaatsen van bomen binnen de erfgens. of

Het niet op tijd snoeien van de bomen.

[Inge1]

en waarop baseert u dat die bomen binnen de erfgrens staan? Los daarvan lijkt me at de relativiteitsleer aan dat verwijt in de weg staat voor deze schade.
Bomen niet snoeien lijkt mij niet snel onrechtmatig; bovendien: was met snoeien de schade voorkomen?

[anna100]

Dit is al eens bij de rijdende rechter ad orde geweest. Ieder is verantwoordelijk voor het schoonhouden van zijn eigen dakgoot. Maakt niet uit voor de rotzooi vandaan kwam.

[Sab]

U bent echter zelf aansprakelijk voor de rottende balken. Iedereen dient zijn eigen dakgoten schoon te houden. Gebeurt dit niet en ontstaat hier schade door hoeft de verzekeraar geen schade te vergoeden. Het valt inderdaad onder achterstallig onderhoud.

De buurman heeft geen onrecht matige daad gepleegt waardoor u de buurman niet aansprakelijk kunt stellen.

[FlipKaneel]

Onzin.

Je kunt de buurman altijd aansprakelijk stellen.

De rechter zal vervolgens uitmaken of hij dat ook daadwerkelijk is.

[Remi]

@ FlipKaneel

Al veel rechtzaken gewonnen in je leven?

[FlipKaneel]

Jazeker wel. Maar dat is beroepsmatig dus dat zul je wel niet bedoelen.

[rebbel]

Zaag de dennenbomen om.Het is tog bijna kerst.
Vrolijke kerst dagen.