[ archief ] Oppassen met HEMA verzekeringen

[motor-honda]

Hallo allen.

Ik heb onlangs een hele nare ervaring met HEMA verzekeringen.

Vlak voor de vakantie , op 30 juni 2006, heb ik een woonhuis, inboedel, reisverzekering en rechtsbijstand verzekeringen bij HEMA afgesloten. Daarna gingen wij met vakantie.
Bij thuis komst op 20 augustus bleek ons huis blank te staan. Flinke lekkage door de schoorsteen van de CV. Schade bedrag bijna 10.000 euro.
Dus HEMA opgebeld welk op zijn beurt een expert heeft gestuurd. Tot dan is alles prima en vlot geregeld.
De expert heeft een rapport opgesteld en heeft als oorzaak van de lekkage genoemd dat er verstopping van de afvoer is. Dit heeft hij niet zelf vernomen omdat hij niet zelf op het dak is geweest maar heeft het gemakshalve aangenomen. Niks aan de hand dacht ik.
Een week of wat nadat de expert is geweest kreeg ik een afwijzende brief van de HEMA. De claim is afgewezen omdat volgens de HEMA onvoldoiende onderhoud aan het huis is gepleegd. Anders zou er geen verstopping van de afvoer zijn.
Ik nam uiteraard geen genoegen. Ten eerste is het maar zeer de vraag of er sprake is van verstopping. Het kan ook gewoon wegens overvloedig neerslag. Of het verstopping of overvloedig neerslag is zijn alle twee de mogelijkheden verzekerd. Immers, bij verstopping is het een plotseling optreden defekt en bij overvloedig neerslag heet dat, een onvoorziene omstandigheid.
Na 3 weken, veel touw trekkerij en dreigementen om het aan de raad van toezicht verzekeringen voor te leggen heeft dhr van der Zwan, direktie lid van de verzekering, besloten om de schade uit te keren.

Het hoort zo niet maar eind goed al goed, zou u zeggen.

Niks is minder waar. De waterschade is op 23 augustus aangemeld. Touwtrekkerij is rond 30 augustus begonnen. Op 12 september kreeg ik een brief van de HEMA dat de verzekeringen zijn opgezegd wegens wanbetaling. De polis zegt echter het tegendeel. In de polis staat dat de premie 30 dagen NADAT de rekening door verzekering nemer is ONTVANGEN, dient te worden betaald. Ik heb dhr van der Zwan, direktie, geschreven dat de opzegging niet juist is. Ik was immers met vakantie welk met camping rekeningen toonbaar zijn. Ik heb dan ook toonbaar de rekening voor de premie pas op 20 augustus bij terugkomst ontvangen. 12 september is gerekend vanaf 20 augustus nog geen 30 dagen.
Kennmelijk heeft HEMA dit gedaan om mij "betaalt" te zetten. Daarnaast heeft HEMA mij bij CIS laten registreren waardoor ik nu nergens meer een verzekering voor wat dan ook kan afsluiten.

Verdere conclusies laat ik aan u als lezer over.

H. Tan

[mr Floppy]

Klacht indienen bij het klachtenistituut verzekeringen. (raad van toezicht)
Hebben ze wel een betalingsherinnering gestuurd?

Het wordt tijd dat Radar eens een uitzending gaat wijden over oplichting en crimineel gedrag van verzekeraars.

[motor-honda]

Zij hebben wel een betalingsherinnering gestuurd maar omdat ik met vakantie was heb ik het ook pas op 20 augustus ontvangen. Alles goed en wel, in de polis staat premie dient betaald te worden 30 dagen nadat het door verzekerde is ontvangen en dat kan ik bewijzen. Dat heb ik aan dhr van der Zwan, direktie, voorgelegd maar hij reageert er niet op.
Ik sta nu dus geregistreerd op de "black list" van verzekeraars.

Ik vraag mij zelfs af of dit juridisch wel door de beugel kan. Als ik met iemand ruzie heb mag geen publikaties maken die schadelijk zijn voor die persoon. Hier gebeurd het dus wel zonder dat je de kans krijgt om je te verweren.

Het feit al dat in eerste instantie HEMA zo moeilijk doet voordat men overging tot uitbetaling van de waterschade, duidt al hun intenties aan.

Hoog tijd inderdaad om ook een lijst te maken van oplichter verzekeraars.

Groeten

[karinknol]

Even terug rekenen, eind juni had je de verzekering afgesloten, je wist dat je binnen een maand een nota zou ontvangen! Jij ging op vakantie, dus pas na jou vakantie vond je de rekening in jouw bus en heeft deze betaald. Een bedrijf heeft niets te maken dat jij zo lang op vakantie gaat, je had ook een machtiging kunnen afgeven.
Ik geloof trouwens niet dat er op de rekening staat, te voldoen nadat de rekening is ontvangen! Volgens de bestuursregels, staat op een rekening, te betalen voor, datum.......Daarna volgt een herinnering.
Je bent dus wel degelijk in gebreke, niet de datum telt wanneer jij thuis komt van vakantie, maar de datum van verzending.
Ik vind het trouwens een heel raar verhaal wat je hier neerpent, een lekkage van de CV ketel, gaat niet via de schoorsteen! De ketel stoot uit, via een lekke koppeling of via de drukmeter zou het wel mogenlijk zijn. Neerslag is er bijna niet geweest in juli.
Van uit het oogpunt van de Hema, vind ik ze heel erg coulant, want er klopt niet veel van je verhaal!

Wees eerlijk en zie waar jij de fout bent ingegaan en lees de voorwaarden!

[joopataa]

Ook ik vind in dit geval ( zijn zat verzekeraars die er een potje van maken ) het terecht dat wanbetaling word genoemd door de hema. Hema heeft natuurlijk helemaal geen boodschap wanneer en hoelang jij op vacantie gaat. Voor je wegging wist je dat de rekening zou komen dus koud kunstje om een desnoods eenmalige machtiging af te geven.
Hoe de lekkage kan of kon ontstaan weet ik niet maar coulant om te betalen waren zij zeker wel. Dit geintje bij bv Nationale nederlanden en je had geen euro gekegen.Jammer voor jou maar wel waar.

[kritisch consument]

Ook ik sluit me aan bij de voorgaande reakties. Een rekening die jij pas opent op 20 augustus is natuurlijk al veel eerder op jouw adres binnen gekomen. HEMA moet voor jou een direkte service verlenen, ze mogen dan ook van jou verwachten dat je op tijd je premies betaalt. Succes met het vinden van een nieuwe verzekeraar. Of een dergelijke 'zwarte lijst' van verzekeraars echt bestaat betwijfel ik.

[roro25]

wel degelijke bestaat een zwarte lijst van verzekeraars. Het is Cis genaamd en gevestigd te Zeist. Een soort BKR maar dan voor verzerkeringen.
Maar als iemand niet aan zijn verplichtingen voldoet dan kan je moeilijk van een verzekeringsmaatschappij verwachten dat zij dat voor jou doen.
Maar goed wil je nu een verzekering ergens afsluiten dan denk ik dat je alleen nog terecht kan bij Rialto verzekeringen (geen commerciele binding mee). ZIj verzekeren personen tegen een flink hoger tarief voor de verzekeringen.

[joopataa]

De zwarte lijst bij verzekeringen bestaat zeker wel, Al vele jaren trouwens, alleen is deze lijst niet openbaar en er word geen ruchtbaarheid aan gegeven. Maar als iemand een verzekering oplicht of de premie regelmatig niet betaald word geroyeerd en op deze lijst geplaatst. Alle andere maatschappijen zullen in de toekomst deze ( klant ) weigeren of tegen een zeer hoge premie die dan ook nog vooruit moet worden voldaan.

Joopataa

[motor-honda]

HArtelijk dank voor deze reakties. Frappant is dat deze reakties nagenoeg precies dezelfde zijn als de brief van dhr van der Zwan, direktie HEMA. Zijn jullie aan verwant?.

Nogmaals, Niet de datum van verzending van de nota geldt. Als dat zo is zou HEMA het moeten noemen in de polis. In de polis staat duidelijk, nota dient binnen 30 dagen te worden betaald nadat het is ONTVANGEN. Dit zou dan moeten worden veranderd in, dient te worden betaald binnen 30 dagen nadat het is VERSTUURD! Het is niet de vraag wat redelijk is doch de polis voorwaarden is wat geldt. Het is immers een overeenkomst en dient alle partijen eraan te houden. HEMA heeft er niet aan gehouden!!!

Als HEMA dus kennelijk toch anders handeld, handelen zij dus niet volgens hun eigen polis. Hun polis is dus misleidend.
Als HEMA b.v. de herinnering er aangetekende post zou versturen zou men vanzelf weten dat de nota niet door mij is ontvangen. Bij niet afhalen wordt immers het poststuk terug gestuurd. Trouwens in de periode juli-augustus kan een ietwat weldenkend mens wel kunnen bedenken dat men mogelijk met vakantie is.
Van te voren betalen voordat ik met vakantie ging kan niet omdat niet duidelijk is wat precies te premie is en HEMA zelf meedeelde dat de nota zal worden verstuurd.

Daarnaast is de manier waarop de water schade is afgehandeld in alle opzichten onder de maat. Ik werd behandeld alsof ik een oplichter ben die even schade kom claimen.


Groeten

[Flipipo]

Tja, met belangstelling heb ik reacties gelezen en het verhaal van motor-honda. Ik denk dta Motor-honda situatie opnderschat heeft! Wie gata er nou vlak voor de vakantie verzekering afsluiten en na de vakantie schade claimen? Is misschien toevallig, maar het is niet aan mij dat te beoordelen. Ik heb geen verzekeringsbedrijf maar zou het zelfde denken zo van: net voor vakantie verzekering afsluiten en net na vakantie schade claimen?? Sorry, ik vind dat Hema behoorlijk coulant is geweest!

Ik denk dat motor-honda ook zou moeten bekijken hoe hij/zij zou voelen als ie een verzekeringsbedrijf heeft en iemand net voor vakantie verzekering afsluit en net erna schade claimt.... Ziek worden of andere omstandigheden, dan zullen ze wat coulanter zijn lijkt me.. maar dit geval???

[Flipipo]

Ten tweede, ontvangen over vertsuurd is erg flauw! Moet ik soms telefoonrekening betalen wanneer ik ontvangen heb als ik thuis ben.... nee ontvangen is bij hun dat het bij je thuis is bezorgd, ongeacht of je thuis bent of niet! je bent 6 weken lang weggeweest, is je risico! Je wist donders goed dat er een rekening zou komen op basis van bezorgingstijdstip en niet ontvangsttijdstip! Erg flauw om dan te beargumenteren dat polis niet klopt.. klopt juist wel

[motor-honda]

Karinknol en anderen schreven

"Ik geloof trouwens niet dat er op de rekening staat, te voldoen nadat de rekening is ontvangen! Volgens de bestuursregels, staat op een rekening, te betalen voor, datum.....

Het heeft geen zin om hierover te discusieren. De polis voorwaarden van HEMA verzekeringen staat op internet. Zoek het zelf maar na. Kijk b.v. bij Polis voorwaarden ALL-Risk woonverzekering opstal HEMA-G-2006.01 art 10.2.1. Indien verzekering nemer de aanvangspremie niet uiterlijk op de dertigste dag na ONTVANGST van het betalingsverzoek heeft betaald of weigert te betalen, wordt zonder dat een nadere ingebreke stelling door verzekeraar is vereist, geen dekking verleend ten aanzien van alle gebeurtenissen die nadien hebben plaatsgevonden.

Voorts zegt artikel 13.3.1 dat indien de verzekering tot opzegging besluit zij met een opzeggingsbrief dient te melden en dat de verzekering pas eindigd 60 dagen na dagtekeing van de opzeggingsbrief.

Aan dit alles heeft HEMA niet aan voldaan.

[roro25]

HArtelijk dank voor deze reakties. Frappant is dat deze reakties nagenoeg precies dezelfde zijn als de brief van dhr van der Zwan, direktie HEMA. Zijn jullie aan verwant?.

We hebben al eens eerder iemand gehad emt zulke reacties.
Neem ik niet meer serieus. Geen reacties van mij meer in dit Topic

[motor-honda]

Het is inderdaad erg toevallig dat vlak voor de vakantie ik de verzekering heb afgesloten en vlak daarna een schade claim heb. Het is echter geen schade waar ik er wat aan kan doen. Rond 16 augustus was er zoals allen weten zeer hevige regenval. Er was zelfs toen in vele kranten geschreven dat er overal voor vele millioenen waterschade is onstaan. Dus met enige coulance van HEMA kan niet worden gesproken. Dat is eenmaal het risico van verzekeren. Anders moet men niet aan een verzekering bedrijf beginnen. Het is een kwestie van statiestiek. Er kan nu schade zijn en daarna 100 jaar niets.

Groeten

[een]

10.2.1. Indien verzekering nemer de aanvangspremie niet uiterlijk op de dertigste dag na ONTVANGST van het betalingsverzoek heeft betaald

Ontvangst slaat in dit geval op wanneer de rekening bij je in de bus is gevallen en NIET wanneer je de rekening eens inkijkt. Zal leuk worden als je een wereldreis gaat maken en een jaar na dato je post eens bekijkt.

Neemt niet weg dat ik vind dat verzekeringsmaatschappijen altijd wel iets ZOEKEN om niet te hoeven betalen. En in dit geval lijkt het er toch op dat je te goeder trouw bent geweest toen je de verzekering afsloot. Gewoon heel erg pech hebben. De verzekeringsmaatschappij staat waarschijnlijk wel sterk, denk ik. Succes met deze kwestie!

[Martijn1001]

Op zich wel een boeiende discussie, maar even on topic; wat stom om ten tijde van een conflict met je verzekeraar de premie niet/te laat te betalen. Dit tast je onderhandelingspositie natuurlijk behoorlijk aan.

Wellicht dat je Hema kan voorstellen dat jij af ziet van je claim en dat ze je dan weer gewoon weer accepteren. Natuurlijk pas NA dat je de premie hebt betaald. Kan me trouwens niet voorstellen dat ze je hiervoor hebben laten registreren, dan zal er wel meer aan de hand zijn.

Succes in ieder geval!

[motor-honda]

Bij een wereld reis van 1 jaar zou je wel maatregelen nemen zodat niet alles in het honderd loopt. Het betreft hier echter een gewone zomer vakantie. Een ietwat wel denkend mens weet dat in de maanden juli en augustus velen van ons weg zijn. Toch?

Hroeten

[Flipipo]

Hee daar zeg je me wat motor-honda: een inder weldenkend mens... en jij dan? Waarom sluit je vlak voor je vakantie dan verzekering af? Dit vraagt toch ook om problemen als er 'toevallig'nota nog niet betaald is, schade ontstaat tijdens je vakantie etc... je had als ieder weldenkend mens toch wel een week of 4 voor je vakantie verzekering moeten afsluiten en betalen.... dan vraag ik me af: ben je een weldenkend mens??

[motor-honda]

Heb je aandelen in een verzekerings bedrijf ofzo?

Groeten

[mr Floppy]

Wat kunnen sommige mensen hier toch een onzin schrijven.

Bijvoorbeeld dat het verdacht is om vlak voor vakantie een verzekering af te sluiten, en vlak erna te claimen.
Of iets verdacht is of niet heeft geen invloed op de verplichting tot uitkering!! (er is immers geen aanleiding om aan te nemen dat het anders gebeurd is)
Van coulance is dan ook helemaal geen sprake!! De verzekeraar is gewoon tot de conlcusie gekomen dat ze er niet onderuit kwamen, en daarom hebben ze toch betaald.
Daarom is het ook zo frappant dat ze naderhand pas zijn gekomen met "wanbetaling". Het lijkt er dus inderdaad op dat ze hebben zitten zoeken om de verzekerde "terug te pakken". (anders hadden ze dit vanaf het begin moeten opvoeren, en dan zouden ze niet eens uit hoeven te betalen)

Ook de opmerking dat er niet veel klopt van het verhaal over de oorzaak van de lekkage vind ik niet door de beugel kunnen. Schrijf dan dat je er niet veel van snapt en vraag om uitleg!!! Begin niet gelijk iemand te beschuldigen dat er niet veel van zijn verhaal klopt!
Het feit dat de verzekeraar uit heeft betaald zegt in dit geval overigens genoeg, dus het draait helemaal niet om dit punt. (graag bij de les blijven dus) Verder de opmerking dat er weinig neerslag in juli is geweest. Augustus is er ook nog hoor!


Verder de opmerking dat "er wel meer aan de hand zal zijn".
Wat is het nu weer voor onzin om zoiets te schrijven?
Je moet gewoon objectief blijven, en niet iemand gaan beschuldigen, terwijl je niets van de zaak afweet, en er helemaal geen aanleiding toe is.

Ik maak zelf en in mijn familie; vrienden en kennissenkring maar al te vaak mee dat de verzekeringsmaatschappijen de boel proberen te besodemieteren. (iemand die al wat ouder is en veel mensen kent, zal dit ongetwijfeld kunnen beamen)
Het is dus arrogant en dom, om zomaar iemand te beschuldigen, terwijl daar helemaal geen bewijs voor is, en het een feit is dat verzekeraars de boel vaak besodemieteren.

motor-honda,
Wat is de datum van de rekening, en wanneer heb je hem betaald? (ik neem aan dat je hem na thuiskomst gelijk hebt betaald)