[ archief ] tussenpersoon dwingt ons een abonnement af te sluiten.

[seconds-out]

De tussenpersoon vraagt nu een uurloon of een abonnement, is niks gek aan. Jullie werken toch ook niet voor niks ?

Belangrijkste punt is dat je tegenwoordig helemaal geen tussenpersoon meer nodig hebt.

Volgens mij ook,.... tussenpersoon...tssss t zal wel, wat hij kan kan ik ook...
Maar ja, ik weet niet of TS wel zo makkelijk kan overstappen vanwege de hypotheek.

[flepp]

Mijn tussen persoon is gratis heet personel computer

[Leo The Emperor]

Maar ja, ik weet niet of TS wel zo makkelijk kan overstappen vanwege de hypotheek.

Waarom niet?
De hypotheek is immers niet bij deze tussenpersoon afgesloten

[Dirkie]

Mijn vraag is nu de volgende: Zijn er meer tussenpersonen, die deze kosten berekenen?
Kan dit zomaar?

Onze tussenpersoon heeft hanteert sinds een tijdje ook deze constructie met één verschil. Hij krijgt ook (nog) betaald door de verzekerings maatschappij omdat hij nieuwe verzekeringen afsluit cq. bestaande onderhoud, de zogenaamde provisie. En die krijgen wij nu. En tot nu toe zijn wij er beter van geworden, omdat de provisie meer is dan de kosten die wij moeten betalen.

[Martijn T]

De tussenpersoon dwingt niet, maar heeft zijn bedrijfsvoering gewijzigd onder druk vd overheid, Radar, kassa ed consumentenbond. Wen er maar aan, in 2013 zullen bijna alle tussenpersonen op deze wijze zijn gaan werken.

De opmerking van Leo dat je zonder tp kunt is wat kort door de bocht. Hele volksstammen kunnen, en willen vaak, niet zelf het wiel uitvinden. Laat staan zelf bij (laat staan een grote) schade een knappe vergoeding uit het vuur slepen. Er zitten nogal wat verschillen in voorwaarden, zeker bij autoverzekeringen.

In 2013 zal het zo zijn dat direct writers (centraal beheer, fbto, ohra etc) een hogere premie zonder toeslag voor personeelskosten, reclame etc. moeten hanteren dan de premie zonder opslag voor de werkzaamheden vd tussenpersoon. (opgelegd door overheid ih kader van transparantie)

Overigens kan je de verzekeringen door middel van een intermediairswijziging naar een andere tussenpersoon overvoeren. Let wel: waarschijnlijk heb je daar straks hetzelfde. Veel tussenpersonen gaan waarschijnlijk 3 verschillende abonnementen voeren, dus je hebt nog keuze.
Ter info: de rabobank gaat dit in november invoeren.

[Leo The Emperor]

De opmerking van Leo dat je zonder tp kunt is wat kort door de bocht. Hele volksstammen kunnen, en willen vaak, niet zelf het wiel uitvinden. Laat staan zelf bij (laat staan een grote) schade een knappe vergoeding uit het vuur slepen. Er zitten nogal wat verschillen in voorwaarden, zeker bij autoverzekeringen.

Klinkt een beetje alsof je iemand nodig hebt om de claim bij de verzekering in te dienen, en dat alleen mensen die er verstand van hebben ook werkelijk de schade vergoed krijgen.

Volgens mij is dit (lichtelijk) overdreven

[seconds-out]

De opmerking van Leo dat je zonder tp kunt is wat kort door de bocht. Hele volksstammen kunnen, en willen vaak, niet zelf het wiel uitvinden. Laat staan zelf bij (laat staan een grote) schade een knappe vergoeding uit het vuur slepen. Er zitten nogal wat verschillen in voorwaarden, zeker bij autoverzekeringen.

Nou ja zeg! Dit is je reinste kolder.

Allereerst ga je er al van uit dat hele volkstammen niet zelf kunnen claimen, want wij zouden zelf niet in staat zijn om er een knappe vergoeding uit te slepen...
Dat is natuurlijk maar uit de lucht gegrepen en aantoonbaar onjuist>>>als men een terechte (schade) claim doet op de verzekering, zal de verzekering heus wel uitkeren..ook al komt er dan misschien een schade-expert van de verzekering aan te pas.
Trouwens, wat is bij jou een "knappe vergoeding"? Dat je meer krijgt dan je eigenlijk recht op hebt of dat je zonder tussenpersoon te "weinig" zou krijgen?

Vroeger had niemand een tussenpersoon, denk je nu echt dat wij nu niet zonder kunnen?
Wie zegt mij trouwens dat een tussenpersoon er altijd alles zou uithalen?
Misschien is hij wel lui en gemakzuchtig en als je zelf claimt weet je tenminste WEL zeker dat het serieus aangepakt wordt.

[Fiesiekus]

Bij hypotheken zijn tusenpersonen en adviseurs volslagen overbodig. Ze hebben zichzelf in het leven geroepen vanwege de vermeende complexiteit van die producten en verdienden grof aan slechte producten.

De toegevoegde waarde van een TP bij schadeverzekeringen begrijp ik ook niet; een schade claim je bij de maatschappij van je zelf of van de aansprakelijke tegenpartij.

Stap dus af van tussenpersonen bij hypotheken en verzekeringen.

[Chanmaster]

De tussenpersoon werkt op basis van PROVISIE en wordt rijkelijk betaald voor diens diensten. Ik zou een andere tussenpersoon zoeken. Deze heeft kennelijk twee petten op.
In iedergeval mag de tussenpersoon dit niet doen. U kunt uw klacht melden op de site van consuwijzer of durect aan de betreffende verzekeringsmaarschappij.

[seconds-out]

In iedergeval mag de tussenpersoon dit niet doen. U kunt uw klacht melden op de site van consuwijzer of durect aan de betreffende verzekeringsmaarschappij.

Een tussenpersoon mag dus geen geld vragen aan een consument voor zijn diensten?

[tufima]

Deze tussenpersoon vraagt een vergoeding voor diens werkzaamheden.

Tussenpersonen krijgen een provisie van de verzekeringsmaatschappijen. Daar bestaat weinig onduidelijkheid over en ze zijn ook verplicht om desgevraagd te laten zien hoeveel.

Het komt echter ook wel eens voor dat potentiele clienten advies komen vragen aan het intermediair. Als vervolgens deze clienten geen producten afsluiten zou deze tussenpersoon dus werk hebben verricht voor niks. Om dit te voorkomen kan ik me voorstellen dat ze toch kosten in rekening brengen.

Wellicht worden deze kosten terugbetaald op het moment dat je wel producten afsluit zodat ze alsnog provisie krijgen.

Dat je heel goed zonder een tussenpersoon kan ben ik niet helemaal mee eens. Ondanks dat ik zelf heel goed in staat ben om op internet op zoek te gaan naar de verschillende aanbieders en voorwaarden is het toch zeker zinvol om ook advies te vragen aan het intermediair. Ze zijn zeker beter geinformeerd dan een particulier en ze zijn beter in staat om de verschillende voorwaarden en rente tarieven en de "kleine lettertjes" voor je in kaart te brengen. Ook weten ze vaak precies welke acties bij welke aanbieders gelden.

[seconds-out]

Dat je heel goed zonder een tussenpersoon kan ben ik niet helemaal mee eens. Ondanks dat ik zelf heel goed in staat ben om op internet op zoek te gaan naar de verschillende aanbieders en voorwaarden is het toch zeker zinvol om ook advies te vragen aan het intermediair. Ze zijn zeker beter geinformeerd dan een particulier en ze zijn beter in staat om de verschillende voorwaarden en rente tarieven en de "kleine lettertjes" voor je in kaart te brengen. Ook weten ze vaak precies welke acties bij welke aanbieders gelden.

Ja ja, geloof er niks van....
Een beetje consument is heus wel in staat om zijn eigen verzekeringszaakjes op orde te krijgen en te houden.
Ook voor een hypotheek, daarbij komt nog eens dat een hypotheek afsluiten eenmalig is en er geen enkele reden is om heel je leven met een tussenpersoon te moeten rondzeulen, tenminste...als die ook geld kost, als het gratis is en blijft verandert dat de zaak.

Maar gratis bestaat niet..het zit allemaal in de premie verwerkt, want zo n tussenpersoon zit er niet ook voor de kat zijn viool.
Tussenpersonen zijn helemaal niet nodig dus, het wordt ons opgedrongen door mannetjes die ook een graantje uit de ruif willen en die ons willen wijsmaken dat we echt niet zonder kunnen...

Nou ik wel.

[Fiesiekus]

Het komt echter ook wel eens voor dat potentiele clienten advies komen vragen aan het intermediair. Als vervolgens deze clienten geen producten afsluiten zou deze tussenpersoon dus werk hebben verricht voor niks. .

Zo werkt dat toch in een vrije markt? Als ik een verkoper van TV's om advies vraag, hoef ik 'm daar ook niet voor te betalen.

Om dit te voorkomen kan ik me voorstellen dat ze toch kosten in rekening brengen. Wellicht worden deze kosten terugbetaald op het moment dat je wel producten afsluit zodat ze alsnog provisie krijgen. .

Als het product alsnog wordt afgenomen, verdient de TP er aan via de provisie.

Ondanks dat ik zelf heel goed in staat ben om op internet op zoek te gaan naar de verschillende aanbieders en voorwaarden is het toch zeker zinvol om ook advies te vragen aan het intermediair. Ze zijn zeker beter geinformeerd dan een particulier en ze zijn beter in staat om de verschillende voorwaarden en rente tarieven en de "kleine lettertjes" voor je in kaart te brengen. Ook weten ze vaak precies welke acties bij welke aanbieders gelden

Ik weet niet waar je dit vandaal haalt, maar alle voorwaarden, tarieven en acties zijn voor de consument eenvoudig op te sporen en te vergelijken. Denk dat je voor jezelf een beter beeld krijgt (het gaat om jouw verzekering, polis en premie) dan dat een TP dat voor je doet die primair aan je wil verdienen.

[Leo The Emperor]

Ondanks dat ik zelf heel goed in staat ben om op internet op zoek te gaan naar de verschillende aanbieders en voorwaarden is het toch zeker zinvol om ook advies te vragen aan het intermediair. Ze zijn zeker beter geinformeerd dan een particulier en ze zijn beter in staat om de verschillende voorwaarden en rente tarieven en de "kleine lettertjes" in kaart te brengen, zodat ze hun eigen provisie kunnen maximaliseren.

[Fiesiekus]

Dat zeg ik.

[bolleke]

Er zijn twee soorten klanten:
adviesbehoefende klanten, die graag face 2 face met iemand willen praten over hypotheken en verzekeren

zelfwerkzame klanten, die alles zelf uit zoeken afsluiten en regelen.

En waarom mag een tussenpersoon geen vergoeding vragen voor zijn diensten? Stel dat hij de provise uit de polis haalt en de klant een lagere premie gaat betalen en betaald de tp wanneer hij hem inschakeld voor een dienst.

Dit is volkomen legaal en zal eerder in de toekomst regel dan uitzondering gaan worden.

[seconds-out]

En waarom mag een tussenpersoon geen vergoeding vragen voor zijn diensten? Stel dat hij de provise uit de polis haalt en de klant een lagere premie gaat betalen en betaald de tp wanneer hij hem inschakeld voor een dienst.

Dit is volkomen legaal en zal eerder in de toekomst regel dan uitzondering gaan worden.

Een tussenpersoon kost je altijd geld ...alles wat je zelf doet bespaar je op, besparen op je premie kan je zelf ook door rond te snuffelen, overbodig dus.

Niemand hier heeft ooit beweerd dat het NIET legaal zou zijn en het valt nog te bezien of het een regel wordt...denk van wel...verzekeringsmaatschappijen gaan eisen dat voor alle verzekeringen/hypotheken een tussenpersoon wordt ingeschakeld.

Zijn we nou met zijn allen zo dom geworden tegenwoordig?
Vroeger kom iedereen zijn verzekeringszaakjes zelf regelen en nu opeens niet meer?
Kan je nagaan...toen was er zelfs nog geen internet...

[bolleke]

En waarom mag een tussenpersoon geen vergoeding vragen voor zijn diensten? Stel dat hij de provise uit de polis haalt en de klant een lagere premie gaat betalen en betaald de tp wanneer hij hem inschakeld voor een dienst.

Dit is volkomen legaal en zal eerder in de toekomst regel dan uitzondering gaan worden.

Een tussenpersoon kost je altijd geld ...alles wat je zelf doet bespaar je op, besparen op je premie kan je zelf ook door rond te snuffelen, overbodig dus.

Niemand hier heeft ooit beweerd dat het NIET legaal zou zijn en het valt nog te bezien of het een regel wordt...denk van wel...verzekeringsmaatschappijen gaan eisen dat voor alle verzekeringen/hypotheken een tussenpersoon wordt ingeschakeld.

Zijn we nou met zijn allen zo dom geworden tegenwoordig?
Vroeger kon iedereen zijn verzekeringszaakjes zelf regelen en nu opeens niet meer?
Kan je nagaan...toen was er zelfs nog geen internet...

Ik durf te stellen dat verzekeraars nimmer het kunnen en zullen verplichten dat verzekeringen via een tp moeten lopen of gesloten moeten worde.Dat zou een bom leggen onder de direct writers en deze maatschappijen bedienen een groot klantenbestand

een tussenpersoon kost inderdaad geld en als je zeker genoeg bent van je kennis op het gebied van schadeverzekeringen waarom dan niet inderdaad zelf sluiten.

Ik begrijp alleen niet je opmerkingen dat we het vroeger wel zelf konden regelen en nu niet meer. Ik zie een verschuiving van de "ouderwetse tussenpersoon" naar of het zelfwerkzaamheid of naar een "advieskantoor met het idee de klant mij wanneer hij mij nodig heeft".

Ik zie deze verschuiving door mijn ervaring als accountmanager bij een grote verzekeringsmaatschappij.

Voor hypothekenproducten ansich heb je denk ik geen tussenpersoon persé nodig. Maar het fiscale aspect er omheen, ik durf te stellen dat dat best nogwel eens lastg is. Scheiding, reeds genoten rente aftrek, eigen woning reserve.
bij iedere hypotheekaanvraag moeten alle scenario's (leven, overlijden, ww, ao en pensioen) in kaart gebracht worden en moet aangetoond worden dat de financiele weerbaarheid van de klant voldoende is om de hypotheeklasten te dragen indien die scenario's zich voordoen. En dat is géén sinecure.

[Martijn T]

Een tussenpersoon kost je altijd geld ...alles wat je zelf doet bespaar je op, besparen op je premie kan je zelf ook door rond te snuffelen, overbodig dus.

Ik durf te stellen dat een tussenpersoon vaak net zo duur/goedkoop is, en ook wel goedkoper kan zijn dan de zogenaamd goedkope internetverzekeraars.

Centraal Beheer en DITZO zijn gewoon duur. Waarom hetzelfde betalen en alles zelf moeten doen dan geholpen worden, en (bijna) hetzelfde betalen ?

Tussenpersonen hebben vaak afspraken met verzekeraars dat ze korting mogen geven op de normale premies. Dat kan oplopen tot soms wel 20%. En hoe erg is het om iemand iets meer te betalen (vaak gaat het slechts om tientjes per jaar) als je de dingen niet zelf hoeft uit te zoeken en regelen bij schade????

En ja je moet je tussenpersoon scherp houden, maar ja, als je een tv koopt moet je ook scherp zijn en onderhandelen. (of erger nog een keuken)

Er wordt veel geroepen zonder te weten waar het over gaat.
Stel premie: inboedel € 125, opstal € 150 en aansprakelijkheid € 50 premie. Wat krijgt een tp daarvoor? Max. € 88,13 per jaar. Daarvoor moet het afgesloten worden dmv een gesprek, aanvraag ingediend, verzekeraar nabellen, scannen aanvraag, in administratie opnemen, vragen beantwoorden, schades behandelen, wijzigingen doorgeven en fouten verzekeraar oplossen. Je snapt meteen wel dat de 1e 2 jaar een klant op deze wijze niets oplevert en met de 1-jaarscontracten van tegenwoordig (wat naar verwachting tot hogere kosten voor verzekeraars gaat leiden, dus hogere premies) is dat een onzekere inkomstenbron.

[Leo The Emperor]

Daarvoor moet het afgesloten worden dmv een gesprek, aanvraag ingediend, verzekeraar nabellen, scannen aanvraag, in administratie opnemen, vragen beantwoorden, schades behandelen, wijzigingen doorgeven en fouten verzekeraar oplossen.

Ik zie niks wat een redelijk bekwaam persoon niet gewoon makkelijk zelf kan doen...