[ archief ] Stadswacht Rotterdam

[AnitaQ]

Graag wil ik hier mijn oordeel vellen hoe het soms kan gaan bij de stadswacht in Rotterdam.

Onlangs kregen wij een bekeuring voor zwerfvuil en waren werkelijk stomverbaasd of we de lieve som van 115 euro wilde betalen vanwege het verkeerd aanbieden van ons huisvuil.

Laat ik als eerste zeggen dat wij voor de deur en links en rechts gezamelijk zeven vuilcontainers hebben staan en altijd de vuilniszak keurig deponeren in de container zelfs als er een andere zak klem zit hebben wij het fatsoen om hem door te duwen lukt dat niet breng je zoiets naar een andere container met zeven stuks moet dat lukken.

Wat wil het geval de bewuste zak huisvuil zou naast een container hebben gestaan in de Vinkenstraat maar wij wonen in de Veemarktstraat een rare zaak zou u denken hoe komen ze dan bij ons terecht in eerste instantie hebben we ons suf nagedacht we konden er geen touw aan vast knopen mijn man zet toch niet een zak huisvuil op zijn scootmobiel om het naast de container neer te gaan zetten in de Vinkenstraat en wat heb je daar te zoeken als je zeven containers voor de deur heb staan, we hebben zelfs de stratengids moeten raadplegen om na te gaan waar de Vinkenstraat lag, na veel denken ging er een lampje branden , op 15 November 2010 is er in het Kralingsebos ingebroken in onze wagen daar zijn een aantal dingen ontvreemd waaronder schijnt later ook een paar doosjes Paracetamol Codeïne mijn man is namelijk invalide en heeft altijd deze pijnstillers in de auto liggen op recept van het Sint Franciscus ziekenhuis afgeven 29-10-2009 en in de bewuste huisvuilzak zat een leeg doosje Paracetamol Codeïne met natuurlijk mijn man zijn naam en adres en op die bevinding is de bekeuring uitgeschreven.

Wij kunnen hier maar een ding uit opmaken dat de bewuste inbreker van onze wagen de doosjes heeft ontvreemd en nadat het op was heeft weggegooid.

Natuurlijk denk je sterk te staan bij het bezwaar die je indient maar niets is minder waar we hebben geen poot om op te staan.
We hebben alle bewijzen meegestuurd van het politierapport en onze uitgebreide uitleg, later werden we gebeld waarom bij de vermissing geen Paracetamol Codeïne stond en dat wij er maar voor moesten zorgen het tegendeel te bewijzen maar bij de aangifte hebben we totaal niet stil gestaan bij de doosjes medicijnen dat was ons in eerste instantie totaal niet opgevallen dat die weg waren, hoe dan ook wij hadden gewoon het vuil daar gedeponeerd en hoe ik ook de zaak probeerde uit te leggen de dame in kwestie was onvermurwbaar ik vroeg haar of het nog wat uitmaakte als ik aan de politie zou vragen of de Paracetamol Codeïne nog op de aangifte gezet kon worden ik kreeg als antwoord dat gaat vast niet meer lukken en ook dan zou ik erg zwak in mijn zaak staan.

Toch hebben we de desbetreffende agente die het rapport van de inbraak had opgemaakt gebeld een overigens zeer behulpzame dame die gelijk aanbood om naar de stadswacht te bellen want inderdaad het politierapport kon niet meer worden veranderd maar ze zou de situatie uitleggen van de medicijnen.
Later belde weer de dame waar ik zeker nog een klacht over in ga dienen ons weer op dat er geen politie had gebeld althans niet naar haar persoonlijk dus de agente ze zei het nog net niet openlijk had gelogen maar later hoorde we dat ze een van haar collega's had gesproken.

Na weer telefonisch contact te hebben met de dame in kwestie die onze zaak bekeek kreeg de politie agente precies twee dagen de tijd om haar hoogstpersoonlijk te bellen laat ik me niet uitwijden op wat voor toon dit gezegd werd, ik wil nog even de naam van deze dame niet openlijk neerzetten want ik weet niet of dit zomaar kan maar ze verdiend het eigenlijk wel want de telefoongesprekken die ik met haar heb gehad zijn beneden alle peil en heeft niets meer te maken met begrip of klantvriendelijkheid haar wil was wet hoe netjes je ze ook behandelde er was geen speld tussen te krijgen wij waren de daders zo kwam het over en de agente die zo vriendelijk was haar persoonlijk nogmaals binnen die twee dagen even te bellen dat gesprek schijnt ook totaal geen indruk op haar gemaakt te hebben.

Na een week kregen we een pak papier binnen waar uitleg in werd gedaan over de gang van zaken kortom al onze bezwaren zijn van tafel geveegd wij hadden zoals ik het kan begrijpen de klacht te vroeg ingediend en de Paracetamol Codeïne heeft volgens hun te lang bij de desbetreffende persoon gelegen daar kan nooit zo'n lange tijd tussen zitten om ze op te maken, het zijn heel wat vellen papier waarvan wij de helft nog niet snappen.

De bekeuring moest binnen tien dagen zijn betaald anders volgde de deurwaarde dus wat doe je dan van je toch al bekrompen inkomen je betaal want de kosten van de deurwaarde zijn ook niet misselijk.

Het is dat we niet weten of deze zaak rendabel is om er mee naar een advocaat te stappen, wat we wel weten is dat we op een vreselijke manier onrechtvaardig zijn behandeld het is in en in triest dat er klakkeloos word aangenomen op een leeg doosje Paracetamol Codeïne dat wij die in de Veemarktstraat wonen ons vuil op de scootmobiel naar de Vinkenstraat hebben gebracht, wij hebben hier absoluut geen schuld aan we zijn vals beschuldigd het zit ons ontzettend hoog vandaar dit schrijven.


Met vriendelijk groet Familie Quint.

[dikkebolle]

maar wat is nu uw vraag??

[bprosman]

Ik vermoed deze :

Het is dat we niet weten of deze zaak rendabel is om er mee naar een advocaat te stappen

[adSolvendum]

AnitaQ,

Volgens de website is J.S.M. Lugte de algemeen directeur van stadstoezicht Rotterdam.
Schrijft u eens een briefje aan:

Stadstoezicht
Postbus 750
3000AT Rotterdam
t.a.v. J.S.M. Lugte

Vermeld op de enveloppe 'Persoonlijk en vertrouwelijk', om de kans te vergroten dat deze persoon ook uw briefje onder ogen krijgt.

Als dat niet helot, biedt wellicht een E-mail aan [email protected] soelaas.

Als dat niet helpt,
Gemeentelijke ombudsman Rotterdam
Hofplein 33
3011 AJ
Rotterdam
(010) 411 16 00

[AnitaQ]

Mag ik u hartelijk bedanken voor deze goede hulp ik kan hier zeker weer mee verder aan de slag en laat zeker weten als ik ergens gehoor krijg hoe het is afgelopen.

Met vriendelijke groeten Anita.

AnitaQ,

Volgens de website is J.S.M. Lugte de algemeen directeur van stadstoezicht Rotterdam.
Schrijft u eens een briefje aan:

Stadstoezicht
Postbus 750
3000AT Rotterdam
t.a.v. J.S.M. Lugte

Vermeld op de enveloppe 'Persoonlijk en vertrouwelijk', om de kans te vergroten dat deze persoon ook uw briefje onder ogen krijgt.

Als dat niet helot, biedt wellicht een E-mail aan [email protected] soelaas.

Als dat niet helpt,
Gemeentelijke ombudsman Rotterdam
Hofplein 33
3011 AJ
Rotterdam
(010) 411 16 00

[adSolvendum]

Geen dank, Anita, ik hoop dat u er verder mee komt.

[bprosman]

@AdSolvendum,

Kun je bij het betalen van een boete aangeven dat je dat "onder protest" doet en enkel en alleen maar om het boetebedrag niet verder op te laten lopen maar er wel tegen in verweer wil komen zodat het niet als "schuldbekentenis" gezien wordt ?. Moet/kun je daar iets speciaals mee doen ?

[adSolvendum]

bprosman,

Ik begrijp dat er een pak papier is teruggekomen, waaruit blijkt dat er bezwaar is gemaakt.
Dit is wel voldoende indicatie dat er onder protest is betaald.

Meer algemeen gesteld, waneer een boete uiteindelijk wordt vernietigd, betekent dit dat deze boete juridisch gezien nooit heeft bestaan, en daarmee ook het rechtsgevolg niet. Dit houdt dan in dat er een onverschuldigde betaling heeft plaats gevonden, welke zonder verdere uitleg dan referte aan het onverschuldigd zijn en waarvoor de betaling was (betalingsreferentie oid.) teruggevorderd kan worden.

Vernietiging van een boete vindt doorgaans enkel plaats na (gegrond) bezwaar, meer dan bezwaar maken hoeft men dus niet om terugvorderbaarheid van een boete te bewerkstelligen.

[VioletPrue]

Hoe naar de omstandigheden allemaal ook zijn, ik denk dat het wettelijk goed doortimmerd is.
Als u bij de aangifte niet heeft opgegeven dat de paracetamol is gestolen, dan kunt u niet aannemelijk maken dat het niet uw zak vuil was.
Heel vervelend, maar ik denk dat hiermee naar een advokaat stappen 0,0% kans van slagen heeft.
Heel naar en vervelend!

[Jolijn]

Ik zou bijna zeggen 'vingerafdrukken onderzoek eisen.'

[adSolvendum]

Dat zal wel niet gaan werken, Jolijn, vingerafdrukken.
Evenwel kan het wel zinnig zijn de onderzoeksresultaten welke geleid hebben tot de conclusie van stadstoezicht Rotterdam in twijfel te trekken.
Heeft men grondig gezocht, of is men bij het doosje gestopt? Zaten er nog meer zaken in waaruit een adres kon worden afgeleid?
Op deze manier kan eenieder die eens op bezoek gaat bij iemand die het niet zo nauw neemt met het aanbieden van huisvuil, en daar iets in de prullenbak gooit met een adres er op, een poot uitgedraaid worden.
Dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest van diegene die deze methode van opsporing heeft bedacht.

[Jolijn]

Dat zal wel niet gaan werken, Jolijn, vingerafdrukken.
Vandaar ook mijn
Dan was TS wel meteen van alle verdenking af.
Evenwel kan het wel zinnig zijn de onderzoeksresultaten welke geleid hebben tot de conclusie van stadstoezicht Rotterdam in twijfel te trekken.
Heeft men grondig gezocht, of is men bij het doosje gestopt? Zaten er nog meer zaken in waaruit een adres kon worden afgeleid?
Op deze manier kan eenieder die eens op bezoek gaat bij iemand die het niet zo nauw neemt met het aanbieden van huisvuil, en daar iets in de prullenbak gooit met een adres er op, een poot uitgedraaid worden.
Dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest van diegene die deze methode van opsporing heeft bedacht.

[AnitaQ]

Dankzij de adressen van **adSolvendum** ga ik verder om te proberen mijn gelijk te krijgen.
Mijn schrijven aan J.S.M. Lugte is gisteren de deur uitgegaan en zoals beloofd hou ik jullie op de hoogte.
Ook staat het verhaal op de http://ariedejonge.wordpress.com/2011/0 ... nt-page-1/een mooi voorbeeld staat geschreven door AriedeJonge hoe het is gesteld met de Rotterdamse stadswacht.

Een ieder bedankt voor het meedenken u hoort nog van mij.

Met vriendelijke groet Anita.

[dhc]

Dan hoop ik wel dat je een paar leestekens hebt gebruikt....

[ciske]

Dan hoop ik wel dat je een paar leestekens hebt gebruikt....

Dat eeuwige gekat van jou is onnodig, denk dat TS dat wel weet.

[AnitaQ]

Dan hoop ik wel dat je een paar leestekens hebt gebruikt....

Heel vervelend voor jou dhc dat je het bericht moeilijk kan volgen zonder de nodige leestekens, dit is namelijk mijn stijl van schrijven en zal niet veranderen dus ook de brief aan de stadswacht is zo opgesteld de man zal me moeten nemen zoals ik ben met of zonder leestekens.

[CarolineL]

Dit klinkt allemaal bijzonder vervelend! Ik hoop dat u wel aangifte heeft gedaan van de diefstal uit uw auto; dat kan uw verhaal namelijk wél staven. Het feit dat uw man medicatie gebruikt en dat dit standaard in de auto ligt is geen vergezocht argument.

Na bezwaar komt beroep mevrouw. Als u meent dat u écht in uw gelijk staat, wat ik mij wel kan indenken, dan kunt u naar de bestuursrechter. U moet zich alleen afvragen of dat het wel waard is; in eerste instantie moet u namelijk griffierechten betalen en afhankelijk van uw inkomen een eigen bijdrage of het uurtarief van de advocaat. Een goede maatstaf voor rechtsbijstand is overigens of u huursubsidie/zorgtoeslag ontvangt, die grens hebben ze gelijk getrokken. Mocht u dat ontvangen, dan kunt u ook nog langs het juridisch loket voor een verwijzing naar een advocaat; dan krijgt u korting op uw eigen bijdrage.

Hopelijk komt u eruit.

Groet, Caroline

[dhc]

Dan hoop ik wel dat je een paar leestekens hebt gebruikt....

Heel vervelend voor jou dhc dat je het bericht moeilijk kan volgen zonder de nodige leestekens, dit is namelijk mijn stijl van schrijven en zal niet veranderen dus ook de brief aan de stadswacht is zo opgesteld de man zal me moeten nemen zoals ik ben met of zonder leestekens.

Dan geef ik je bezwaar weinig kans. Als je niet de moeite neemt een brief op enig ander epistel leesbaar te schrijven, heb je een probleem.
Dan moet je de ambtenaar die je bezwaarschrift moet lezen ook maar nemen zoals die is....rechtstreeks in het ronde archief wegens onleesbaar....

[dhc]

Dan hoop ik wel dat je een paar leestekens hebt gebruikt....

Dat eeuwige gekat van jou is onnodig, denk dat TS dat wel weet.

Zoals je inmiddels hebt gelezen weet TS dat dus niet...en...steek je energie in andere zaken. Het reageren op bijdragen van mij op de wijze zoals jij dat doet is zinloos.
Heb je niks anders te doen? En voor wat het waard is: denk je werkelijk dat er ook maar één ambtenaar is die zo'n onleesbaar vod in behandeling neemt?

[AnitaQ]

Ik heb het idee hier niet op zijn plaats te zijn op de Radarsite ik kan het niet plaatsen dat er op iemands schrijven word gelet terwijl men al met een probleem zit.

Ik heb een druk bezochte website met eigen verhalen waar ik nog nooit en te nimmer ben aangevallen op mijn schrijven.

Ik wil de mensen hier die het wel goed met me voor hadden en begrip voor de situatie hadden hartelijk bedanken voor de raad en steun.

Het gaat u alle goed.
Met vriendelijke groet Anita.